f21e89c6-2835-4fa3-bd4e-9cb78e95b84d · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡as tikras                                                                                 Â

               Â

 Nr. 1S-371-209/2013

                                                                              Â

Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.1.4.; 2.12.4.

(S)

                                                     Â

                                          Â

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gegužės 9 d.

Vilnius

           Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Lemežis,

sekretoriaujant Ilonai Lonskai,

           teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) atstovės V. P. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 15 d. nutarties, kuria atmestas VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) atstovo P.

N. skundas dėl Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokuroro 2013 m. kovo 28 d. nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , panaikinimo,Â

n u s t a t ė :

2013 m. kovo

25 d. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«roje buvo gautas VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo dėl galimai vieÅ¡o tyčiojimosi, niekinimo, neapykantos skatinimo ar kurstymo diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl lenkų tautybės. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad 2013 m. kovo 12 d. interneto tinklapyje (duomenys neskelbtini) publikuotas straipsnis, kurio pavadinimas „Ant Tauro kalno Å¡ventę patriotai nepagailėjo mero A. Zuoko“, kuriame nurodyta informacija, jog 2013 m. kovo 11 d. Vilniuje, buvusiuose ProfsÄ jungų rÅ«muose, vyko koncertas, kurio metu žurnalisto kalbintas motociklininkų klubÄ (duomenys neskelbtini) atstovaujantis organizatorius juokavo, jog į kitais metais vyksiantį patriotų koncertÄ nemokamai praleis tuos, kas atsineÅ¡ bent po vienÄ lentelę su lenkiÅ¡ku gatvės pavadinimu. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad Å¡iuo pasisakymu vieÅ¡ai tyčiojamasi, niekinama, skatinama neapykanta ar kurstoma diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl lenkų tautybės. Taip pat nurodo, kad galimai kurstoma padaryti administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK

503 straipsnį.

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokuroro 2013 m. kovo 28 d. nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir BPK 168 straipsniu, atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Prokuroras, iÅ¡nagrinėjęs gautÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , pažymėjo, kad dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nurodytų aplinkybių nėra pagrindo pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal Lietuvos Respublikos 170 straipsnio 2 dalį, taip pat nėra įžiÅ«rimi požymiai prieÅ¡ingos teisei veikos, numatytos ATPK 503 straipsnyje.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. balandžio 15 d. nutartimi atmetė VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) atstovo P. N. skundÄ dėl Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokuroro 2013 m. kovo 28 d. nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ panaikinimo.

Skundu VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) atstovė praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 15 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ tenkinti VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokuroro 2013 m. kovo 28 d. nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ panaikinimo.

Skunde teigiama, kad apylinkės teismas klaidingai ir siaurai aiÅ¡kina Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau - Konvencijos) nuostatas, kryptingai interpretuoja nacionalinius teisės aktus ir Europos žmogaus teisių teismo (toliau - EŽTT) praktikÄ . Žemesnysis teismas, pareiÅ¡kėjos manymu, neatsižvelgė į EŽTT formuojamÄ praktikÄ , kuri patvirtina, kad pasisakymo satyriÅ¡kumas ar juoko forma nėra tinkamas pateisinimas. Nurodoma, kad motociklininkų klubo (duomenys neskelbtini) atstovo pasisakymas, kuris (duomenys neskelbtini) interpretuotas kaip juokas, gali sukelti atitinkamÄ visuomenės reakcijÄ , tikėtina, kad kovo 11-osios koncerto (duomenys neskelbtini) dalyviai tokį pasisakymÄ vertins kaip pasiÅ«lymÄ ir kitais metais į kasmet vyksiantį koncertÄ atneÅ¡ lentelę su lenkiÅ¡ku gatvės pavadinimu, savavaliÅ¡kai, pažeidžiant tiek privačių asmenų nuosavybę, tiek vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , jas nukabinę nuo namų. PareiÅ¡kėjo įsitikinimu, teismas nepagrįstai ir aplaidžiai vertino šį pasisakymÄ ir visiÅ¡kai neatsižvelgė į Lietuvos Respublikos dabartinę politinę ir socialinę padėtį – žiniasklaidoje pastaruoju metu itin arÅ¡iai analizuojami Lietuvos ir Lenkijos santykiai, o tame tarpe ir lenkų tautinės mažumos teisės Lietuvoje. Valstybė ir jos vardu veikiančios teisėsaugos institucijos bei teismai negali ignoruoti vieÅ¡ai reiÅ¡kiamų pasisakymų, kurie kursto padaryti administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 503 straipsnyje. Tokie pasisakymai, pareiÅ¡kėjos manymu, vienareikÅ¡miÅ¡kai atitinka Lietuvos Respublikos

170 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos sudėtį – motociklininkų klubo (duomenys neskelbtini) atstovas vieÅ¡ai skatino neapykantÄ lenkų tautinės mažumos atžvilgiu ir skatino savavaliÅ¡kai nuplėšti gatvių lenteles nuo jų namų, t.y. padaryti administracinį teisės pažeidimÄ . Skunde pažymima, kad bÅ«tent (duomenys neskelbtini) žurnalistas L. K. straipsnyje pateiktÄ motociklininkų klubÄ (duomenys neskelbtini) atstovaujančio organizatoriaus pasisakymÄ vertino kaip juokÄ . Neatlikus bÅ«tinų ikiteisminio tyrimo veiksmų, t.y. neapklausus žurnalisto ir Å¡io klubo atstovo, neįmanoma nustatyti Å¡io pasisakymo rimtumo.

Kita vertus, net ir nustačius Å¡io pasisakymo galimÄ satyrinį pobÅ«dį, atsižvelgus į EŽTT praktikÄ , tai nepanaikina tokio pasisakymo neteisėtumo ir keliamos grėsmės. Skunde pažymima, kad BK 170 straipsnio 2 dalis nenumato, kad veika turi bÅ«ti pakartotinė, prieÅ¡ingai – nusikalstamos veikos sudėčiai užtenka vienkartinio veiksmo, neatsižvelgiant net į tokių veiksmų padarinius. Pabrėžiama, kad atsisakymas pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir jokių ikiteisminių veiksmų neatlikimas sÄ lygoja, kad asmenys jaučiasi nebaudžiami, o valstybė sÄ moningai neužtikrina galimų nusikalstamų veikų prevencijos.

Toks institucijų pasyvumas prieÅ¡tarauja ir 2008 m. lapkričio 28 d. Europos SÄ jungos Tarybos sprendimo 2008/913/TVR „Dėl kovos su tam tikromis rasizmo ir ksenofobijos formomis bei apraiÅ¡komis baudžiamosios teisės priemonėmis“ 1 straipsnio 1 daliai, kuri numato, kad kiekviena valstybė narė imasi bÅ«tinų priemonių užtikrinti baudžiamumÄ už tokias tyčines veikas:

a) vieÅ¡Ä smurto ar neapykantos, nukreiptos prieÅ¡ asmenų grupę, apibÅ«dinamÄ pagal rasę, odos spalvÄ , religijÄ , kilmę ar tautinę arba etninę kilmę, ar tokiai grupei priklausantį asmenį, kurstymÄ . Skunde akcentuojama ir Lietuvos teismų formuojama praktika, aiÅ¡kinant BK 170 straipsnyje įtvirtintÄ nuostatÄ . PareiÅ¡kėjas teigia, kad straipsnyje aiÅ¡kiai yra nurodyta, kad asmuo ne tik kurstė nesantaikÄ tautybės pagrindu ir kurstė diskriminuoti bei padaryti teisės pažeidimÄ lenkiÅ¡kos tautybės asmenų atžvilgiu, bet ir skatino atlikti tokius veiksmus, žadėdamas nemokamÄ Ä¯Ä—jimÄ Ä¯ koncertÄ .

Pabrėžia ir tai, kad kasmetinius koncertus „Tėvynei“ organizuoja patriotiniai judėjimai, kurie ne kartÄ iÅ¡reiÅ¡kė diskriminacinius Å¡Å«kius ir idėjas. Skunde daroma iÅ¡vada, kad tik ikiteisminio tyrimo pradėjimas ir visų bÅ«tinų veiksmų atlikimas leis atskleisti galimai padarytas nusikalstamas veikas, nustatyti jas padariusį asmenį ir užtikrinti teisingumÄ .  Â

IÅ¡nagrinėjus VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) atstovės V. P. skundÄ ir teismui pateiktÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ medžiagÄ Nr. 1.11.-(2083)-135-13 bei skundo nagrinėjimo medžiagÄ , daroma iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjos skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokuroro 2013 m. kovo 28 d. nutarimas, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ , nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, yra teisėtas ir pagrįstas (BPK

3 str. 1 d. 1 p.). Tai yra viena iš Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnyje numatytų aplinkybių, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas ir ikiteisminis tyrimas nepradedamas. Prokuroro nutarime bei ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartyje nurodyti skundų atmetimo motyvai dėl esminių aplinkybių yra teisingi ir pagrįsti, jų argumentacija pakankama.

SkundÄ nagrinėjantis teismas sutinka su ikiteisminio tyrimo teisėjos teiginiais, kad asmens saviraiÅ¡kos laisvė nėra absoliuti ir gali bÅ«ti ribojama pagal įstatymÄ , siekiant teisėto tikslo ir kai tai bÅ«tina demokratinėje valstybėje. Å i nuostata įtvirtinta ne tik Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 10 straipsnio 2 dalyje, tačiau ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 25 straipsnio 3 dalyje. Minėta Konstitucijos nuostata reglamentuoja, kad laisvė reikÅ¡ti įsitikinimus, gauti ir skleisti informacijÄ negali bÅ«ti ribojama kitaip, kaip tik įstatymu, jei tai bÅ«tina apsaugoti žmogaus sveikatai, garbei ir orumui, privačiam gyvenimui, dorovei ar ginti konstitucinei santvarkai. Tuo tarpu Konstitucijos 25 straipsnio 4 dalyje numatyta nuostata, įtvirtinanti laisvės reikÅ¡ti įsitikinimus ir skleisti informacijÄ nesuderinamumÄ su nusikalstamais veiksmais - tautinės, rasinės, religinės ar socialinės neapykantos, prievartos bei diskriminacijos kurstymu, Å¡meižtu ir dezinformacija, detalizuojama Lietuvos Respublikos BK 170 straipsnyje.

Lietuvos Respublikos BK 170 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų pagrindinis objektas yra asmens (žmogaus) lygiateisiÅ¡kumas ir sÄ Å¾inės laisvė. Papildomu objektu gali bÅ«ti konkrečiais atvejais – atitinkamai žmonių grupei priklausančio asmens garbė, orumas, sveikata. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta atsakomybė tam, kas vieÅ¡ai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantÄ ar kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiÅ«rų. Å i nusikalstama veika pasireiÅ¡kia aktyviais kaltinamojo veiksmais tyčiojantis, niekinant, skatinant neapykantÄ , kurstant žmonių grupės ar jai priklausančio asmens diskriminacijÄ dėl lyties, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiÅ«rų. Kaltininkas aktyviais veiksmais tyčiodamasis, niekindamas, skatindamas neapykantÄ ir diskriminacijÄ kursto aplinkinius savo vieÅ¡ais pareiÅ¡kimais, kuriuose pateikiamos specialiai, Å¡aliÅ¡kai,

neobjektyviajai parinktos ir iÅ¡dėstytos žinios, nuomonės, faktai, vertinimai, iÅ¡vados ir pan., iÅ¡reiÅ¡kiančios neigiamÄ ,

niekinantį, žeminantį pasisakančio asmens požiūrį į tam tikras įstatyme apibrėžtas žmonių grupes ar joms priklausančius asmenis.

Subjektyviuosius Å¡ios nusikalstamos veikos požymius sudaro kaltė – tiesioginė konkretizuota tyčia, turint tikslÄ pasityčioti, paniekinti asmenį dėl jo rasės, tautybės bei kitų BK 170 straipsnio 2 dalyje nurodytų požymių. Kaltinamasis suvokia savo daromos veikos pavojingÄ pobÅ«dį, prieÅ¡ingumÄ teisei, tačiau nori veikti ir veikia tokiu pavojingu bÅ«du, turėdamas galimybę nukreipti savo valiÄ ir neatlikti prieÅ¡ingų teisei, pavojingų veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-677/2012). Nagrinėjamu atveju Å¡ių požymių nenustatyta.

IÅ¡analizavus pateiktÄ teismui atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ medžiagÄ , nenustatyta jokių objektyvių duomenų, leidžiančių tvirtinti, kad asmuo (motociklininko klubo (duomenys neskelbtini)  atstovas) pasakęs, kad į kitais metais vyksiantį patriotų koncertÄ nemokamai praleis tuos, kas atsineÅ¡ bent po vienÄ lentelę su lenkiÅ¡ku gatvės pavadinimu, aktyviais veiksmais tyčiojosi, niekino, skatino neapykantÄ , kurstė žmonių grupės ar jai priklausančio asmens diskriminacijÄ dėl tautybės, kurstė pažeisti administracinių teisės pažeidimų kodekso normas. Tiriamu atveju, prieÅ¡ingai nei teigiama skunde, negalima sakyti, kad minėtas asmuo nedviprasmiÅ¡kai ir visiem suprantamai iÅ¡reiÅ¡kė lenkų tautybės žmonių grupės atžvilgiu savo neigiamÄ , niekinantį ar žeminantį požiÅ«rį, skatindamas ir kurstydamas kitų visuomenės narių neigiamus jausmus, neapykantÄ nurodytai asmenų grupei ar jos nariui, tokių asmenų diskriminacijÄ . Pačiame (duomenys neskelbtini) publikuotame straipsnyje „Ant Tauro kalno Å¡ventę patriotai nepagailėjo mero A. Zuoko“ nurodyta, kad aukščiau iÅ¡vardintus žodžius iÅ¡sakęs asmuo juokavo. Nėra pagrindo manyti, kad motociklininko klubo (duomenys neskelbtini) atstovas turėjo tikslÄ pasityčioti, paniekinti, skatino neapykantÄ ar kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl tautybės. PrieÅ¡ingos iÅ¡vados neleidžia daryti ir Lietuvos Respublikos dabartinė politinė ir socialinė padėtis, t.y. tai, kad žiniasklaidoje pastaruoju metu itin arÅ¡iai analizuojami Lietuvos ir Lenkijos santykiai, o tame tarpe ir lenkų tautinės mažumos teisės Lietuvoje, bei kiti skunde nurodyti argumentai. Ikiteisminio tyrimo teisėja teisingai nurodė, kad pateiktoje medžiagoje nėra pakankamai duomenų, jog pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės turi nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d., objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymių.Â

Skunde nurodoma, kad pagal formuojamÄ EŽTT praktikÄ pasisakymo satyriÅ¡kumas ar juoko forma nėra tinkamas pateisinimas, tai nepanaikina tokio pasisakymo neteisėtumo ir keliamos grėsmės. Atkreipiamas dėmesys, kad nagrinėjamu atveju ikiteisminis tyrimas pagal VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ buvo nepradėtas BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, t.y. nenustačius aukščiau nurodytų bÅ«tinų nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d., požymių, o ne dėl motociklininkų klubo (duomenys neskelbtini) atstovo pasisakymo pobÅ«džio. Â

Kita vertus, skundÄ nagrinėjantis teismas sutinka su skundo argumentu, kad BK 170 straipsnio

2 dalis nenumato, kad veika turi būti pakartotinė, kad jam būtinas sistemiškumas, tačiau šis netikslumas nėra esminis, dėl kurio reikėtų keisti ar naikinti skundžiamus procesinius sprendimus.

Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, nėra pagrindo teigti, kad buvo pažeisti skunde minimi teisės aktai, taip pat nėra pagrindo tenkinti VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) atstovės skundÄ bei keisti ar naikinti skundžiamÄ ikiteisminio tyrimo teisėjos priimtÄ nutartį. Â

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė :

VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) atstovės V. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 15 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas                                                            Â

                                                 Stasys Lemežis

Nuorašas tikras: