2023-05-17 Nr. AB-10151-3-61-3-02900-2023-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-263-552/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02900-2023-1

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo T. T. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. kovo 9 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. T. skundą atsakovui Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos dėl įsakymo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas T. T. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) direktoriaus 2023 m. vasario 8 d. įsakymą „Dėl vidaus tarnybos puskarininkio T. T. atleidimo iš vidaus tarnybos“ (toliau – ir Įsakymas); 2) grąžinti pareiškėją į tarnybą Departamento Klaipėdos priešgaisrinės gelbėjimo valdybos 2-osios komandos budinčios pamainos vyresniojo ugniagesio gelbėtojo pareigas; 3) priteisti vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laikotarpį.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. kovo 9 d. nutartimi pareiškėjo T. T. skundą atsisakė priimti ir išaiškino pareiškėjui, kad jis turi teisę su skundu kreiptis į Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.

Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 31 straipsnio 1 dalimi, pagal kurią skundas paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė.

Teismas nustatė, kad pareiškėjo ginčijamas Įsakymas yra priimtas Departamento Klaipėdos priešgaisrinės gelbėjimo valdybos viršininko pavaduotojo, atliekančio valdybos viršininko, įgalioto departamento direktoriaus, funkcijas vidaus tarnybos pulkininko leitenanto M. L.. Pareiškėjas pateiktu skundu siekia grįžti į vidaus tarnybą Departamento Klaipėdos priešgaisrinės gelbėjimo valdyboje, kurios buveinės adresas yra Trilapio g. 12, Klaipėdoje.

Įvertinęs tai, kad ginčijamas Įsakymas priimtas Departamento Klaipėdos priešgaisrinės gelbėjimo valdybos, teismas darė išvadą, kad pareiškėjo skundo nagrinėjimas nepriskirtinas Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai, pareiškėjo skundas turėjo būti paduotas Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams, adresu Galinio Pylimo g. 9, 91230, Klaipėda. Todėl pareiškėjo skundą teismas atsisakė priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu – kai byla nepriskirtina tam teismui.

III. Pareiškėjas T. T. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. kovo 9 d. nutartį ir skundo priėmimo klausimą išspręsti iš esmės.

Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai išsprendė skundo priėmimo klausimą, nepagrįstai atsisakydamas jį priimti. Pareiškėjo darbdavys yra Departamentas. Departamento direktoriaus nurodymu buvo atliktas tarnybinis patikrinimas. Departamento direktoriaus Įsakymu pareiškėjas buvo atleistas iš tarnybos. Tai, kad Departamento direktoriaus Įsakymą pasirašė direktoriaus įgaliotas asmuo – valdybos viršininkas, nekeičia šio Įsakymo, priimto centrinio viešo administravimo organo vardu, apskundimo tvarkos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. kovo 9 d. nutarties, kuria, vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punktu, atsisakyta priimti pareiškėjo skundą, kaip neteismingą Vilniaus apygardos administraciniam teismui, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas šią nutartį motyvavo tuo, kad pareiškėjas ginčija Įsakymą, kurį priėmė Departamento Klaipėdos priešgaisrinė gelbėjimo valdyba, kurios buveinės adresas yra Trilapio g. 12, Klaipėdoje ir siekia grįžti į vidaus tarnybą šioje valdyboje, todėl darė išvadą, kad pareiškėjo skundas yra teismingas Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams.

Pareiškėjas atskirajame skunde akcentuoja, kad tai, jog Įsakymą pasirašė Departamento direktoriaus įgaliotas asmuo – valdybos viršininkas, nekeičia šio Įsakymo, priimto centrinio viešo administravimo organo vardu, apskundimo tvarkos.

ABTĮ 31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas skunde atsakovu nurodė Departamentą, kurio buveinė yra Švitrigailos g. 18, Vilniuje. Pareiškėjas skundžia Departamento direktoriaus Įsakymą atleisti jį iš vidaus tarnybos, kurį pasirašė Klaipėdos priešgaisrinės gelbėjimo valdybos viršininko pavaduotojas, atliekantis valdybos viršininko, įgalioto departamento direktoriaus, funkcijas ir vadovaudamasis Departamento direktoriaus 2019 m. sausio 29 d. įsakymo Nr. 1-51 „Dėl įgaliojimų pasirašyti (tvirtinti) dokumentus suteikimo“ 1.24.1 papunkčiu.

Teisėjų kolegija pažymi, kad Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos yra biudžetinė įstaiga, kurios veiklai pagal nuostatus vadovauja Departamento direktorius, kuris, be kita ko, vienintelis priima į darbą ar tarnybą Departamento darbuotojus, skiria jiems tarnybines nuobaudas. Iš Įsakymo turinio aiškiai matyti, jog jis priimtas Departamento direktoriaus vardu. Todėl skundas turėjo būti teikiamas pagal atsakovo Departamento buveinės adresą, t. y. Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Tai, kad skundžiamą Įsakymą pasirašė ne pats Departamento direktorius, o jo įgaliotas asmuo – Departamento teritorinio struktūrinio padalinio viršininko pavaduotojas, atliekantis valdybos viršininko funkcijas, šio ginčo teritorinio teismingumo nekeičia.

Atkreiptinas dėmesys ir į Administracinių bylų teisenos įstatymo 31 straipsnio 2 dalyje numatytą pareiškėjo diskreciją - tarnybiniuose ginčuose, taip pat ginčuose, kylančiuose dėl materialinės atsakomybės ir regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisės įgyvendinimo pagal Valstybės tarnybos įstatymą, pareiškėjo pasirinkimu skundas (prašymas) gali būti paduodamas pagal šio straipsnio 1 dalyje nustatytas taisykles arba pagal vietą, kurioje tarnyba yra atliekama, buvo atliekama ar turėjo būti atliekama. Pareiškėjas savo valia pasirinko paduoti skundą pagal ABTĮ 31 straipsnio 1 dalyje nurodytas taisykles, todėl nėra pagrįsta reikalauti, kad jis rinktusi kitokį teritorinį tarnybinio ginčo teismingumą.

Pareiškėjas atskirajame skunde prašo jo skundo priėmimo klausimą išspręsti iš esmės, tačiau skundo priėmimo klausimo išsprendimas priskirtas pirmosios instancijos teismo kompetencijai (ABTĮ 33 str. 1 d.), todėl šis prašymas netenkinamas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pareiškėjo skundą atsisakė priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo T. T. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. kovo 9 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimą perduoti šiam teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Ernestas Spruogis

Dalia Višinskienė