f214cdfd-39b3-4699-b7a1-cf3debd6bf72 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-38-277/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08502-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8.1.;01.2.4.8.3.; 2.3.6.4.6. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 30 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Linai LukoÅ¡iÅ«naitei, dalyvaujant prokurorei Gražinai Valinčienei, nukentėjusiajai L. O., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

O., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, teistas: Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas penkiems mėnesiams, pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 18 d. nutartimi nuo bausmės atleistas, kaltinamas dėl dviejų nusikalstamų veikų, numatytų Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir dviejų nusikalstamų veikų, numatytų Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

K. O. 2016 m. vasario 15 d., dienos metu, (duomenys neskelbtini) esančiame bute, kuriame su Å¡eima gyveno, manydamas, kad dėl jo garsiai leistos muzikos policijÄ naktį iÅ¡kvietė duktė K. O., ir dėl to užpykęs, kitaip smurtaudamas – sėdinčiÄ ant lovos K. O. sugriebęs už kairės kojos ir jÄ sukdamas – sukėlė fizinį skausmÄ mažametei dukrai K. O., gimusiai (duomenys neskelbtini). Po to, muÅ¡damas – tris kartus smogdamas kumščiu į veidÄ ir kitaip smurtaudamas – stipriai pastumdamas, dėl ko nukentėjusioji atsitrenkė veidu į balkono durų staktÄ ir susimušė nosį, sukėlė fizinį skausmÄ dukrÄ mėginusiai užtarti sutuoktinei L.

O.. Toliau be jokios priežasties smurtaudamas – sėdinčiÄ virtuvėje prie stalo K. O. sugriebęs už plaukų ir du kartus trenkdamas jos galvÄ Ä¯ sienÄ , sukėlė fizinį skausmÄ mažametei dukrai K. O., gimusiai (duomenys neskelbtini).K. O. 2016 m. vasario 19 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini) esančiame bute, kuriame su Å¡eima gyveno, už tai, kad mažametė duktė K. O. ne iÅ¡ karto įvykdė paliepimÄ eiti prie verkiančios sesers, kitaip smurtaudamas – sugriebęs už plaukų ir nutemdamas į kitÄ kambarį, sukėlė fizinį skausmÄ mažametei dukrai K.

O., gimusiai (duomenys neskelbtini).K. O. 2016 m. vasario 20 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini) esančiame bute, kuriame su Å¡eima gyveno, konflikto su sutuoktine L. O. metu, muÅ¡damas – Å¡eÅ¡is kartus smogdamas L. O. kumščiu į veidÄ ir kitaip smurtaudamas – sugriebęs už plaukų ir stipriai pastumdamas, dėl ko nukentėjusioji atsitrenkė galva į dviaukÅ¡tę vaikiÅ¡kÄ lovÄ ir susimušė deÅ¡inę ausį, sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui – sutuoktinei L. O..

K. O. kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2016 m. vasario 14 d. kartu su žmona L. O. Å¡ventė Å v. Valentino dienÄ , vartojo alkoholinius gėrimus. Vasario 14-15 dienos naktį bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena, garsiai leido muzikÄ . Kažkas naktį beldė į duris, bet jie neįleido. 2016 m. vasario 15 d. ryte į butÄ atėjo policijos pareigÅ«nai ir Vaikų teisių apsaugos skyriaus darbuotoja. Surašė protokolÄ už tai, kad naktį garsiai leido muzikÄ . Po to vėl vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė stiprų alų.

Apsvaigęs suirzo. Pamanė, kad dukra K. naktį iÅ¡kvietė policijÄ , todėl kambaryje ant lovos sėdinčiai K. ranka suėmė už kojos ir galbÅ«t pasuko. Smogė ir žmonai, kuri užstojo dukrÄ , o virtuvėje sėdinčiÄ dukrÄ K. sugriebė už plaukų ir pora kartų galva trinktelėjo į sienÄ . Buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl detaliai visų aplinkybių neprisimena, bet nukentėjusiųjų parodymų apie įvykio aplinkybes neginčija, nes mano, kad viskas taip ir buvo, kaip pasakoja nukentėjusiosios. 2016 m. vasario 19 d.

žmona išvažiavo į Vilnių, o jis liko namie ir kartu su uošve N. K. prižiūrėjo vaikus. Po pietų buvo prie kompiuterio, kai pravirko jauniausia duktė K.. Dukra K. tuo metu virtuvėje su močiute skuto bulves. Buvo užsiėmęs, todėl šūktelėjo K., kad eitų prižiūrėti seserį. Kelis kartus liepė, bet K. nepakluso ir neatėjo. K. dažnai jo neklauso, todėl užpyko, nuėjo į virtuvę, sugriebė K. už plaukų ir atitempė į kambarį, liepdamas prižiūrėti seserį. 2016 m. vasario 20 d. pyko ant žmonos už tai, kad ji feisbuke bendrauja su kitu vyru.

Žmonai apie pykčio priežastį nesakė, o ieÅ¡kojo kitos dinksties konfliktui pradėti. Vakarienei žmona ruošė cepelinus, todėl apkaltino jÄ , kad blogai verda cepelinus. Konflikto metu kelis kartus smogė žmonai kumščiu į veidÄ ir sugriebęs už plaukų pastÅ«mė į dviaukÅ¡tę vaikiÅ¡kÄ lovÄ , į kuriÄ Å¾mona galva atsitrenkė. Po to išėjo iÅ¡ kambario. TÄ patį vakarÄ jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. Dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Nukentėjusioji L. O. ikiteisminio tyrimo metu (14-16 b. l.) parodė, kad sutuoktinis K. O. prieÅ¡ jÄ , dukras K. O. ir K. O. smurtavo ne vienÄ kartÄ . 2016 m. vasario 15 d. kartu su penkiais mažamečiais vaikas buvo savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini). K. O. ėmė priekaiÅ¡tauti, kad dėl naktį garsiai leistos muzikos neva dukra K. iÅ¡kvietė policijÄ . K. O. ranka pastvėrė sėdinčiai ant lovos K. už kairės blauzdos ir pradėjo kojÄ sukti. K. labai iÅ¡sigando ir žiÅ«rėdama į tėvÄ prašė:

„tėti, nieko tik nedaryk“. Laikydama ant rankų Å¡eÅ¡ių mėnesių dukrÄ K., mėgino apginti K., drausmindama vyrÄ prašė liautis. K. O. paleido K. ir sumušė jÄ , rankose laikančiÄ dukrÄ K.. IÅ¡ pradžių kumščiu trenkė į nosį ir du kartus į abu žandus, o po to abiem rankomis pastvėrė už plaukų ir trenkė į balkono durų staktÄ . Po smÅ«gių iÅ¡ nosies bėgo kraujas, skaudėjo galvÄ . Vyras išėjo iÅ¡ kambario. Ji su vaikais liko kambaryje.

Dukra K. buvo virtuvėje. IÅ¡girdo iÅ¡ virtuvės sklindantį trinktelėjimÄ Ä¯ sienÄ ir tylų K. kÅ«kčiojimÄ , verkimÄ . Suprato, kad vyras smurtauja ir prieÅ¡ dukrÄ K.. Po įvykio K. nesakė, kas nutiko virtuvėje. Vėliau sužinojo, kad K. O. dukrÄ K. virtuvėje, laikydamas už plaukų, trenkė į sienÄ . Po įvykio iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Medikė suteikė pagalbÄ . Gydytojai nepasakojo, kas iÅ¡ tiesų nutiko, sakė susižalojusi. 2016 m. vasario 19 d. ryte iÅ¡važiavo į Vilnių, nes norėjo įsidarbinti parduotuvėje NORFA.

Apie 16 val., važiuodama namo, paskambino mamai N. K. ir sužinojo, kad įvyko konfliktas tarp K. O. ir dukros K. O.. Apie 17 val. vyras prisipažino, kad buvo pastvėręs K. už plaukų, bet priežasties nepasakė. Vėliau K. papasakojo, kad tėtis jÄ tampė už plaukų, nes greitai nepriėjo prie verkiančios sesers K.. 2016 m. vasario 20 d., apie 19 val., tarp jos ir K. O. kilo konfliktas dėl neva blogai iÅ¡virtų cepelinų. Vyras jÄ vadino „šliundra“, įžeidinėjo, ranka tris kartus trenkė į deÅ¡inį žandÄ ir tris kartus į kairį žandÄ .

Po to rankomis suėmė už plaukų ir pastÅ«mė į medinę dviaukÅ¡tę vaikų lovÄ . Dėl pastÅ«mimo krito ir deÅ¡ine ausimi atsitrenkė į lovos kampÄ . Nuo smÅ«gio iÅ¡tino deÅ¡inė ausis, pajuto stiprų skausmÄ . KonfliktÄ matė vaikai, kurie buvo iÅ¡sigandę, prašė tėvo liautis. Vyras suėmė jÄ už plaukų ir nutempė į virtuvę, sakydamas, kad ji privalo normaliai iÅ¡virti cepelinus. Palikęs jÄ virtuvėje, išėjo į kambarį. Tokiais veiksmais vyras sukėlė fizinį skausmÄ .

Tempdamas už plaukų, iÅ¡rovė kuokÅ¡tÄ plaukų. Kalbėti telefonu bijojo, todėl parašė pažįstamam žinutę ir paprašė iÅ¡kviesti policijÄ ir greitÄ jÄ medicininę pagalbÄ .Nukentėjusioji K. O. ikiteisminio tyrimo teisėjui paaiÅ¡kino (46-47 b. l.), kad 2016 m. vasario 15 d. visa Å¡eima buvo namuose. Ji virtuvėje sėdėdama prie stalo rašė. Girdėjo, kaip tėvai pykosi, o po to mama ir abi sesės verkė. Ji nuėjo prie durų pažiÅ«rėti, kas vyksta kambaryje.

Pamatė, kad mamos veidas kruvinas. Labai iÅ¡sigando ir į kambarį pas mamÄ ir seses nėjo, nes bijojo, kad tėtis gali ir jÄ primuÅ¡ti. Pamačiusi tėtį iÅ¡einantį iÅ¡ kambario staigiai sėdo prie stalo ir ėmė raÅ¡yti. Tėtis užėjęs į virtuvę, nieko nesakęs kaire ranka pastvėrė už plaukų ir du kartus trenkė jos galvÄ Ä¯ sienÄ . Labai skaudėjo ir ji verkė. Kodėl tėtis mušė, nežino. Po to tėtis nuėjo į kitÄ kambarį ir atsigulė. Vėliau atvažiavo greitoji ir apžiÅ«rėjo mamÄ .

Ji nematė, kaip 2016 m. vasario 19 d. tėtis tampė už plaukų sesę K., tik girdėjo, kad K. verkė. 2016 m. vasario 20 d. tėtis mušė mamÄ , tačiau jau neprisimena kaip, nes tuo metu buvo labai iÅ¡sigandusi. Tėtis dažnai muÅ¡a mamÄ , jÄ ir sesę K.. Kelintas tai buvo kartas, ji jau nebežino.Nukentėjusioji K. O. ikiteisminio tyrimo teisėjui paaiÅ¡kino (48-50 b. l.), kad 2016 m. vasario 15 d. dienos metu buvo namuose. Sėdėjo kambaryje ant lovos. Tėtis K. O. buvo už kažkÄ ant jos piktas, stvėrė jÄ abiem rankom už kairės kojos ir pradėjo kojÄ sukti.

IÅ¡sigando, jai skaudėjo, pradėjo verkti ir prašė tėčio paleisti kojÄ . Kambaryje buvusi mama L. O. ėmė jÄ ginti, liepė tėčiui liautis. Tada tėtis paleido jos kojÄ ir pradėjo muÅ¡ti mamÄ , stovinčiÄ prie balkono durų ir laikančiÄ 6 mėnesių sesę K.. Tėtis iÅ¡ pradžių sugriebė mamÄ už plaukų ir pastÅ«mė, o po to du kartus ranka sudavė mamai į galvÄ ir ji trenkėsi į balkono durų staktÄ . Po to dar du kartus sudavė mamai į nosį. Mamai iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas.

Tėtis išėjo iÅ¡ kambario ir nuėjo į virtuvę. Girdėjo, kaip du kartus sutrinksėjo virtuvės siena ir iÅ¡girdo savo sesers K. verksmÄ . Suprato, kad tėtis mušė ir K.. Po to atvažiavo greitoji pagalba ir gydytoja apžiÅ«rėjo mamÄ . Gydytojams sakė, kas įvyko, bet, kai tėtis girdėjo, tai sakė, kad nieko nebuvo, kad mama pati nugriuvo, nes bijojo tėvo. Tėtis tuo metu buvo neblaivus. 2016 m. vasario 19 d. grįžusi iÅ¡ mokyklos su močiute N. K. virtuvėje skuto bulves. Tėtis pasakė, kad eitų prižiÅ«rėti sesę Kr..

Atsakė, kad tuoj ateis, tačiau tėtis ko gero jos atsakymo neiÅ¡girdo, nes netrukus atėjo, ant rankų laikydamas sesę K., ir, nieko nesakęs, stvėrė kaire ranka jÄ už plaukų ir nutempė į kambarį. Jai labai skaudėjo. Verkė ir prašė tėtį paleisti. Suprato, kad tėtis įnirÅ¡o ir tempė už plaukų į kambarį tam, kad ji eitų žiÅ«rėti savo sesutės. Močiutė rusiÅ¡kai sakė tėčiui, kad jis liautųsi. Nutempęs jÄ Ä¯ kambarį, padėjo sesę K. ant lovos ir liepė jÄ prižiÅ«rėti.

Tėtis buvo blaivus. Kai vakare mama grįžo, iÅ¡ mamos ir tėčio pokalbio suprato, jog mama jau žino, kad tėtis jÄ tampė už plaukų. 2016 m. vasario 20 d. vakare namuose buvo mama, tėtis, ji, visos jos seserys ir brolis. Tėtis ir mama buvo virtuvėje, o ji su broliu ir seserimis buvo kambaryje. Ä® kambarį užėjo mama, o netrukus ir tėtis. Tėtis mamai priekaiÅ¡tavo, kad cepelinai neskanÅ«s. Tada jis pradėjo mamÄ muÅ¡ti. Du kartus sudavė kumščiais mamai į veidÄ , o po to stvėrė už plaukų, iÅ¡peÅ¡damas kuokÅ¡tÄ plaukų, trenkė į dviaukÅ¡tę lovytę ir sumušė mamai galvÄ .

Visi labai iÅ¡sigando ir verkė, kai tėtis mušė mamÄ , prašė, kad sustotų ir nebemuÅ¡tų mamos, tačiau tėtis jų neklausė ir mušė, kiek norėjo. Po to tėtis liovėsi ir išėjo iÅ¡ kambario. Po kiek laiko atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir greitoji pagalba. Policijos pareigÅ«nams tėtis sakė, kad jis nieko nedarė, tik sėdėjo ir žiÅ«rėjo filmÄ . Policija tėtį iÅ¡sivežė.Liudytoja N. K. ikiteisminio tyrimo metu (52 b. l.) paaiÅ¡kino, kad jos dukra L.

O. kartu su vyru K. O. augina penkis vaikus. 2016 m. vasario 19 d. duktė važiavo į Vilnių pokalbiui dėl darbo ir paprašė padėti K. prižiÅ«rėti vaikus. Ryte atėjo į dukters butÄ . Namuose buvo ir žentas K. O.. Jis buvo blaivus. Maždaug apie 13 valandÄ Ä¯ namus sugrįžo . anÅ«kė K. O.. Apie 14 val. ji ir K. virtuvėje skuto bulves. Tuo metu mažiausiÄ anÅ«kę K. prižiÅ«rėjo K.. K. pradėjus verkti, K. paÅ¡aukė K.. K. tėvui nieko neatsakė ir toliau skuto bulves.

Netrukus K. atėjo į virtuvę ir vėl K. liepė eiti prie mažylės. K. labai nesuskubo eiti prie K.. Netrukus, laikydamas rankose K., į virtuvę atėjo K.. Jis buvo labai supykęs ir pagriebęs K.už plaukų, nutempė jÄ Ä¯ kambarį. Mergaitė verkė, jai skaudėjo. Nuėjo iÅ¡ paskos į kambarį. Kambaryje ant lovos sėdėjo K. ir verkė, o K., palikęs K., išėjo į kitÄ kambarį. Pasakė K., kad taip elgtis negalima, nes vaikui skauda. K. buvo labai supykęs, todėl pati bijojo, kad K. jai nesuduotų.

Dukrai sugrįžus, papasakojo apie įvykį tarp K. ir K.. IÅ¡ L. kalbos suprato, kad ji apie tai jau žino, nes telefonu pasakė K.. Ne vienÄ kartÄ dukra yra sakiusi, kad K. smurtauja prieÅ¡ jÄ , K. ir K.. Suprato, kad labiausiai kliÅ«davo pačiai L., bet ji dėl to niekur nesikreipė.K. O. kaltę įrodo paties K. O. parodymai, kuriuos patvirtina nukentėjusiųjų L. O., K. O. ir K. O., liudytojos N. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Kaltinamojo veiksmai, pasireiÅ¡kę fizinio skausmo sukėlimu K.

O. ir K. O., teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį, nes muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ mažamečiui. Kaltinamojo veiksmai, pasireiÅ¡kę fizinio skausmo sukėlimu L. O., teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui.K. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas 2016 m. vasario 15 d. padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.Parinkdamas bausmės rūšį teismas, atsižvelgdamas į tai, kad K. O. už tyčinį mažametės dukters K. O. sveikatos sutrikdymÄ jau buvo paskirta su realiu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, kuri neatgrasė jo nuo sistemingo smurtavimo prieÅ¡ savo Å¡eimos narius, taip pat ir mažamečius, sprendžia, kad Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 ir 3 dalies sankcijose numatytos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės (vieÅ¡ieji darbai, bauda ar laisvės apribojimas) nepadarys reikiamo poveikio kaltinamajam, kad nedarytų naujų nusikaltimų, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu susijusi bausmė, bet, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, skiriama ne terminuoto laisvės atėmimo, o trumpalaikio laisvės atėmimo bausmė – areÅ¡tas.

K. O. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016 m. vasario 20 d. 19 val. 30 min. iki 2016 m. vasario 16 d. 16 val. 50 min. (79, 103 b. l.). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (dvi dienos) turi bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.             Ignalinos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016 m. vasario 22 d. ir 2016 m. kovo 14 d. nutartimis K. O. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų L.

O., K. O. ir K. O. (106-107, 112-113 b. l.). Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliekamos Å¡ios kardomosios priemonės, nes yra pagrindo manyti, kad gyvendamas kartu K. O. nukentėjusiosioms darys naujas nusikalstamas veikas. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: K. O. dėl fizinio skausmo sukėlimo K. O. ir K. O. 2016 m. vasario 15 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje ir skirti bausmę – areÅ¡tÄ keturiasdeÅ¡imt penkioms paroms.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki areÅ¡to trisdeÅ¡imčiai parų.K.

O. dėl fizinio skausmo sukėlimo L. O. 2016 m. vasario 15 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti bausmę – areÅ¡tÄ trisdeÅ¡imčiai parų.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki areÅ¡to dvideÅ¡imčiai parų.K. O. dėl fizinio skausmo sukėlimo K. O. 2016 m. vasario 19 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje ir skirti bausmę – areÅ¡tÄ trisdeÅ¡imčiai parų.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki areÅ¡to dvideÅ¡imčiai parų.K.

O. dėl fizinio skausmo sukėlimo L. O. 2016 m. vasario 20 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti bausmę – areÅ¡tÄ trisdeÅ¡imčiai parų.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki areÅ¡to dvideÅ¡imčiai parų.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtÄ sias bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du – prie griežčiausios trisdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmės iÅ¡ dalies (po penkiolika parų areÅ¡to) pridedant Å¡velnesnes bausmes, paskirti K.

O. galutinę subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ septyniasdeÅ¡imt penkioms paroms. Nustatyti, kad bausmė turi bÅ«ti atliekama areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2016 m. vasario 20 d. iki 2016 m. vasario 22 dienos (dvi dienas), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti Ignalinos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016 m. vasario 22 d. ir 2016 m. kovo 14 d. nutartimis K.

O. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų L. O., K. O. ir K. O..Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                          Algirdas Baliulis