f212f41a-6dc6-47dc-8aeb-c6a517ff9859 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-9556-637/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06165-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.5.1.12 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. spalio 18 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Audra Hadrovska, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Linos Pužienės pareiÅ¡kimÄ , suinteresuoti asmenys uždaroji akcinės bendrovė „Baltijos panorama“, E. G. S., Aktiva Finants OU, M.

B., dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymÄ . Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja antstolė Lina Pužienė praÅ¡o už antstolės reikalavimų nevykdymÄ uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Baltijos panorama“ vadovui E. G. S. skirti baudÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsniu. Suinteresuotas asmuo Aktiva Finants OU pateikė atsiliepimÄ , kuriuo su antstolės praÅ¡ymu sutinka. Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų ar paaiÅ¡kinimų į pareiÅ¡kimÄ per nustatytÄ terminÄ nepateikė.

Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka suinteresuotiems asmenims praneÅ¡us pareiÅ¡kime ir vykdomojoje byloje esančiais adresais. Teismas konstatuoja: antstolės Linos Pužienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0109/21/00270, pradėta vykdyti pagal Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 22 d. iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. eL2-3632-1081/2020 dėl 661,21 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. B. iÅ¡ieÅ¡kotojo Aktiva Finants OU naudai.

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad vykdydama skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolė nustatė, kad skolininkas M. B. dirba UAB „Baltijos panorama“ ir gauna darbo užmokestį. 2021 m. balandžio 7 d. antstolė priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-21-109-13079, kuriuo pareikalavo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ minimalų vienÄ mėnesio atlyginimÄ (MMA) ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, taip pat informuota, jog už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , pavėluotÄ iÅ¡skaitymÄ ir iÅ¡mokėjimÄ teismas gali skirti iki 300 Eur baudos už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ bei nurodyta, jog vėluojant pervesti pinigus daugiau kaip 15 dienų, privaloma apie tai raÅ¡tu praneÅ¡ti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis.

Patvarkymas Nr. S-21-109-13079 iÅ¡siųstas į skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kur juridinių asmenų registro duomenimis registruota bendrijos buveinė ir el. paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini), įregistruotu VÄ® „Registrų centras” juridinių asmenų registre. 2021 m. birželio 10 d. priimtas reikalavimas pateikti informacijÄ dėl patvarkymo nevykdymo Nr. S-21-109-13079, kuriame nurodyta nedelsiant, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. birželio 21 d. informuoti, kodėl nevykdomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ siųstas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-21-109-13079.

Reikalavime nurodytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtintos nuostatos bei gresiančias baudas už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymÄ . Reikalavimas registruota paÅ¡to siunta 2021 m. sausio 13 d. iÅ¡siųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“ juridinių asmenų registre įregistruotu buveinės adresu V. N. g. 3, Vilnius bei įmonės el. paÅ¡tu: (duomenys neskelbtini), įregistruotu VÄ® „Registrų centras” juridinių asmenų registre. 2021 m. liepos 26 d. antstolė pakartotinai surašė reikalavimÄ pateikti informacijÄ dėl patvarkymo nevykdymo Nr. S-21-109-13079, kuriame nurodyta nedelsiant, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. rugpjūčio 11 d. informuoti, kodėl nevykdomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ siųstas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-21-109-13079.

Byloje pateikti juridinių asmenų registro duomenys patvirtina, kad E. G. S. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas. Antstolė praÅ¡o už antstolės patvarkymų nevykdymÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui E. G. S. skirti baudÄ . Byloje nėra duomenų, kad iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų bÅ«tų daromos, taip pat antstolei nėra praneÅ¡ta, kodėl nėra daromos iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar jam prilygintų iÅ¡mokų.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, kaip numato CPK 585 straipsnio 2 dalis, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus.

Ä®statymas imperatyviai nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organÄ ir dalyvių susirinkimÄ (CK 2.82 straipsnio 2 dalis). Bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiÅ¡kai veikia bendrovės vadovas (Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 6 dalis). Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu (direktoriumi) nuo 2019 m. gruodžio 17 d. paskirtas E. G. S. (CK 2.66 straipsnis, 2.67 straipsnis).

Teisėto ir nenuginčyto antstolio reikalavimo nevykdymas pripažintinas CPK 585 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir įvertinus byloje esančius įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdė antstolės teisėtų reikalavimų, bendrovės vadovas buvo tinkamai informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio patvarkymo nevykdymÄ (CPK 585 straipsnis), tačiau iki pareiÅ¡kimo padavimo patvarkymo vykdyti nepradėjo, paaiÅ¡kinimų, kodėl patvarkymas nevykdomas antstolei ir teismui nepateikė.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog yra pagrindas antstolės pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui E. G. S. skirti piniginę baudÄ (CPK 585 straipsnis). Baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ . Ä®statymas numato, kad bauda skiriama už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ . Atsižvelgiant į baudos skyrimo tikslus, bauda skirtina bauda skirtina nuo teismo nutarties priėmimo dienos.

Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593 straipsnio 6 dalimi, Teismas nutaria: pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Paskirti uždarosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui E. G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolės 2021 m. balandžio 27 d. patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-21-109-13079 nevykdymÄ 3 Eur (trijų eurų) dydžio baudÄ už kiekvienÄ antstolės reikalavimo nevykdymo dienÄ , pradedant skaičiuoti nuo teismo nutarties priėmimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0109/21/00270 grÄ Å¾inti antstolei Linai Pužienei. Nutartis per septynias dienas nuo kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Audra Hadrovska