f20f3a48-6fd2-4e1a-a457-41c3c2efd3c4 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. Nr. I-114-57/2010

(Proceso Nr. 3-63-3-00323-2009-4)

Procesinio sprendimo kategorija 16.2; 16.8; 74

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIO TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. sausio 28 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. S., pareiÅ¡kėjo atstovei - Lietuvos policijos profesinės sÄ jungos teisininkei Simonai Risovaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. S. praÅ¡ymÄ atsakovui Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2009 m. spalio 2 d. Tauragės apskrities VPK virÅ¡ininko įsakymo Nr. 85-TE-331 panaikinimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėjas A. S. praÅ¡ymu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas:

- pripažinti nepagrįstu ir panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko 2009 m. spalio 2 d. įsakymÄ Nr. 85-TE-331 „Dėl leidimo dirbti kitÄ darbÄ ArÅ«nui Skučui“;

- įpareigoti atsakovÄ iÅ¡duoti leidimÄ dirbti antrÄ darbÄ - dirbti UAB „Garliavos taksi“ vairuotoju;

- priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Nurodo, kad dirba Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio Apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėju. Vadovaudamasis Valstybės tarnybos įstatymo 161 straipsnio 1, 2 dalimis bei 4 straipsnio 2 dalimi, kreipėsi į Tauragės apskrities VPK virÅ¡ininkÄ dėl leidimo dirbti kitÄ darbÄ UAB „Garliavos taksi“ vairuotojo pareigose iÅ¡davimo, tačiau Tauragės apskrities VPK virÅ¡ininkas, atsižvelgdamas į Tauragės apskrities VPK Valstybės tarnautojų praÅ¡ymų leisti dirbti kitÄ darbÄ nagrinėjimo komisijos 2009-10-02 posėdžio protokolÄ Nr. 85-IL-2477 bei į Tauragės apskrities VPK virÅ¡ininko 2009-05-04 įsakymu Nr. 85-V-118 patvirtintÄ Tauragės apskrities VPK komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio Apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjo pareigybės apraÅ¡ymÄ , atsisakė iÅ¡duoti leidimÄ A. S. dirbti antrÄ darbÄ . Su skundžiamu įsakymu nesutinka, nes jis priimtas remiantis nemotyvuotu Komisijos siÅ«lymu, teiktu Tauragės apskrities VPK virÅ¡ininkui neobjektyviai ir neiÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjus visas svarbias aplinkybes. Mano, kad skundžiamas įsakymas turi bÅ«ti panaikintas kaip nepagrįstas ir neteisėtas, nes priimtas klaidingai vertinant tarnybÄ reglamentuojančius teisės aktus.

Pažymi, kad jis operatyviai reaguoti į įvykius aptarnaujamoje teritorijoje privalo darbo bei budėjimo grafikuose nustatytu laiku. Kadangi jo užimama pareigybė Tauragės apskrities VPK virÅ¡ininko įsakymu nėra įtraukta į sÄ raÅ¡Ä pareigybių, kurioms taikytinas Vidaus tarnybos statuto

29 straipsnio 3 dalyje numatytas darbo laiko režimas, todėl jam taikoma ne ilgesnė kaip 40 valandų per savaitę darbo laiko norma. Remiantis 2008-11-13 Tauragės apskrities VPK įsakymu Nr. 85-V-58 patvirtinto Tauragės apskrities VPK darbo reglamento 18 punktu, Tauragės apskrities VPK pirmadienį-ketvirtadienį dirbama nuo 8 iki 17 valandos, o penktadienį – nuo 8 valandos iki 1545 valandos, kas reiÅ¡kia, kad darbo valandos yra konkrečiai apibrėžtos. Pagal Vidaus tarnybos statuto 31 straipsnio 1 dalį laisvu nuo tarnybos metu gali bÅ«ti paskirta budėti, tačiau budėjimo sÄ lygos turi bÅ«ti iÅ¡ anksto suderintos. Atsižvelgiant į tai, kad pagal Vidaus tarnybos statuto 31 straipsnio 2 dalį budėjimo laikas negali trukti ilgiau kaip 96 valandas per mėnesį, darytina iÅ¡vada, kad įstatymu nėra įtvirtinta pareiga bÅ«ti iÅ¡ anksto aptartoje vietoje kitu nei budėjimo grafike numatytu laiku. Be to, Tauragės apskrities VPK budėjimo laikas nurodomas darbo grafike ir tvirtinamas pagal Darbo kodekso 147 straipsnio 2 dalį, t.y. paskelbiamas ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi savaites iki jo įsigaliojimo. Todėl esant tokioms faktinėms aplinkybėms ir iÅ¡ anksto žinant, kokiu metu turi bÅ«ti vykdoma tarnyba (taip pat ir budėjimai), nėra jokių objektyvių priežasčių, trukdančių dirbti vairuotoju taksi paslaugas Kauno rajone teikiančioje įmonėje.

Nesutinka su Komisijos argumentu, kad darbas laisvu nuo tarnybos metu kitame rajone nei yra policijos komisariatas trukdytų vykdyti pareigybės apraÅ¡yme numatytas funkcijas, nes tik pats pilietis turi teisę spręsti, kurioje Lietuvos Respublikos teritorijos vietoje jam bÅ«ti, kada Å¡iÄ vietÄ palikti ir persikelti į kitÄ vietÄ , laisvai spręsti, kuriÄ nuolatinę ar laikinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ pasirinkti. Kadangi budėjimo režimas pagal savo pobÅ«dį yra kilnojimosi laisvę ribojančio pobÅ«džio ir gali bÅ«ti taikomas tik pagal Vidaus tarnybos statuto 31 straipsnio 1 dalį numatytas sÄ lygas (budima pagal iÅ¡ anksto numatytÄ grafikÄ , iÅ¡ anksto susitariama dėl pareigÅ«no buvimo vietos), todėl Å¡io režimo taikymas budėjimo grafike nenumatytu laiku tiesiogiai pažeistų konstitucinę kilnojimosi laisvę.

Komisija taip pat netinkamai interpretavo ir taikė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso bei Pareigybės aprašymo nuostatas, kas turėjo įtakos Komisijos siūlymo pagrįstumui ir skundžiamo įsakymo priėmimui, nes buvo nepagrįstai konstatuota, kad keleivių vežimas yra nesuderinamas su pareigūno darbu tuo pagrindu, kad pagal ATPK 225 straipsnį policijos pareigūnui suteikta teisė nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas ir už keleivių vežimo taisyklių pažeidimus.

PareiÅ¡kėjas A. S. praÅ¡ymÄ palaiko ir praÅ¡o jį patenkinti vadovaujantis praÅ¡yme iÅ¡dėstytais motyvais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad UAB „Garliavos taksi“ vykdo keleivių pervežimus marÅ¡rutiniais, 16 vietų mikroautobusais, o ne paprastais automobiliais. Pagal keleivių vežimo straipsnius baudžia kelių transporto inspekcija, o ne kelių policija, todėl jokie interesai Å¡iuo atveju nesikerta. Ä® UAB „Garliavos taksi“ bÅ«tų priimtas dirbti 0,25 etato ir tik savaitgaliniam darbui. Darbas bÅ«tų derinamas su darbu policijoje pagal pateiktÄ grafikÄ .

PareiÅ¡kėjo atstovė Simona Risovaitė palaiko praÅ¡yme iÅ¡dėstytus argumentus ir praÅ¡o pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkinti pilnai. PaaiÅ¡kino, kad pagal pareigybės apraÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėjas gali suraÅ¡yti tik administracinių teisės pažeidimų protokolus, bet kas liečia pažeidimus keleivių pervežimo srityje, protokolus raÅ¡o kelių transporto inspekcija, todėl pareiÅ¡kėjui nėra suteikti įgaliojimai nagrinėti bylas, susijusias su keleivių pervežimu marÅ¡rutiniais taksi. Viešų ir privačių interesų konflikto nėra, nes Å¡i aplinkybė iÅ¡ viso nebuvo nagrinėjama, Komisija apie tai nepasisakė.

Atsakovas Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepimu į praÅ¡ymÄ nurodo, kad su praÅ¡ymu nesutinka. Teigia, jog Valstybės tarnybos įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje aiÅ¡kiai nurodyta, kad pareigÅ«nams draudžiama dirbti samdomu darbuotoju, patarėju, ekspertu ar konsultantu privačiuose juridiniuose asmenyse, valstybės ar savivaldybės įmonėse, vieÅ¡osiose įstaigose, taip pat gauti kitÄ negu valstybės tarnautojams įstatymų nustatytÄ darbo užmokestį, iÅ¡skyrus atlyginimÄ už darbÄ visų lygių rinkimų, referendumo komisijose ir už darbÄ pagal sutartis su rinkimų arba referendumo komisijomis, už mokslinį ir pedagoginį darbÄ aukÅ¡tosiose mokyklose ar valstybės tarnautojų kvalifikacijos kėlimo įstaigose, už neformalųjį suaugusių Å¡vietimÄ , už teisės aktų projektų rengimÄ (jei Å¡i funkcija nenurodyta pareigÅ«no pareigybės apraÅ¡yme), kai jis Seimo nutarimu ar Seimo valdybos sprendimu, Seimo Pirmininko potvarkiu, Respublikos Prezidento dekretu, Vyriausybės nutarimu ar Ministro Pirmininko potvarkiu paskiriamas rengti teisės aktų projektus, taip pat iÅ¡skyrus autorinį atlyginimÄ už kÅ«rinius, kurie yra intelektinės nuosavybės teisių objektai. Sutinka su Tauragės apskrities VPK Valstybės tarnautojų praÅ¡ymų leisti dirbti kitÄ darbÄ nagrinėjimo komisijos nuomone, įtvirtinta 2009-10-02 protokole Nr. 85-IL-2477. Pažymi, kad Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2009-03-23 raÅ¡te Nr. 1D-2166 pateikta rekomendacinė nuomonė, todėl nėra privaloma.

 Skundas tenkintinas ( ABTĮ 88 str. 1 d. 2 p. ).

PareiÅ¡kėjas ginčija atsakovo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko 2009 m. spalio 2 d. įsakymÄ Nr. 85-TE-331 „Dėl leidimo dirbti kitÄ darbÄ A. S.“, kuriuo pareiÅ¡kėjui neleista dirbti kitÄ darbÄ . Teisę dirbti kitÄ darbÄ pareiÅ¡kėjas grindžia specialia Valstybės tarnybos įstatymo norma – 161 straipsnio 1 dalimi, leidžiančia valstybės tarnautojui dirbti įmonėse, įstaigose, organizacijose, nepaisant jų nuosavybės formos, teisinės formos, rÅ«Å¡ies bei veiklos pobÅ«džio ir gauti už šį darbÄ atlyginimÄ , jeigu tai nesukelia viešųjų ir privačių interesų konflikto valstybės tarnyboje, nesudaro prielaidų valstybės tarnybÄ panaudoti asmeniniais interesais, nediskredituoja valstybės tarnybos autoriteto, nekliudo asmeniui, einančiam pareigas valstybės tarnyboje, tinkamai atlikti jo pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas, taip pat, kai tai nėra darbas tose įmonėse, įstaigose, organizacijose, kurių atžvilgiu valstybės tarnautojas turi valdingus įgaliojimus arba kontroliuoja, prižiÅ«ri jų veiklÄ arba priima kokius nors kitus sprendimus dėl tos įmonės, įstaigos ar organizacijos, ir kai nėra kitų aplinkybių, dėl kurių valstybės tarnautojai negali dirbti kito darbo ir gauti atlyginimo.

Atsakovas su tuo nesutinka ir   tokį pareiÅ¡kėjo argumentÄ paneigia   tuo,  kad pagal Vidaus tarnybos statuto 24 straipsnio 3 dalį pareigÅ«nui draudžiama dirbti samdomu darbuotoju, patarėju, ekspertu ar konsultantu privačiuose juridiniuose asmenyse, valstybės ar savivaldybės įmonėse ir kt. Kas reiÅ¡kia, jog statutiniams valstybės tarnautojams taikytinos statuto nuostatos, draudžiančios dirbti kitÄ , Å¡iuo konkrečiu atveju, pareiÅ¡kėjui dirbti UAB „Garliavos taksi“ mikroautobusų vairuotoju.

Byloje kilęs ginčas dėl Tauragės apskrities VPK virÅ¡ininko 2009-10-02 įsakymo Nr. 85-TE-331 „Dėl leidimo dirbti kitÄ darbÄ ArÅ«nui Skučui“, kuriuo pareiÅ¡kėjui buvo atsisakyta iÅ¡duoti leidimÄ dirbti mikroautobuso vairuotoju UAB „Garliavos taksi“.

Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas,  dirbdamas Tauragės apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėju, pateikė atsakovui praÅ¡ymÄ dėl leidimo jam dirbti kitÄ darbÄ â€“ pagal darbo grafikÄ 0,25 etato, savaitgaliais, neprieÅ¡taraujant iÅ¡ anksto sudarytam ir pateiktam Tauragės apskrities VPK grafikui, nevirÅ¡ijant nustatytam darbo laikui, UAB „Garliavos taksi“ vairuotoju-kasininku.   Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad jis UAB „Garliavos taksi“  vykdytų keleivių pervežimus marÅ¡rutiniu, 16 vietų mikroautobusu.

Teisinius santykius, susijusius su valstybės tarnautojų teise dirbti kitÄ darbÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymas, kurio 161 straipsnio 1 dalyje yra nustatytos sÄ lygos, kurias turi atitikti valstybės tarnautojo atliekamų pareigų ir kito darbo, kurį jis nori dirbti, pobÅ«dis. O bÅ«tent, Å¡ių abiejų darbų pobÅ«dis turi nesukelti viešųjų ir privačių interesų konflikto valstybės tarnyboje, nesudaryti prielaidų valstybės tarnybÄ panaudoti asmeniniais interesais, nediskredituoti valstybės tarnybos autoriteto, nekliudyti asmeniui, einančiam pareigas valstybės tarnyboje, tinkamai atlikti jo pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas, taip pat tai neturi bÅ«ti darbas tose įmonėse, įstaigose, organizacijose, kurių atžvilgiu valstybės tarnautojas turi valdingus įgaliojimus arba kontroliuoja, prižiÅ«ri jų veiklÄ arba priima kokius nors kitus sprendimus dėl tos įmonės, įstaigos ar organizacijos, ir kai nėra kitų aplinkybių, dėl kurių valstybės tarnautojai negali dirbti kito darbo ir gauti atlyginimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas formuodamas vieningÄ teisminę praktikÄ ir aiÅ¡kindamas Å¡iÄ teisės normÄ , konstatavo, kad joje nurodytų iÅ¡imčių iÅ¡ bendrosios taisyklės (leisti dirbti kitÄ darbÄ ) sÄ raÅ¡as nėra baigtinis. Tai reiÅ¡kia, kad aplinkybės, dėl kurių valstybės tarnautojai negali dirbti kito darbo ir gauti atlyginimo, gali bÅ«ti nustatytos ir teismo vertintinos individualiai kiekvienai konkrečiai situacijai, kai valstybės tarnautojo praÅ¡oma iÅ¡duoti leidimÄ dirbti kitÄ darbÄ . Taip pat pažymėtina, kad Å¡ioje normoje įvardintos (atskleistos) tokio leidimo iÅ¡davimo sÄ lygos (nesukėlimas viešųjų ir privačių interesų konflikto valstybės tarnyboje, nesudarymas prielaidų valstybės tarnybÄ panaudoti asmeniniais interesais, nediskreditavimas valstybės tarnybos autoriteto, nekliudymas asmeniui, einančiam pareigas valstybės tarnyboje, tinkamai atlikti jo pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas) suformuluotos hipotetiÅ¡kai. O tai reiÅ¡kia, kad sprendžiant klausimÄ dėl aptariamos teisės normos taikymo nurodytų sÄ lygų nustatymo aspektu, kiekvienu konkrečiu atveju bÅ«tina (pakanka) nustatyti, ar „kitame darbe“ yra požymiai, atitinkantys minėtas sÄ lygas, ar Å¡ie požymiai gali bÅ«ti vertinami kaip atsitiktiniai (t. y. gali atsirasti situacijose, iÅ¡ esmės nebÅ«dingose atliekant „kitÄ darbÄ â€œ), ar jie turi sisteminį pobÅ«dį (t. y. gali atsirasti periodiÅ¡kai dėl „kito darbo“ specifikos) (žr. 2008 m. vasario 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A143-185/2008; 2009 m. rugpjūčio 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-438-914/2009).

PareiÅ¡kėjas 2009 m. rugsėjo 7 d. praÅ¡ymu dėl leidimo dirbti papildomÄ darbÄ ( b.l.21 ), nurodė, kad jis praÅ¡o leisti dirbti papildomÄ darbÄ UAB „Garliavos taksi“ vairuotoju. UAB „Garliavos taksi“ praneÅ¡ime ( b.l. 22 ) Tauragės apskrities VPK virÅ¡ininkui nurodyta, kad A. S. bÅ«tų priimtas į UAB „Garliavos taksi“ vairuotojo-kasininko pareigas pagal darbo grafikÄ 0,25 etato, neprieÅ¡taraujant iÅ¡ anksto sudarytam ir pateiktam Tauragės apskrities VPK grafikui, A. S. dirbtų laisvu, jam palankiu darbo grafiku, nevirÅ¡ijančiu nustatyto darbo laiko.

Valstybės tarnybos įstatymo 4 straipsnio 2-je dalyje numatyta, kad statutiniams valstybės tarnautojams šio Įstatymo 15 straipsnis, 16 straipsnio 4 ir 6 dalys, 161 straipsnis, 17 straipsnis, 181 straipsnis,

19 straipsnis, 28 straipsnis, 29 straipsnio 5 ir 6 dalys, 31 straipsnis, 311 straipsnis, 32 straipsnis, 33 straipsnis, 39 straipsnio 1 dalis, 43 straipsnio 5 dalies 9 punktas ir šio Įstatymo VI skyrius taikomi be išlygų. Kitos šio Įstatymo nuostatos statutiniams valstybės tarnautojams taikomos tiek, kiek jų statuto nereglamentuoja statutai ar Diplomatinės tarnybos įstatymas.Todėl taikant nurodytus Valstybės tarnybos įstatymo

161 straipsnio 1 dalies aiÅ¡kinimo kriterijus Å¡ioje byloje nagrinėjamajai situacijai, bÅ«tina įvertinti kokį kitÄ darbÄ pareiÅ¡kėjas siekia dirbti, ar Å¡is darbas nesukels viešųjų ir privačių interesų konflikto valstybės tarnyboje, nesudarys prielaidų valstybės tarnybÄ panaudoti asmeniniais interesais, nediskredituos valstybės tarnybos autoriteto, nekliudys asmeniui, einančiam pareigas valstybės tarnyboje, tinkamai atlikti jo pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas.

Atsakovas savo atsisakymÄ dėl leidimo iÅ¡davimo dirbti kitÄ darbÄ A. S. grindžia tuo, kad pagal pareigybės apraÅ¡ymÄ pareigÅ«nas turi operatyviai reaguoti į įvykius aptarnaujamojoje teritorijoje, kadangi A. S. kitÄ darbÄ dirbtų ne Tauragės rajone, o Kauno rajone, jis negalėtų tos funkcijos vykdyti, t.y. esant tarnybiniam bÅ«tinumui (iÅ¡kvietus į tarnybÄ ) negalėtų skubiai atvykti. PareigÅ«nas neatliktų savo tiesioginių pareigų. Pareigybių apraÅ¡ymo 20 ir 21 punktai numato funkcijÄ suraÅ¡yti administracinės teisės pažeidimų protokolus ir vykdyti Å¡ių bylų teisenÄ , skirti administracines nuobaudas. Pagal ATPK 225 str. policijos Å¡iam pareigÅ«nui suteikta teisė nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas, tame tarpe ir už pažeidimus keleivių vežimo taisyklių pažeidimus. A. S. siekia dirbti darbÄ , kurio kontrolė yra jo pareiga, todėl keleivių vežimas yra nesuderinamas su pareigÅ«no darbu.

 Iš pareiškėjo einamų pareigų pareigybės aprašymo 5 punkte numatyta, kad šias pareigas einantis valstybės tarnautojas vykdo funkcijas specialioje veiklos srityje – viešosios tvarkos ir visuomenės saugumo užtikrinime. Pareigybių aprašymo V skyriuje detalizuotos šias pareigas einančio valstybės tarnautojo funkcijos. Šių funkcijų analizė leidžia konstatuoti, kad pareigūno veikla susiujusi su teisės pažeidimų ir nusikalstamų veikų prevencija, viešosios tvarkos ir visuomenės saugumu ir rimtimi, piliečių teisių ir teisėtų interesų apsauga, saugaus eismo užtikrinimu ir priežiūra, ir kt. Iš Tauragės apskrities VPK viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjo pareigybės aprašymo matyti, kad A. S. visas funkcijas, kurios numatytos pareigybės aprašyme privalo atlikti savo apylinkėje, t.y. Tauragėje arba jos rajone,  tuo tarpu UAB „Garliavos taksi“ vairuotoju-kasininku dirbtų Kauno miesto ir Kauno rajono apylinkėse. Komisijos posėdžio protokole nėra nurodyta, kuo konkrečiai   pareiškėjo darbas Tauragės apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apylinkės inspektoriaus veiklos grupės tyrėjo pareigose ir vairuotojo darbas UAB „Garliavos taksi“ atsilieptų ( pakenktų ) ar kliudytų jam tinkamai ir savalaikiai atlikti jo pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Pareigybių aprašymo 20 ir 21 punktuose numatytas funkcijas pareiškėjas gali atlikti tik jam priskirtoje aptarnaujančioje teritorijoje. Manytina, kad Kaune ar Kauno rajone pareiškėjas tokių funkcijų atlikti negalėtų, nes tai viršytų jo įgaliojimus numatytus pareigybių aprašyme ( b.l. 10-14). Taip pat komisija neįvertino aplinkybės, kad ,, Garliavos taksi“ A. S. dirbs tik nuo pagrindinio darbo laisvu laiku.

Pažymėtina, kad 2008-12-09 įstatymu Nr.XI-53 pakeistas Valstybės tarnybos įstatymo  ( toliau- VTÄ® ) 4 straipsnio 2 d., numatant VTÄ® 161 straipsnio taikymÄ be iÅ¡lygų ir statutiniam valstybės tarnautojams. VTÄ® straipsnio 1 dalies ir Statuto 24 str. 3 dalies nuostatos tapo viena kitos atžvilgiu kolizinėmis normomis. Pagal teisinės kolizijos   chronologinę taisyklę ,, kai prieÅ¡tarauja tos pačios teisinės galios normos, galioja vėliau iÅ¡leista teisės norma“, todėl Å¡iuo atveju taikomos VTÄ® 4 str. 2 d. ir 161 straipsnio

1 d. numatytos nuostatos, kurios įsigaliojo vėliau nei Statuto 24 str. 3 d. Atsižvelgiant į Å¡ias įstatymo nuostatas Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos 2009-03-23 raÅ¡te Nr. ID-2166 ( 12 ) iÅ¡reikÅ¡ta nuomone, kad vidaus tarnybos sistemos statutiniai valstybės tarnautojai, atsižvelgus į tarnybos ypatumus ir parengtį vykdyti nustatytas funkcijas bei VTÄ® nustatyta tvarka gavę leidimÄ dirbti kitÄ darbÄ , turi teisę dirbti kitÄ darbÄ , jei tai nesukelia viešųjų ir privačių interesų konflikto ir nežemina pareigÅ«no vardo. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad VRM raÅ¡te iÅ¡dėstyta nuomonė yra rekomendacinio pobÅ«džio ir nėra privaloma, tačiau svarstant klausimÄ , dėl leidimo A. S. dirbti kitÄ darbÄ , komisija turėjo nurodyti, kodėl keleivių vežimas yra nesuderinamas su pareigÅ«no darbu, taip pat nuomonę dėl viešųjų ir privačių interesų konflikto. Kadangi Å¡iuo klausimu komisija nepasisakė, o teismas atsižvelgdamas  į aukščiau aptartas faktines aplinkybes, teisinį reglamentavimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo darbas UAB „Garliavos taksi“ neprieÅ¡tarauja Valstybės tarnybos įstatymo 161 straipsnio 1 dalies nuostatoms, nekliudo   tinkamai atlikti jo pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas, taip pat nenustatyta, kad darbas Tauragės apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apylinkės inspektoriaus veiklos grupės tyrėjo pareigose ir vairuotojo darbas UAB „Garliavos taksi“ vairuotojo-kasininko pareigose sukeltų viešųjų ir privačių interesų konfliktÄ .  Â

Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjo, jo atstovės paaiÅ¡kinimus, bylos medžiagÄ , nenustatė VTÄ® 161 str. 1 d. numatytų pagrindų dėl kurių negalėtų bÅ«ti iÅ¡duotas leidimas A. S. dirbti kitÄ darbÄ , todėl  konstatuojama, kad atsakovas nepagrįstai 2009 m. spalio 2 d. įsakymu Nr. 85-TE-331 atsisakė leisti pareiÅ¡kėjui dirbti kitÄ darbÄ . Kadangi nenustatyta VTÄ® 161 str. 1 d. numatytų pagrindų dėl kurių negalėtų bÅ«ti iÅ¡duotas leidimas A. S. dirbti kitÄ darbÄ , todėl atsakovas įpareigotinas iÅ¡duoti leidimÄ A. S. dirbti UAB ,,Garliavos taksi“ vairuotoju.

Â

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u s p r e n d ė :

pareiÅ¡kėjo A. S. praÅ¡ymÄ patenkinti. Panaikinti Tauragės apskrities VPK 2009-10-02 įsakymÄ Nr.85-TE-331, kuriuo atsisakyta inspektoriui A. S., Tauragės apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjui, dirbti kitÄ darbÄ .

Ä®pareigoti atsakovÄ Tauragės apskrities VPK iÅ¡duoti leidimÄ A. S. dirbti UAB ,,Garliavos taksi“ vairuotoju.

 Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai  apeliacinės instancijos teismui.

Teisėja                                                                                                                     Irena

Stulpinienė