f20ee56d-894d-4eb6-9e25-6a76b3ac3e8a · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2371-920/2015;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09919-2014-5;Procesinio sprendimo kategorija:35.5.; 99.5; 116.1; 116.11. KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, sekretoriaujant Sonatai Skučienei, dalyvaujant atsakovės kooperatinės statybos bendrovės „Asoleta“ atstovams direktoriui J. V. bei advokatui L. S. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

K. ieÅ¡kinį atsakovei kooperatinei statybos bendrovei „Asoleta“, dėl piniginių lėšų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 15190,57 Eur (52450 Lt) sumÄ , 5 proc. dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 3-8).Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinio reikalavimÄ sumažino ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 1776,53 Eur (6134 Lt) sumÄ (b.l. 155).Atsakovė bylos nagrinėjimo metu atsiskaitė su ieÅ¡kove, sumokėdama ieÅ¡kovei jos reikalaujamÄ priteisti 1776,53 Eur (6134 Lt) sumÄ (b.l. 164-166).

Nurodė, kad atsakovė, visuomet siekė bendradarbiauti su ieÅ¡kove, dėjo maksimalias pastangas iÅ¡spręsti tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ taikiai ir geranoriÅ¡kai sumokėti visÄ likusiÄ neiÅ¡mokėtÄ sumÄ iÅ¡ karto, kuri atsakovės paskaičiavimu sudarė 2983,29 Eur (10300,71 Lt) sumÄ , t.y. 1776,53 Eur (6134 Lt) pajinis įnaÅ¡as, 686,37 Eur (2369,91 Lt) dividendai už 2007 metus ir 520,39 Eur (1796,80 Lt) deponuotas darbo užmokestis, kurį atsakovė ieÅ¡kovei iÅ¡mokėjo, dar prieÅ¡ pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį.

Tuo tarpu pati ieÅ¡kovė nesutiko su atsakovės nurodytos sumos iÅ¡mokėjimu. Atsakovė pažymėjo, kad niekada neginčijo praÅ¡omos priteisti pajinių įnašų 1776,53 Eur (6134 Lt) sumos bei priklausančių palÅ«kanų už pajinį įnaÅ¡Ä . Tokia atsakovės pozicija atsispindėjo ir atsakovės atsiliepime į ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, tačiau ieÅ¡kovė R. K., dar iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, atsisakė priimti jos sutuoktiniui, velioniui R. K. priklausančius pajinius įnaÅ¡us (b.l. 164).

Iš byloje pateiktų rašytinių dokumentų matyti, kad po savo sutuoktinio R. K. mirusio (duomenys neskelbtini) (b.l.

11) mirties ieÅ¡kovė 2014-05-05 ir 2014-05-21 raÅ¡tais kreipėsi į atsakovę praÅ¡ydama iÅ¡duoti detalizuotÄ iÅ¡raÅ¡Ä apie R. K. priklausantį pajaus dydį ir kitas neiÅ¡moktas pinigų sumas (b.l. 15, 16). Atsakovė 2014-05-22 raÅ¡tu ieÅ¡kovei nurodė, kad R. K. turto paveldėtojai visa mokėtina skola yra 2983,29 Eur (10300,71 Lt), kartu pateikė savo paskaičiavimus pagrindžiančius dokumentus (b.l. 52-60, 64-88). 2014-05-21 raÅ¡tu ieÅ¡kovė atsisakė paimti R. K. priklausančiÄ pinigų sumÄ , t.y. 686,37 Eur (2369,91 Lt) dividendus ir 1776,53 Eur (6134 Lt) pajų iki galutinai įsitikins, kad mokėtinos sumos yra teisingos (b.l. 51).

IeÅ¡kovė bylos nagrinėjimo metu sumažino savo ieÅ¡kinio reikalavimus iki 1776,53 Eur (6134 Lt) (b.l. 155). Atsakovė neginčijo ieÅ¡kovės reikalavimo ir 2014-12-18 teismui pateikė įrodymus, kad su ieÅ¡kove yra visiÅ¡kai atsiskaičiusi, t.y. ieÅ¡kovei sumokėjusi 1776,53 Eur (6134 Lt) pajinį įnaÅ¡Ä , 686,37 Eur (2369,91 Lt) dividendus už 2007 metus (b.l. 164-166). IeÅ¡kovė 2015-02-03 teismui pateiktu praÅ¡ymu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės dividendus už laikotarpį nuo 2014 m. iki 2012 m. bei palÅ«kanas už pavėluotai iÅ¡mokėtus dividendus (b.l. 178).

IeÅ¡kinys atmestinas. Bylos nagrinėjimo teisme metu ieÅ¡kovė sumažino pagrindinį ieÅ¡kinio reikalavimÄ , dėl piniginių lėšų priteisimo, o atsakovė su sumažintu reikalavimu sutiko ir jį sumokėjo iki sprendimo priėmimo byloje, t.y ieÅ¡kovei sumokėjo 1776,53 Eur (6134 Lt) pajinį įnaÅ¡Ä ir 686,37 Eur (2369,91 Lt) dividendus už 2007 metus (b.l. 164-166). Pažymėtina, kad bylos duomenimis, atsakovė dar prieÅ¡ ieÅ¡kovei pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį teisme sutiko su nurodytos sumos iÅ¡mokėjimu ieÅ¡kovei ir neginčijo jos dydžio (b.l. 52-60, 64-88), tačiau ieÅ¡kovė pati raÅ¡tu atsisakė dėl atsakovės paskaičiuotų ir jai priklausančių sumų iÅ¡mokėjimo (b.l. 51).Pažymėtina, kad Å¡iuo atveju Å¡alims ginÄÄ iÅ¡sprendus bylos nagrinėjimo metu, iÅ¡nyko pats reikalavimas, dėl kurio ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ (CPK 5 str. 1 d.), t.y. institucijÄ , sprendžiančiÄ konkrečius subjektų ginčus, kurios priimami procesiniai sprendimai turi privalomumo ir vykdytinumo elementų (CPK 18 str.), ir vien dėl Å¡ios priežasties neliko teisinių prielaidų ieÅ¡kinio patenkinimui, nes atsakovei patenkinus reikalavimus iki sprendimo civilinėje byloje priėmimo, priimto teismo sprendimo pagrindu ieÅ¡kovė jokių naujų teisių neįgytų.

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl palÅ«kanų už pavėluotai iÅ¡mokėtus dividendus, atmestinas kaip nepagrįstas, kadangi ieÅ¡kovė pati savo veiksmai, t.y. nesutikdama su atsakovės paskaičiuotų ir įrodymais pagrįstų sumų iÅ¡mokėjimu sÄ lygojo Å¡io pradelsimo atsiradimÄ .Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad nelikus ginčo dalykui, nėra pagrindo taikyti ieÅ¡kovės teisių gynimo bÅ«dÄ , dėl 1776,53 Eur (6134 Lt) pajinio įnaÅ¡o bei 686,37 Eur (2369,91 Lt) dividendų už 2007 metus priteisimo, todėl ieÅ¡kinys atmestinas kaip nepagrįstas.

CPK 93 str. 1 d. nurodyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i Å¡alis ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Pagal CPK 98 str. 1 d. Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo Å¡alis teismui raÅ¡tu pateikia praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Å ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo ir iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos.Atsakovė 2015-02-03 vykusio teismo posėdžio metu pateikė praÅ¡ymÄ dėl 434,43 Lt (1500 Lt) advokato atstovavimo iÅ¡laidų priteisimo (b.l. 156-158). Pažymėtina, kad atsakovė teikdama atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, kitus procesinius praÅ¡ymus taip pat patyrė 210,26 Eur (726 Lt) (b.l. 103-105), 140,18 Eur (484 Lt) (b.l. 134-135) iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ .

IeÅ¡kinį atmetus iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurios sudaro 784,87 Eur (2710 Lt) sumÄ (CPK 96 str. 1 d.).Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 6,16 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu Å¡alims, kurios ieÅ¡kinį atmetus priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovės (CPK 88 str. 3 p., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 str. teismas, n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti atsakovei Kooperatinei statybos bendrovei „ASOLETA“ į.k. 235457270 iÅ¡ ieÅ¡kovės R.

K. a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovės turėtas – 784,87 Eur (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių eurų, 87 ct) (2710 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės R. K. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 6,16 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų, 16 ct) iÅ¡laidas, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB ”Swedbank” bankas (kodas 73000), bylinėjimosi iÅ¡laidų įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                      Linas Baublys