f20e5cfd-b398-49c0-9c3f-dd181cfd98dd · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-15820-192/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11677-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 110.1                                       KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. liepos 9 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo R. Z. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas pateikė teismui praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0147/06/00191, iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl antstolio patvarkymo 2014-04-16 vykdomojoje byloje panaikinimo.

Motyvai, kodėl yra bÅ«tina stabdyti vykdymo veiksmus nurodytoje vykdomojoje byloje, pareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad, nesustabdžius iÅ¡skaitymų iÅ¡ jo netekto darbingumo pensijos, nepakankamai maitintis bus priverstas ne tik jis, bet ir trečiasis asmuo - mažametis vaikas, taip abu patirsiÄ ne tik moralinę žalÄ , kurios, galimai patenkinus skundÄ , antstolis net negalės atlyginti.PraÅ¡ymas atmestinas.Laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis – užtikrinti bÅ«simo galimo asmeniui palankaus teismo sprendimo įvykdymÄ ir taip garantuoti Å¡io sprendimo privalomumÄ .

Civilinio proceso įstatymas numato galimybę teismui dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu imtis laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (LR CPK 144 str. 1 d.). Remiantis LR CPK 144 str. pirmosios instancijos teismas, nenagrinėdamas ir nespręsdamas dėl ieÅ¡kinio (skundo) pagrįstumo, atsižvelgdamas į teismo sprendimo vykdymo ypatumus, taip pat abiejų bylos Å¡alių interesus bei jų pusiausvyrÄ , sprendžia, ar yra poreikis užtikrinti ieÅ¡kinį (pareiÅ¡kimÄ ), tai yra ar ieÅ¡kinio (skundo) tenkinimo atveju teismo sprendimo įvykdymas galės bÅ«ti realiai įvykdytas, ar jo įvykdymo užtikrinimui bÅ«tina imtis proceso normų numatytų priemonių.Kaip jau buvo minėta, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr.0147/06/00191.

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje, dėl 2014-04-16 patvarkymo panaikinimo, yra iÅ¡nagrinėtas 2014-06-19 civilinėje byloje Nr. 2-12603-752/2014 - jo skundas atmestas, nutartis neįsiteisėjusi. Tai patvirtina Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenys. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, Å¡ioje bylos stadijoje, teismo nuomone, nėra pagrindo taikyti laikinųjų apsaugos priemonių, kadangi pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0147/06/00191 jau yra iÅ¡nagrinėtas.IÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas nepagrindė aplinkybių, jog Å¡iuo metu yra pagrindas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones ir priimto procesinio sprendimo įvykdymas negalės bÅ«ti realiai įvykdytas, ar jo įvykdymas bus apsunkintas.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismo nuomone, pareiÅ¡kėjas neįrodė (LR CPK 178 str.), kad egzistuoja pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0147/06/00191.Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 144, 145, 147 290, 291 str. teismasn u t a r i a:pareiÅ¡kėjo R. Z. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                               Milda Remeikienė