f20d8f33-c97d-4f95-a64e-8519dbaff14b · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-278-985/2017       (Proceso Nr. 2-28-3-04767-2016-8)                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.3.;3.2.3.1.;3.2.6.1. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 13 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, sekretoriaujant Jolantai Petraitienei, dalyvaujant ieškovei L. Č., jos atstovei advokatei Vilijai Kavaliauskienei, institucijos atstovei R.

S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės L. Č. ieÅ¡kinį atsakovui V. P. dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė teismo praÅ¡o nustatyti nepilnamečių vaikų M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir P. P., gimusio (duomenys neskelbtini), bendravimo su tėvu grafikÄ :

1) tėvas su nepilnamečiais vaikais bendrauja pirmÄ ir trečiÄ kiekvieno mėnesio Å¡eÅ¡tadienį, Tėvo dienÄ kiekvienais metais, nuo 10 val. iki 18 val.;

2) tėvas su nepilnamečiais vaikais bendrauja kas antrus metus, nelyginiais metais, per vaikų gimtadienius, Å v. Kalėdas - pirmÄ dienÄ , Å v. Velykas - pirmÄ dienÄ , nuo 10 val. iki 18 val.; priteisti valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidas.                                        IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2014 m. sausio 31 d. Marijampolės rajono apylinkės teismas sprendimu nutraukė Å¡alių santuokÄ , iÅ¡sprendė pavardžių klausimÄ , nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir kt. 2009 m. balandžio 24 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje iÅ¡ atsakovo priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams, periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt (86,89 Eur) kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. IÅ¡laikymÄ atsakovas teikia nereguliariai, iÅ¡laikymo įsiskolinimas yra (apie 1500 Eur), skolÄ administruoja antstolio ArtÅ«ro Auglio kontora. Priimant sprendimÄ 2014 m., ginčo dėl tėvo bendravimo su nepilnamečiais vaikais nebuvo, todėl teismo sprendime Å¡iuo klausimu nepasisakyta. Å iuo metu faktinės aplinkybės: atsakovas yra neįgalus (po persirgto insulto paraližuotas, juda mažai), gauna reguliarias iÅ¡mokas iÅ¡ valstybės, neįgalumo pensijÄ , tačiau dėl ligos negeba tinkamai pasirÅ«pinti savimi, buitimi ir vaikų gerove; jo buitis ne tik skurdi, bet ten vyrauja netvarka, trÅ«ksta elementarių higienos įgÅ«džių, mitybos įpročių, todėl vaikų gyvenimas su atsakovu savaitgaliais, atostogų metu ar Å¡venčių metu, tapo visiÅ¡kai neįmanomas.

Atsakovo gyvenamajame būste trūksta ne tik tvarkos, nėra elementarių baldų, švarios patalynės, maisto. Atsakovas su vaikais nori bendrauti savaitgaliais, tačiau vaikai atsakovo namuose neturi poilsio zonos, ugdymosi zonos, nes nėra vaikams skirtų lovų, stalų ir kėdžių, kur vaikai galėtų ruošti pamokas, miegoti ar kitaip ilsėtis. Atsakovas vaikams maisto negamina, drabužių jiems neperka ir neskalbia, todėl vaikai maitinami greitu maistu arba patys gaminasi, o į namus grįžta alkani, purvini.

Atsakovas visiÅ¡kai nekontroliuoja vaikų laiko skirto mokslui, darbui ir poilsiui, nekontroliuoja vaikų elgesio, neturi dienos režimo, neugdo vaikų įpročių mokslo, higienos, mitybos srityse ir kt. Vaikai auga nevaldomi, atsakovas baustas už vaikų nepriežiÅ«rÄ , kai jie pavogė dviratį, prašė pinigų pas praeivius ir rÅ«kė. Problemų dėl netinkamos vaikų priežiÅ«ros buvo 2013 metais (civilinės bylas Nr. 2 - 168 - 896/2014 sprendimas, 3 psl.), vaikai buvo paimti iÅ¡ Å¡eimos ir apgyvendinti globos institucijoje, tai buvo didelė pamoka ieÅ¡kovei, vaikų priežiÅ«ros klausimu ieÅ¡kovė deda daug pastangų ir negali leisti, kad vaikų interesai bÅ«tų pažeisti, kai vienas iÅ¡ tėvų valdžiÄ panaudoja vienaip, o kitas kitaip, t. y. visiÅ¡kai nesirÅ«pindamas vaikų ugdymu, mityba, sveikatos priežiÅ«ra, vaikų laisvalaikio užimtumu.

Minimali atsakovo bendravimo tvarka su vaikais yra bÅ«tina vaikų interesų užtikrinimui.Teismo posėdyje ieÅ¡kovė ir jos atstovė nurodė, kad palaiko ieÅ¡kinį, praÅ¡o jį tenkinti visiÅ¡kai. Papildomai nurodė, kad vaikai yra hiperaktyvÅ«s, turintys ir sveikatos problemų, jiems yra pritaikytas dienos rėžimas, įvairÅ«s užsiėmimai, tačiau vaikai rėžimo laikosi, tik su ieÅ¡kovės pagalba, jos prižiÅ«rimi, prieÅ¡ingai vaikams taikomos ugdomosios ir gydomosios priemonės netektų prasmės. IeÅ¡kovė nėra nusiteikusi prieÅ¡iÅ¡kai prieÅ¡ atsakovÄ , tačiau atsakovas dėl savo sveikatos negali pasirÅ«pinti vaikais ir tai kenkia jų interesams.

Atstovė nurodė, kad pasikeitus situacijai, ieÅ¡kovė gali kreiptis dėl bendravimo tvarkos pakeitimo.                                                                 Atsakovui apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo negauta, atsiliepimo nepateikė, todėl byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant atsakovui.                                       Institucijos atstovė nurodė, kad palaiko iÅ¡vadÄ , praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Nurodė, kad skyrius iÅ¡klausė vaikų nuomonę dėl ribojimo bendrauti su tėvu, vaikai bendrauti nori, tačiau bendravimÄ grindžia ne jausmais tėvui, o tai, kad pas tėvÄ yra nekontroliuojami. Atsižvelgiant į probleminį vaikų elgesį ir atsakovo neįgalumÄ , Å¡iuo metu yra tikslinga nustatyti minimaliÄ bendravimo su tėvu tvarka be nakvynės. Nurodė, kad lankantis pas atsakovÄ jo gyvenamojoje vietoje atsakovas pritarė ieÅ¡kinyje nurodytai tvarkai, pripažino, kad jis negali vaikais tinkamai pasirÅ«pinti dėl ligos.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

 IÅ¡ ieÅ¡kovės ir jos atstovės paaiÅ¡kinimų, institucijos iÅ¡vados, byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alių santuoka nutraukta 2014 m. sausio 31 d. sprendimu; nepilnamečių M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir P. P., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su ieÅ¡kove; ieÅ¡kovė ir atsakovas gyvena atskirai; M. P. ir P. P. tėvas yra atsakovas, tai patvirtina vaikų gimimo liudijimai; vaikų ir tėvo bendravimo tvarka nenustatyta.             IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti vaikų minimaliÄ bendravimo su tėvu tvarkÄ , atsižvelgiant į tai, kad atsakovas, kuriam nustatytas neįgalumas, nedarbingas 75-100 procentų, yra patyręs insultÄ , mažai juda, negali užtikrinti tinkamo bendravimo su vaikais, tai yra paruoÅ¡ti su vaikais pamokų, vaikams paruoÅ¡ti valgyti, leisti turiningai laisvalaikį, vaikai naudojasi tėvo neįgalumu, yra sunkiai kontroliuojami, bÅ«dami su tėvu neruoÅ¡ia pamokų, vagiliauja, atsakovas yra baustas už vaikų nepriežiÅ«rÄ .             Pažymėtina, kad skyrium gyvenančio tėvo bendravimo teisę užtikrina įstatymas, o teismas tik nustato naudojimosi ja tvarkÄ , jei Å¡alys negali susitarti pačios.

Teismas, nustatydamas skyrium gyvenančio vieno iÅ¡ tėvų bendravimo su vaiku tvarkÄ , pirmiausia turi atsižvelgti į vaiko interesus ir, jei tai neprieÅ¡tarauja vaiko interesams, gali nustatyti skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai galimybę maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ ; minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tada, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CK 3.175 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatytas, jei dažni susitikimai ir bendravimas su antruoju iÅ¡ tėvų traumuoja vaikÄ psichologiÅ¡kai, neatitinka vaiko individualių interesų, norų ir pažiÅ«rų, daroma įtaka vaiko brandai ir pasaulėžiÅ«rai (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. balandžio 6 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje R.

A. v. A. A. ir kt., bylos Nr. 3K-3-242/2005).                                                     Įvertinus į bylÄ pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, atsakovo Å¡eimos aplankymo aktÄ ir institucijos pateiktÄ iÅ¡vadÄ , jog atsakovas dėl neįgalumo negali pasirÅ«pinti nepilnamečiais vaikais, kuriems yra nustatytas dienos rėžimas, vaikams dėl jų bÅ«do ir sveikatos problemų yra teikiama kompleksinė institucinė pagalba, darytina iÅ¡vada, kad maksimalus atsakovo ir jo nepilnamečių vaikų bendravimas neatitinka individualių vaikų interesų, užkertamas kelias vaikų brandos vystymuisi, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas CK 3.175 straipsnio 2 dalis.).

Šalims išaiškintina, kad teismo sprendimas dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo neįgyja res judicata galios ir dėl jo pakeitimo tėvas ar motina gali kreiptis ateityje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. spalio 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2014).                                                                                           Dėl bylinėjimosi išlaidų.                                                                              Ieškovė yra atleista 100 procentų nuo bylinėjimosi išlaidų, jai suteikta nemokama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidos šioje byloje 173,70 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra neįgalus, jo gaunamos valstybinės išmokos yra minimalios, ieškinys pareikštas ne dėl jo kaltės, o dėl to, kad atsakovas dėl neįgalumo negali tinkamai vaikais pasirūpinti, siekiant socialinio teisingumo ir teisingo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, valstybei jos turėtos išlaidos, iš atsakovo nepriteistinos (CPK 93 str., 96 str., 99 str.).  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 268 str., 270 str., teismas, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Nustatyti atsakovo V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir jo nepilnamečių vaikų M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir P. P., gimusio (duomenys neskelbtini), bendravimo grafikÄ :

1) atsakovas V. P. su nepilnamečiais vaikais M. P., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir P. P., gimusiu (duomenys neskelbtini), bendrauja pirmÄ ir trečiÄ kiekvieno mėnesio Å¡eÅ¡tadienį, Tėvo dienÄ kiekvienais metais, nuo 10 val. iki 18 val.;

2) atsakovas V. P. su nepilnamečiais vaikais M. P., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir P. P., gimusiu (duomenys neskelbtini), bendrauja kas antrus metus, nelyginiais metais, per vaikų gimtadienius, Å v. Kalėdas - pirmÄ dienÄ , Å v. Velykas - pirmÄ dienÄ , nuo 10 val. iki 18 val.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Ingrida Navickienė