2026-01-08 Nr. CB-102-2-08-3-02971-2024-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-4513

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02971-2024-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. sausio 8 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Agnės Tikniūtės, Jūratės Varanauskaitės (kolegijos pirmininkė) ir Eglės Zemlytės,

susipažinusi su 2025 m. gruodžio 29 d. paduotu atsakovo ūkininko J. L. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 1 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu dėl atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovas ūkininkas J. L. padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 1 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Agrobitė“ ieškinį atsakovui ūkininkui J. L. dėl pažeistų nuosavybės teisių gynimo ir ūkininko J. L. priešieškinį dėl negautų pajamų priteisimo; tretieji asmenys UAB „Deltuvis“, antstolė Giedrė Vasiliauskaitė.

Panevėžio apylinkės teismas 2025 m. balandžio 15 d. sprendimu ieškinį tenkino, o priešieškinį atmetė: teismas pripažino derlių ieškovės žemės sklypuose ieškovės nuosavybe; įpareigojo atsakovą nutraukti bet kokią veiklą ieškovei priklausančiuose sklypuose ir uždraudė atsakovui bet kokią veiklą sklypuose ateityje.

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. spalio 1 d. nutartimi paliko nepakeistą Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. balandžio 15 d. sprendimą.

Atsakovas ūkininkas J. L. kasaciniu skundu prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 1 d. nutartį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacinės instancijos teismui.

Atsakovo kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai netinkamai taikė CK 1.78 straipsnio 5 dalį, nes teismai ex officio (savo iniciatyva) neatliko šalių sudarytų nuomos sutarčių bendrųjų sąlygų 1.6 punkto vertinimo dėl šio punkto sąlygos prieštaravimo imperatyviajai CK 6.564 straipsnio 3 dalyje įtvirtintai teisės normai, suteikiančiai teisę žemės sklypo nuomininkui be jokių išimčių ir apribojimų nusiimti savo pasėtą derlių išsinuomotoje žemėje arba gauti atitinkamą kompensaciją – būtent to atsakovas ir reikalavo byloje pateiktu priešieškiniu. Tuo tarpu nuomos sutarčių 1.6 punkto antrasis sakinys „nuomininkas <..> netenka teisės į būsimą derlių ir/ar teisės reikalauti iš Nuomotojo bet kokių su tuo susijusių kompensacijų“ tiesiogiai prieštarauja CK 6.564 straipsnio 3 dalies imperatyvui, kadangi nustato priešingas teisines pasekmes, negu nustatytos įstatyme, t. y. atima iš nuomotojo visas CK 6.564 straipsnio 3 dalimi užtikrinamas teises: 1) nuosavybės teises į pasėtą derlių; 2) teisę į kompensaciją ar žalos atlyginimą dėl paneigtų nuosavybės teisių. Teismai išimtinai taikė sutarties 1.6 punktą, tačiau nevertino jo prieštaringumo CK 6.564 straipsnio 3 daliai.

2. Byloje ieškovė neįrodinėjo jokių patirtų nuostolių dėl atsakovo atlikto nuomos sutarčių 1.6 punkto pažeidimo. Tuo tarpu apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai neidentifikavo: 1) ieškiniu prašomos priteisti nuosavybės teisės į atsakovo derlių savo paskirtimi yra prašomos priteisti netesybos; 2) prašomos priteisti netesybos yra nesąžiningai per didelės ir visiškai neadekvačios ieškovės patirtai žalai, kuri nebuvo įrodinėjama ir kuri jau buvo perteklinai atlyginta įsitesėjusiu Panevėžio apygardos teismo 2023 m. lapkričio 20 d. preliminariu sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-372-544/2023.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimo ir nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėjęs apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kadangi kasaciniame skunde nekeliama teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina. Kadangi kasacinį skundą atsisakoma priimti, tai prašymas atleisti nuo dalies žyminio mokesčio nenagrinėjamas.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti ūkininkui J. L. 152 (vieną šimtą penkiasdešimt du) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. gruodžio 23 d. mokėjimo bendrovėje Wise Europe SA, mokėjimo kodas ZP03801.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Agnė Tikniūtė

Jūratė Varanauskaitė

Eglė Zemlytė