f207c169-efbb-4701-b884-d7abae724ecd · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-552-1093/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30412-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.6, 2.12.1.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 20 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Monika Benetė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Molėtai) prokuroro Gintaro Čekuolio pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje, kurioje O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : O. M. vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, o bÅ«tent jis 2020 m. liepos 31 d. 2.50 val. kelyje Kairionys - GirsteitiÅ¡kis – Balninkai, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kuriuose numatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „BMW 525”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,58 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais O. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis O. M. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. liepos 30 d. apie 19 val. draugas jį nuvežė į prekybos centrÄ â€žMAXIMA“, esantį Sakalo g. 1, Molėtai, ten jis nusipirko penkias skardines po puse litro alaus, stiprumas apie 4,5 lapsniai. Po to jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę ir jis nuėjo pas kitus draugus ir kartu su jais vartojo alkoholinius gėrimus. Pamena, kad iÅ¡gėrė visÄ savo nusipirktÄ alų. Po to jie su draugais nuvažiavo į parduotuvę, kurioje jis nusipirko vieno litro talpos butelį trauktinės „Trejos devynerios“, kuriÄ trise su draugais iÅ¡gėrė, nuvažiavę prie paplÅ«dimio.

Ä® parduotuvę ir į paplÅ«dimį vežė pažįstama, kuri tuo metu alkoholio nevartojo. Kas įvyko po to, kaltinamasis nelabai atsimena. Pamena tik tai, kad jis vienas važiavo pas save į (duomenys neskelbtini) kaimÄ ir jam važiuojant keliu Kairionys - GirsteitiÅ¡kis - Balninkai 2 km, pamatė, kad jo vairuojamÄ automobilį „BMW 525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stabdo policijos pareigÅ«nų ekipažas. Jam sustojus, policijos pareigÅ«nai patikrino jo blaivumÄ , pamena, kad į alkotesterį pÅ«tė du kartus.

Kai pareigÅ«nai pasakė, kiek įpÅ«tė, jis nelabai nustebo, nes žinojo, kad yra neblaivus. Jis prisipažino, kad 2020 m. liepos 31 d. apie 2.50 val., bÅ«damas neblaivus, kelyje Kairionys - GirsteitiÅ¡kis - Balninkai vairavo jo vardu registruotÄ automobilį „BMW 525“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Dėl tokio savo poelgio labai gailisi. PraÅ¡o, kad bausmė bÅ«tų piniginė bauda, kuriÄ jis galėtų sumokėti per ilgesnį nei 2 mėnesių terminÄ , taip pat nori, kad automobilis „BMW 525 nebÅ«tų konfiskuotas, sutinka sumokėti jo vertę, nes šį automobilį jis kaip dovanÄ nupirko savo sesei, bet jį įregistravo savo vardu, nes pirko sesei nežinant (b. l. 51-52).

Kaltinamojo O. M. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, be jo paties parodymų ir nuoÅ¡irdaus prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: 2020 m. liepos 31 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuotas automobilis „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantis kelyje Kairionys - GirsteitiÅ¡kis - Balninkai 2 km (b. l. 6-7), kuris laikinajam saugojimui perduotas į R. Karaliaus saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Utenos r., Vyžuonėlių k. (b. l. 15). 2020 m. liepos 31 d.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio L. Č. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. liepos 31 d. apie 2.50 val. buvo sustabdytas automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pavojingai manevravo. Sustabdžius automobilį, paaiškėjo, kad jį vairavo teisės vairuoti neturintis O. M., kuriam buvo nustatytas 2,58 prom. girtumas. (b. l. 5). Iš 2020 m. liepos 31 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad O. M. buvo atliktas tikrinimas prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0153, pirmas tikrinimas atliktas 2020 m. liepos 31 d. 2.53 val., rodmenys - 2,58 promolių, antras tikrinimas 2020 m. liepos 31 d. 3.16 val., rodmenys - 2,62 promilių (b. l. 13).

Iš VĮ Regitros duomenų bazės išrašo matyti, kad transporto priemonė „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruota O. M. vardu (b. l. 19). VšĮ Emprekis duomenimis automobilis „BMW 525“ 2002 m. gamybos, universalas, vidutinė vertė yra 1 769 eurai be PVM (2 140 eurai su PVM) (b. l. 20). Kiti bylos duomenys: 2020 m. rugpjūčio 3 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išraše nurodyta, kad O. M. neteistas (b. l. 41). 2020 m. rugpjūčio 3 d.

Administracinių nusižengimų registro išraše nurodyti O. M. baustumai administracine tvarka (b. l. 42-43). 2020 m. rugpjūčio 3 d. medicininiame pažymėjime nurodyta, kad O. M. nėra registruotas VšĮ Molėtų PSPC psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje (b. l. 44). 2020 m. rugpjūčio 3 d. SODRA duomenimis O. M. nedirba (b. l. 45). 2020 m. rugpjūčio 3 d. Darbo biržos sistemos išraše nurodyta, kad O. M. darbo biržoje buvo neregistruotas (b. l. 46). Iš 2020 m. rugpjūčio 3 d.

Vairuotojų registro įraÅ¡o peržiÅ«ros matyti, kad O. M. nėra iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas (b. l. 47). Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus bei kitus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad O. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė jos padarymo aplinkybes, jas patvirtino kiti byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: tyrėjo tarnybinis praneÅ¡imas, neblaivumo nustatymo aktas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kita pirmiau iÅ¡vardinta bylos medžiaga.

O. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus – kai jam nustatytas 2,58 promilių neblaivumas, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siūloma bausme ir jos dydžiu, taip pat su tuo, kad jam būtų paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (b. l. 55-58).

Bausmės skyrimas Skirdamas bausmę O. M., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas sunkus girtumo laipsnis, transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis administracine tvarka baustas du kartus: vienÄ kartÄ už tai, kad 2020 m. liepos 31 d. vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti ir bÅ«damas neblaivus ir vartojo alkoholinius gėrimus, bÅ«damas jaunesnis nei 20 metų, kitÄ kartÄ už tai, kad, bÅ«damas karo prievolininku, be pateisinamų priežasčių neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybÄ dokumentų pateikimui. Kaltinamasis neteistas, nevedęs, nedirbantis, kaltinamojo žodžiais dirba užsienyje, psichiatrinėje įskaitoje neregistruotas.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , jos dydį nustatant artimÄ minimaliam. Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma bausmė ir jos dydis yra proporcingi padarytai nusikalstamai veikai ir tinkami. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgdamas į O. M. praÅ¡ymÄ ir baudos dydį, nustato ilgesnį terminÄ , per kurį turi bÅ«ti sumokėta bauda. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas Prokuroras siÅ«lo O. M. skirti baudžiamojo poveikio priemones – dvejus metus uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones ir konfiskuoti automobilį. Vertindamas nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas sprendžia, kad neblaivus vairuodamas transporto priemonę kaltinamasis, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, t. y. iÅ¡ esmės nemokėdamas vairuoti ir nežinodamas kelių eismo taisyklių, neabejotinai kėlė itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams.

Ä®vertinęs reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės paskirčiai įgyvendinti O. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas įgyti ir naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų terminui, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (BK 42 straipsnio 6 dalis, 68 straipsnis). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Automobilis „BMW 525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra laikytinas BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo priemone. VÄ® Regitra duomenų bazėje nurodyta, kad automobilio „BMW 525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra O. M.. Dėl Å¡ių priežasčių automobilis, kaip nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuotinas. Teismas netenkina O. M. praÅ¡ymo nekonfiskuoti iÅ¡ jo automobilio, o iÅ¡ieÅ¡koti automobilio vertę atitekančiÄ pinigų sumÄ . Teismas pažymi, kad nusikalstamos veikos padarymo priemonė konfiskuojama, be kita ko, ir tam, kad kaltinamasis nebedarytų daugiau nusikalstamos veikos.

Be to, automobilis registruotas kaltinamojo vardu, jo žodžiais – jis pats sumokėjo už automobilį, byloje nustatyta, kad jis tuo automobiliu ir naudojosi, todėl teismui nėra jokio pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad automobilio „BMW 525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra ne kaltinamasis, o jo sesuo ar kitas asmuo. Kiti klausimai Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 53-54) – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintina. Prokuroras savo pareiÅ¡kime praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo priteisti proceso iÅ¡laidas už automobilio „BMW 525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimÄ Ä¯ saugojimo aikÅ¡telę ir saugojimÄ : nuvežimo iÅ¡laidos – 96,80 Eur ir automobilio saugojimo iÅ¡laidos – po 1,815 Eur už kiekvienÄ parÄ nuo 2020 m. liepos 3 d. iki baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.

IÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad kaltinamojo vairuotas automobilis „BMW 525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. liepos 31 d. buvo priverstinai Rolando Karaliaus IÄ® transportu nuvežtas ir pastatytas Utenos rajone, Vyžuonėlių kaime esančioje teritorijoje (b. l. 15). Tai buvo padaryta remiantis 2020 m. gegužės 26 d. Transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartimi Nr. 89-ST2-46, sudaryta tarp Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir Rolando Karaliaus IÄ®, su priedais, t. y. už transporto priemonės iki 3,5 t nuvežimÄ moka 96,80 Eur su PVM, už saugojimÄ â€“ 1,815 Eur su PVM už parÄ (b. l. 23-37).

Už automobilio „BMW 525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimÄ bei jo saugojimÄ laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 31 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos – 2020 m. rugpjūčio 20 d., susidarė 134,92 Eur dydžio iÅ¡laidos (96,80 Eur + (21 diena x 1,815 Eur)), kurios pripažintinos proceso iÅ¡laidomis (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis) ir priteistinos iÅ¡ O. M. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Teismas, vadovaudamasis BPK 420-421 straipsniais, nusprendžia:

O. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. M. skirti galutinę bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 68 straipsniu, paskirti O. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam įgyti ir naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejus metus, terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Apie tai praneÅ¡ti VÄ® Regitrai. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, iÅ¡ O. M. konfiskuoti automobilį „BMW 525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė be PVM yra 1 769 Eur.

PaskirtÄ O. M. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti. Priteisti iÅ¡ O. M. 134,92 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt keturis eurus 92 ct) proceso iÅ¡laidų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Proceso iÅ¡laidos Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui turi bÅ«ti sumokėtos į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato banko sÄ skaitÄ Nr. LT897044060007828239 (nurodant mokėjimo paskirtį: iÅ¡laidos už automobilio „BMW 525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimÄ ) ir teismui pateikti tai patvirtinantys įrodymai.

Išaiškinti nuteistajam, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus tokį praÅ¡ymÄ teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Monika Benetė