f205e892-caa0-4baf-9ee6-df6ddd0009c8 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-23042-775/2011Proceso Nr. 2-05-3-17876-2011-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 117.2; 129.1 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. gruodžio 28 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Sauliaus Užkuraičio praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo UAB „Adus“ vadovui V. E. irn u s t a t ė:Antstolis kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas paskirti UAB „Adus“ vadovui V. E. baudÄ ar areÅ¡tÄ , nurodydamas, kad UAB „Adus“ vadovas nevykdė jo teisėto reikalavimo pateikti duomenis apie UAB „Adus“ turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas bei apie trečiųjų asmenų įsiskolinimÄ (b. l. 22).

PareiÅ¡kimas tenkintinas.CPK 645 str. nustatyta, jog skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas. Už nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki dviejų tÅ«kstančių litų dydžio baudÄ arba nubausti administraciniu areÅ¡tu iki 30 parų.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje vykdomas Kauno miesto apylinkės teismo 2009-03-24 vykdomasis raÅ¡tas civilinėje byloje Nr. 2-2748/2009 dėl 14010,41 Lt skolos ir 6 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Adus“ iÅ¡ieÅ¡kotojo AB Å iaulių bankas, Kauno filialas, naudai (vykd. b. l. 1). 2011-09-27 UAB „Adus“ vadovui V.

E. buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo, nurodant per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie visÄ UAB „Adus“ turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas bei apie trečiųjų asmenų įsiskolinimÄ (b. l. 22). 2011-09-30 registruotas laiÅ¡kas įteiktas pasiraÅ¡ytinai asmeniÅ¡kai V. E. (vykd. b. l.23).Skolininkas buvo įspėtas, kad už Å¡io reikalavimo nevykdymÄ teismas gali skirti baudÄ . Duomenų, patvirtinančių, jog UAB „Adus“ vadovas dėl svarbių priežasčių negalėjo laiku įvykdyti antstolio reikalavimo, nepateikta.

Kadangi UAB „Adus“ vadovas V. E. per reikalavime nustatytÄ terminÄ antstolio reikalavimo neįvykdė, nepateikė duomenų apie skolininko UAB „Adus“ turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas bei apie trečiųjų asmenų įsiskolinimÄ , nenurodė antstolio įpareigojimo neįvykdymo priežasčių, todėl UAB „Adus“ vadovui V. E. skirtina bauda (CPK 593 str., 616 str., 645 str.).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 612 str., 645 str.,n u t a r i a:PareiÅ¡kimÄ patenkinti.UAB „Adus“ vadovui V.

E., gyv. Raudondvario pl. 230-108, Kaune, skirti 500 Lt (penki Å¡imtai litų) baudÄ .Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . TeisėjaEdita Å liumpienė