f204824d-70e4-4b29-8265-e338d7783eb0 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13.-1169-849/2014Proceso Nr. 4-13-3-00700-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. rugsėjo 2 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja D. A., iÅ¡nagrinėjusi A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : A. P. 2013-11-27 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas 1300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., padarymÄ . Teisme gautas A.

P. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatytu pagrindu. PraÅ¡yme nurodo, kad nuo nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, yra iÅ¡klausęs kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs, padarė reikiamas iÅ¡vadas. PareiÅ¡kėjas taip pat nurodo, kad teisė vairuoti tarnsporto priemonę reikalinga darbo funkcijoms atlikti bei tinkamai pasirÅ«pinti vaikais, Å¡eima, be to, jo prasta sveikata, reikia važinėti pas gydytojus.Alytaus apskrities VPK atsiliepime nurodo, kad jų nuomone administracnės nuobaudos tikslai, įtvirtinti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., nebus pasiekti A.

P. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Ä®statymų leidėjas numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ . Taigi Å¡ios teisės normos analizė suponuoja iÅ¡vadÄ , kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Be to, specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės ir reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Aplinkybės, kad A. P. nuo nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, paskirtÄ baudÄ sumokėjęs, yra iÅ¡klausęs paskaitas apie alkoholio žalÄ , yra privalomos sÄ lygos, kurioms esant galimas klausimo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo svarstymas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartyje Nr. N444-1587/2007 pažymėjo, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.  Sprendžiant ar A. P. atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, svarbu įvertinti tai, jog A.

P. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 1,12 promilių girtumas. Tokiais veiksmais jis kėlė pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai, ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Be to, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje buvo priimtas 2013-11-27 nutarimas, kuriuo A. P. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinio tesiės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., A.

P. nepripažino padaręs pažeidimÄ , kritiÅ¡kai nevertino savo poelgio ir nuoÅ¡irdžiai nesigailėjo. Toks A. P. elgesys rodo atsakomybės jausmo prieÅ¡ visuomenę neturėjimÄ , bandymÄ pateisinti savo neteisėtus veiksmus. Argumentas, kad jam teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinei veiklai bei Å¡eimos poreikių tenkinimui, nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , kadangi darydamas pažeidimÄ , A. P. prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ .

Laikytina, kad pažeidėjui dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.   Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, todėl A. P. atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatas pagrindo nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., 330 str., n u t a r i a:

A. P. praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui ar per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    D.

A.