f2046497-4f80-4635-94f3-de65eef20b0d · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                    Administracinė byla Nr. A2.10.-667-763/2014                                         Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;50.1.1;   52.1.;52.3. (S) ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. lapkričio 24d.Švenčionys             Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

M. P., jos atstovei advokatei Rimai Žiautienei, iÅ¡nagrinėjęs M. M. P., gimusios (duomenys neskelbtini), ( a.k. (duomenys neskelbtini)), .vidurinio iÅ¡silavinimo, bestudijuojančios aukÅ¡tojoje mokykloje, nedirbančios, nesusituokusios, gyvenančios. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                                                                               n u s t a t ė :

                      M. M. P. 2014-05-25 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji (duomenys neskelbtini) nevykdė policijos pareigÅ«no teisėto reikalavimo sėstis į automobilį trukdė policijos pareigÅ«nams atlikti savo pareigas sulaikant pažeidėjÄ , kuris nepakluso teisėtiems jų reikalavimams sėsti į tarnybinį automobilį, ir tampė juos už tarnybinės uniformos. Dėl Å¡io pažeidimo M.M. P. iÅ¡kelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 187 str.2d.. M.M.

P. paaiškino, kad jos draugas A. B. paprašė pavežti ir ji kartu su juo bei D. M. važiavo automobiliu, kol juos sustabdė policija ir pareikalavo mašinos dokumentų: kai ji pravėrė langelį priėjo pareigūnas A. J. ir labai įžūliai pareikalavo pateikti mašinos dokumentus. Rankinėje suradusi dokumentus, juos laikė rankoje ir paklausė ar gali pareigūnas prisistatyti, tačiau jis nereagavo. Pasakė, kad liptų iš mašinos tada paaiškins dėl ko sustabdė. Ji išlipo, dokumentus laikė rankoje.

Paskui iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos A. B. ir paklausė to paties,- kodėl sustabdė, kodėl neprisistatė. Matyt A. pagalvojo, kad pareigÅ«nai priekabiauja, todėl susinervino ir iÅ¡lipo. Ir D. M. buvo iÅ¡lipęs, bet jam nieko nesakė. Dokumentų pareikalavo, bet jų neapžiÅ«rėjo.. Policijos pareigÅ«nai buvo Å¡alia, kiek toliau nuo jų A. B., kuris pareigÅ«nų pastumtas nugriuvo ant žemės. Tuomet ji priėjo per arti pareigÅ«nų ir atsitrenkė į pareigÅ«nÄ A. Å .-jo netampė už uniformos, o tik atsitrenkė.

Trukdė tik tuo, kad pasakė, kad Å¡velniau elgtųsi, o jie elgėsi grubiai ir jai tas nepriimtina. A. Å . stvėrė jai už rankos ir uždėjo antrankius. Kai atvažiavo kiti pareigÅ«nai, atlaisvino antrankius, kurie jai spaudė rankas, o po to atvežė į policijos komisariatÄ , surašė protokolÄ . Komisariate prabuvo valandÄ laiko. A. J. darė jai spaudimÄ , aiÅ¡kino kÄ raÅ¡yti. Anksčiau su teisėsauga jokių problemų nebuvo turėjusi, iÅ¡sigando, nes mokosi (duomenys neskelbtini) universitete antrame kurse.

Dar sėdint maÅ¡inoje A. Å . gÄ sdino, kad dviem parom uždarys, sakė iÅ¡ mokslų iÅ¡mes, sakė, reiks pÅ«sti į alkotesterį, bet pÅ«sti nedavė. Netampė tų pareigÅ«nų, nėra prasikaltusi. Liudytojas A. B. paaiÅ¡kino, kad M. tris kartus prašė prisistatyti pareigÅ«nÄ J., bet jis neprisistatė. PareigÅ«nas liepė jai iÅ¡lipti, tada paaiÅ¡kins. Kai ji iÅ¡lipo po keletos sekundžių iÅ¡lipo ir jis, paklausė kodėl jÄ iÅ¡laipina. Tada prie jo pribėgo pareigÅ«nai Å . ir J..

Jis nematė, kad ji tampytų pareigūnus už uniformos. Kai nubėgo už kokių 10 metrų, tai atsisukęs pamatė, kaip M. su antrankiais vedė į automobilį. Jis išlipo, nes pareigūnai nepasakė automobilio sustabdymo priežasties. Jis pats nėra nei pavydus, nei įžūlus, priešingai-visada santūrus. Nesuprato pareigūnų elgesio: mergina tris kartus prašė prisistatyti, rankoje laikė dokumentus, o jai grubiai liepė išlipti iš mašinos. Jį vienas pareigūnas stūmė, kitas ranka traukė, kol, atrodo su policininku, parkrito ant žemės. Liudytojas A.

J. paaiškino, kad šių jaunuolių automobilį sustabdė įjungę švyturėlius. Automobilį vairavusi mergina atidarė langelį ir jis prisistatė (rajono vairuotojai žino, kad jis visada prisistato), tada pareikalavo dokumentų. Mergina kažkokius dokumentus davė, gerai neprisimena, bet atrodo kad vairuotojo pažymėjimo nebuvo. A. B. išlipo ir tuo pažeidė KET, kadangi keleivis negali išlipti iš mašinos.. Kai sulaikinėjo A. B., jinai pareigūnams trukdė-, tampė už parankių.

Jį (liudytojÄ ) tai tikrai tampė, viskas įvyko greitai. Po to jis pareikalavo netrukdyti sulaikinėti, buvo duotas teisėtas reikalavimas. Jos sulaikymo vietoje jis pametė vardinį ženkliukÄ , o vėliau rado toje vietoje kur vyko stumdymasis su ja ir su A. B.. Nėra jokių abejonių, kad tampydama jį už uniformos M. P. trukdė sulaikyti B..Liudytojas D. M. paaiÅ¡kino, kad M. P. yra A. B. panelė ir jo draugė. Å .m.gegužės 25 d. juos , bevažiuojančius automobiliu WV “Passat” sustabdė policija.

Priėjęs pareigÅ«nas neprisistatė, paprašė M. dokumentų. Tada M. paprašė prisistatyti, pareigÅ«nas pareikalavo jos iÅ¡lipti. Vienas pareigÅ«nas buvo priėjęs, kitas sėdėjo maÅ¡inoje, paskui ir kitas iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos. PareigÅ«nai buvo su uniformomis, su tarnybine maÅ¡ina. Kai M. iÅ¡lipo, A. B. irgi iÅ¡lipo, tada pareigÅ«nai pradėjo jį tampyti, už tai, kad iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos. Jis tik muistėsi, pareigÅ«nų netampė. PareigÅ«nai stvarstė jam už rankų, už maikės, kuriÄ suplėšė.

Paskui ir jis (liudytojas) iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos ir stovėjo Å¡alia, jam policininkai nieko nesakė. A. B. paėjo į Å¡alį, bet nebėgo, tada griebė M., uždėjo antrankius, nusivedė į maÅ¡inÄ . Gal pamatė, kad beviltiÅ¡ka A. pagauti, tai sulaikė M., kuri stovėjo, nesistumdė. Priėjo prie M., užlaužė rankas už nugaros, uždėjo antrankius, pasodino į savo maÅ¡inÄ . Liudytojas Å . paaiÅ¡kino, kad kai prie (duomenys neskelbtini) kaimo buvo sustabdytas automobilis WV Passat, už vairo sėdėjo mergina- M.

P.. Kolega A. J. priėjo prie automobilio patikrinti dokumentus, A. B. neleido pateikti dokumentų ir iÅ¡sirutuliojo konfliktas. Bandant sulaikyti A. B., kuris įžeidinėjo pareigÅ«nus, jo draugė M. P. sutrukdė tai padaryti. Beveik buvo sulaikę tÄ vaikinÄ , bet mergina jį (liudytojÄ ) patraukė ir stÅ«mė, trukdė sulaikyti, t.y. ji sutrukdė vykdyti tarnybines pareigas. Tada sulaikė M. P.. Bandė dar A. B. sulaikyti, bet jis lakstė laukais. Sustabdė automobilį dokumentų patikrinimui, nes įtarė, kad paliktu automobiliu „Audi“ galėjo važinėti bÅ«tent Å¡is jaunimas.

Kaimo žmonės pranešė, kad jaunimas važinėja, linksminasi. Norėjo patikrinti ar yra automobilio draudimas, techninė apžiūra.Advokatei Rima Žiautienė pažymėjo, kad policijos pareigūnai galėjo sustabdyti tuo atveju, jeigu reikėjo patikrinti transporto priemonės registracijos dokumentus, siekiant nustatyti ieškomus asmenis, transporto priemones. M. P. niekur nebuvo ieškoma, tad pareigūnai neturėjo teisės jos sustabdyti. kai neteisėtai sustabdė, visi tolimesni M. P. veiksmai, paaiškinimų rašymai, neturi jokios teisinės reikšmės, kadangi iš neteisės negali gimti teisė: iš neteisėto sustabdymo negali atsirasti administracinis teisės pažeidimas ir todėl   M.

P. dėl to, kad nevykdžiusi policijos pareigÅ«nų reikalavimų sėstis į automobilį, ar trukdžiusi, todėl Å¡is kaltinimas neteisėtas, praÅ¡o bylÄ nutraukti.              Nors M.M. P. nepripažįsta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str.2d., jos kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK VPS PB vyr. patrulio A. J., kito pareigÅ«no-A. Å . tarnybiniuose praneÅ¡imuose, jų paaiÅ¡kinime teisme, administracinio sulaikymo protokole, esančiais įrodymais.

  Teismas, nustatydamas buvo ar nebuvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, vertindamas policijos pareigÅ«nų ir M. P., jos draugų A. B., D. M. parodymus, kaip daugiau realybę atitinkančius įvertina policijos pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimus, o jaunuolių –kritiÅ¡kai, kaip norÄ padėti savo draugei iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Pažymėtina, kad net ir tuo atveju, jeigu policininkas A. J. nebÅ«tų prisistatęs „VW PASSAT“ automobilį vairavusiai M. P., tai tiek jai, tiek jos vairuojamame automobilyje važiavusiems jaunuoliams galioja tie patys reikalavimai, Kelių eismo taisyklių reikalavimai: 7p., kuriuo eismo dalyviai įpareigoti paklusti teisėtiems tikrinančių pareigÅ«nų ir už kelių priežiÅ«rÄ atsakingų institucijų įgaliotų pareigÅ«nų, reguliuotojų reikalavimams, vykdyti jų nurodymus, taip ir 58p., kuris draudžia be leidimo keleiviui iÅ¡lipti iÅ¡ sustabdyto automobilio, tiek ir LR ATPK 187 str.2. nustatytas draudimas trukdyti pareigÅ«nams atlikti savo pareigas.

Å iuo konkrečiu atveju abiejų policijos parodymų pagrindu buvo nustatyta, kad M. P., sugriebdama ir pastumdama policijos pareigÅ«nÄ A. Å ., sugriebdama už parankės A. J. tyčia trukdė jiems sulaikyti jos draugÄ A. B., kurį policijos pareigÅ«nai bandė sulaikyti už jų teisėtų reikalavimų nevykdymÄ . Byloje nenustatyta jokių aplinkybių, duodančių pagrindÄ minėtus policijos pareigÅ«nus laikyti suinteresuotais nepagrįstai apkaltinti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį nebÅ«to pažeidimo padarymu, tarnybiniame praneÅ¡ime ir teisme nurodyti melagingas įvykio aplinkybes.

Administracinės nuobaudos dydį teisėjas nustato atsižvelgdamas į tai, kad M.M. P. nedirba, mokosi, yra tėvų iÅ¡laikoma, tad tikėtina, kad jos pajamos yra nedidelės. Vadovaudamasis LR ATPK 187 str.2d., 286 str., 287 str.1d.1p., teismas n u t a r i a :                          Pripažinti M. M. P. padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187str. 2 d. ir paskirti jai 300 ( trijų Å¡imtų litų) Lt dydžio baudÄ .              Paskirta bauda per 40 dienų turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (sutrumpintai-VMI prie FM), į/k 188659752, sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, “Swedbank”.

Baudos įmokos kodas- 6030. Po 2015-01-01 turi bÅ«ti mokama eurais, t.y. 86 eurai.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniau s apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                        Rimvydas Petrauskas