f200ef74-b7da-4c31-a60e-a5d4e85c347a · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-402-620/2021 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01151-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.1.10 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 5 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Loreta Kukelkienė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 441 straipsniu, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. B. patikslintÄ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovei AB „RokiÅ¡kio komunalininkas“, trečiasis asmuo – R.

B.. Teismas n u s t a t ė : Ä®statymas numato, kad jeigu ieÅ¡kinio suma nevirÅ¡ija 2000,00 Eur, bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylÄ . Å alys praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka nepareiÅ¡kė, tad teismas bylÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnis). Patikslintas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys teisme buvo priimtas 2020 m. lapkričio 24 d. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės AB „RokiÅ¡kio komunalininkas“ ieÅ¡kovės naudai 207,23 Eur, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas pagal pateiktus dokumentus.

Pateiktame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodo, kad 2012 m. spalio 4 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas bendru sutikimu nutraukė ieÅ¡kovės ir sutuoktinio R. B. santuokÄ . Teisinių pasekmių sutartyje (toliau – Sutartis) buvo aptartos turto pasidalinimo ir kitos sÄ lygos. Pagal Sutartį bendrai nuosavybės teise priklausantis butas, adresu (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo liko asmenine R. B. nuosavybe. Po santuokos nutraukimo R. B. liko gyventi tame bute, o ieÅ¡kovė jau nuo 2009 metų negyvena tuo adresu.

Po santuokos nutraukimo, buvęs sutuoktinis gyvendamas tame bute nemokėjo už suteikiamas komunalines paslaugas atsakovei AB „Rokiškio komunalininkas“, ko pasekoje, susidarė virš 5 000 eurų suma (skola, palūkanos ir kt.), kuri atsakovui buvo priteista byloje Nr. eL2-4629-233/2020. Adresu (duomenys neskelbtini) ieškovė negyvena nuo 2009 metų, ten ir tada ir dabar gyvena buvęs sutuoktinis R. B., su kuriuo 2012 m. spalio 4 d. buvo nutraukta santuoka 2012 m. spalio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-998-620.

Jau 2012 m. spalio 4 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo santuokos nutraukimo sprendime yra nurodomas ieÅ¡kovės adresas (duomenys neskelbtini) gatvėje, o ne (duomenys neskelbtini) gatvėje. Realiai (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė negyvena beveik 12 metų (atskirai jau negyventa dar bÅ«nant santuokoje), todėl ieÅ¡kovė niekaip nėra susijusi su tuo adresu esančiu įsiskolinimu atsakovei už suteiktas komunalines paslaugas. R. B. – buvęs sutuoktinis pripažįsta Å¡iÄ skolÄ kaip asmeninę ir yra pasirengęs AB „RokiÅ¡kio komunalininkas“ geranoriÅ¡kai jÄ dengti. 2020 m. rugpjūčio mėnesį, ieÅ¡kovės darbovietė gavo dokumentus iÅ¡ antstolės, kurių pagrindu iÅ¡ darbo užmokesčio AB „RokiÅ¡kio komunalininkas“ naudai bus iÅ¡skaičiuojama dalis atlyginimo skolai dengti – iÅ¡ darbo užmokesčio ir rugsėjo mėnesį buvo iÅ¡skaičiuoti 207 Eur skolai dengti.

Å iÄ pinigų sumÄ praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės. Byloje atsakovė AB „RokiÅ¡kio komunalininkas“ per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, nurodydama, kad su juo nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. 2012 m. spalio 4 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2- 998-620/2012, patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurioje aptartos turto padalinimo tarp buvusių sutuoktinių R. B. ir R. B. sÄ lygos, nurodant, kad po santuokos nutraukimo butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio rajone, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise atitenka R.

B.. Byloje nutylimas faktas, kad sandoris (santuokos nutraukimo pasekmių sutartis) neįregistruotas vieÅ¡ajame registre. Tai reiÅ¡kia, kad 2020 m. balandžio 27 d. AB „RokiÅ¡kio komunalininkas“ pareiÅ¡kus reikalavimÄ civilinėje byloje eL2-4629-233/2020 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. B. ir vėliau tuo pagrindu priimtÄ teismo įsakymÄ 2020 m. birželio 5 d. teikiant priverstiniam vykdymui, vieÅ¡ajame registre neįregistruotas sandoris, AB „RokiÅ¡kio komunalininkas“ atžvilgiu negaliojo.

Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, išduotas 2020 m. liepos 7 d. patvirtina, kad sandoris įregistruotas tik 2020 m. liepos 2 d. Tokiu atveju, ieškovė laikotarpiu nuo 1996 m. liepos 8 d. iki 2020 m. liepos 2 d. yra laikoma teisėta buto, įgyto bendrosios jungtinės nuosavybės teise pagal 1996 m. birželio 14 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2R- 255, savininke. Nesant viešajame registre įregistruotų turto nuosavybės pasikeitimo duomenų, atsakovė vadovavosi 2006 m. spalio 18 d.

Å ilumos energijos ir karÅ¡to vandens pirkimo pardavimo sutartimis Nr. 111 (toliau – Sutartis), pasiraÅ¡yta tarp AB „RokiÅ¡kio komunalininkas“ ir R. B. (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)). Å ia sutartimi AB „RokiÅ¡kio komunalininkas“ kaip Å¡ilumos energijos ir karÅ¡to vandens tiekėjas įsipareigojo vartotojui nenutrÅ«kstamai tiekti Å¡ilumos energijÄ ir užtikrinti karÅ¡to vandens tiekimÄ butui (duomenys neskelbtini), o vartotojas R. B. – mokėti Tiekėjui už atsiskaitymo laikotarpio metu suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ nustatytais galiojančiais tarifais Sutartyje nustatytomis sÄ lygomis (Sutarties 4.6 punktas).

Sutarties 28 punkte įtvirtina nuostata, kad Sutartis įsigalioja nuo jos pasiraÅ¡ymo datos ir galioja iki jos nutraukimo nustatyta tvarka. Sutartis pasiraÅ¡yta R. B. vardu yra iki Å¡iol galiojanti. Nors ir Sutarties 32 punkte nustatyta, kad pasikeitus buto savininkui, gyventojų skaičiui ar sudėčiai, taip pat kitiems duomenims, reikalingiems mokesčiams už Å¡ilumÄ apskaičiuoti, vartotojas per 10 kalendorinių dienų raÅ¡tu informuoja tiekėjÄ , tačiau ieÅ¡kovė Sutartyje nustatyta tvarka nėra raÅ¡tu informavusi atsakovo apie duomenų pasikeitimÄ .

Pažymi, kad R. B. bÅ«dama teisėta buto savininke, ne tik kad nevykdė sutartyje jai kaip vartotojai nustatytos pareigos praneÅ¡ti Å¡ilumos tiekėjui apie pasikeitusius duomenis, reikalingus Å¡ilumos apskaičiavimui, bet ir piktybiÅ¡kai nevykdė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, daugiau negu 10 metų nemokėjo už Å¡ilumÄ , dėl to susidarė daugiau negu 4000 eurų skola. Toks ieÅ¡kovės elgesys vertintinas kaip neatsakingumas, nesÄ Å¾iningumas, nerÅ«pestingumas, nebendradarbiavimas su kita Å¡alimi vykdant prisiimtus įsipareigojimus.

Dėl įsiskolinimo už Å¡ilumÄ , susidariusio per 10 metų, tiekėjas buvo priverstas ieÅ¡kovės atžvilgiu imtis visų reikalingų veiksmų, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu. Atsakovui 2020 m. balandžio 28 d. pateikus teismui praÅ¡ymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. B. ir teismui priėmus teismo įsakymÄ skolininkė ir toliau elgėsi nerÅ«pestingai, lengvabÅ«diÅ¡kai, ir į priimtÄ teismo sprendimÄ priteisti skolÄ nereagavo. 2020 m. birželio 5 d. atsakovei iÅ¡ Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų lydraščiu gavus įsiteisėjusį teismo įsakymÄ , buvo kreiptasi į antstolę I.

B. pateikiant vykdomÄ jį dokumentÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. eL2-4629-233/2020 vykdymui. Vykdymo procese dėl ieÅ¡kovės neatsakingumo ir nerÅ«pestingumo atsakovė patyrė bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų, kurios pagrįstai iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ skolininkės. Atkreipė dėmesį į tai, kad 2020 m. lapkričio 23 d. antstoliui gavus Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų nutartį civ. byloje Nr. eL2-4629-233/2020, kuria 2020 m. balandžio 28 d. teismo įsakymas panaikintas, vykdomoji byla nutraukta.

Nurodė, jog ieÅ¡kovė nepagrindė savo reikalavimo dėl skolos nuginčijimo, nepateikė jokių įrodymų, o vadovavosi tik niekuo nepagrįstais teiginiais, neįrodė, kad vykdymo proceso metu skola buvo iÅ¡ieÅ¡kota nepagrįstai, todėl nepagrįstas ieÅ¡kinys negali bÅ«ti tenkinamas. Trečiasis asmuo R. B. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog su juo sutinka. Dėl visos Å¡ios susidariusios situacijos, dėl kurios buvusi jo sutuoktinė R. B. – ieÅ¡kovė yra įtraukta į teisminius procesus yra kaltas jis pats – elgėsi neatsakingai, nerÅ«pestingai ir aplaidžiai.

Dėl jo netinkamo elgesio, ieÅ¡kovės atžvilgiu buvo pažeisti ir teisingumo, ir sÄ Å¾iningumo principai. Adresu (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė negyvena nuo 2009 metų, ten ir tada ir dabar gyvena jis, R. B., su kuriuo ieÅ¡kovė 2012 m. spalio 4 d. oficialiai nutraukė santuokÄ . Jau 2012 m. spalio 4 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo santuokos nutraukimo sprendime yra nurodomas ieÅ¡kovės adresas (duomenys neskelbtini) gatvėje, o ne (duomenys neskelbtini) gatvėje. Realiai (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė negyvena beveik 12 metų (atskirai jau negyventa dar bÅ«nant santuokoje), todėl niekaip nėra ieÅ¡kovė susijusi su tuo adresu esančiais įsiskolinimais AB „RokiÅ¡kio komunalininkas“.

Jam yra žinoma, kad 2020 m. rugpjūčio mėnesį, ieÅ¡kovės darbovietė gavo dokumentus iÅ¡ antstolės, kurių pagrindu iÅ¡ darbo užmokesčio AB „RokiÅ¡kio komunalininkas“ naudai bus iÅ¡skaičiuojama dalis atlyginimo skolai dengti – iÅ¡ darbo užmokesčio ir rugsėjo mėnesį buvo iÅ¡skaičiuoti 207 Eur skolai dengti – realiai tÄ skolÄ turi dengti jis pats ir pilnai sutinka, kad iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai bÅ«tų priteisti 207 Eur suma, kuri buvo iÅ¡ieÅ¡kota antstolės AB „RokiÅ¡kio komunalininkas“ skolai dengti.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ civilinės bylos ir Teismų informacinės sistemos „Liteko“ esančių duomenų nustatyta, kad pagal kreditorės AB „RokiÅ¡kio komunalininkas” pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«muose 2020 m. balandžio 28 d. priimtas teismo įsakymas dėl 4356,29 Eur skolos, 154,25 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. balandžio 28 d. iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 25,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R.

B. kreditorės AB ,,RokiÅ¡kio komunalininkas“ naudai. 2020 m. birželio 5 d. antstolė Irena BakÅ¡ienė priėmė vykdyti šį vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eL2-4629-233/2020 ir pradėjo jį vykdyti. Teismas 2020 spalio 2 d. atnaujino skolininkei R. B. terminÄ prieÅ¡taravimams dėl priimto teismo 2020 m. balandžio 28 d. įsakymo pateikti, priėmė prieÅ¡taravimus ir nustatė ieÅ¡kovei terminÄ ieÅ¡kiniui pateikti, tačiau teismo įsakymas jau buvo pateiktas vykdymui. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys patvirtina, kad teismo 2020 m. spalio 20 d. nutartimi buvo priimtas ieÅ¡kovės AB ,,RokiÅ¡kio komunalininkas“ ieÅ¡kinys, civilinės bylos Nr. e2-9952-233/2020, o Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. balandžio 28 d. teismo įsakymas, priimtas pagal kreditorės AB ,,RokiÅ¡kio komunalininkas“ pareiÅ¡kimÄ , panaikintas.

Teisme 2020 m. lapkričio 11 d. gautas ir 2020 m. lapkričio 23 d. patikslintas ieÅ¡kovės R. B. ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo atsakovei AB „RokiÅ¡kio komunalininkas“, kuriuo ji praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės AB „RokiÅ¡kio komunalininkas“ ieÅ¡kovės naudai 207,23 Eur, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė patikslintame ieÅ¡kinyje iÅ¡ esmės nurodė, kad ji nėra susijusi su įsiskolinimu, kurio priteisimo klausimas buvo nagrinėjamas civilinėje byloje Nr. e2-9952-233/2020 bei reiÅ¡kia reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo AB „RokiÅ¡kio komunalininkas“ ieÅ¡kovės naudai 207,23 Eur, t. y. tÄ sumÄ , kuriÄ rugpjūčio mėnesį nuskaičiavo nuo jos darbo užmokesčio antstolė, vykdydama Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. balandžio 28 d. teismo įsakymÄ . 2020 m. gruodžio 29 d. nutartimi buvo sustabdytas Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimas iki įsiteisės Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-9952-233/2020 pagal ieÅ¡kovės AB „RokiÅ¡kio komunalininkas” ieÅ¡kinį dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės R.

B., kadangi nurodytas bylas sieja prejudicinis ryšys ir civilinės bylos dėl 207,23 Eur skolos priteisimo iš atsakovės AB „Rokiškio komunalininkas“, nagrinėjimas negalimas iki bus priimtas ir įsiteisės sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-9952-233/2020. 2020 m. gruodžio 29 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-9952-233/2020, kuriuo ieškovės AB „Rokiškio komunalininkas“ ieškinys atsakovei R. B. tenkintas iš dalies ir priteista iš atsakovės R. B. ieškovei AB „Rokiškio komunalininkas“: 590,64 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. balandžio 28 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas įsiteisėjo 2021 m. sausio 29 d. Atsižvelgiant į tai, 2021 m. vasario 1 d. nutartimi Å¡ios civilinės bylos Nr. e2-402-620/2021 pagal ieÅ¡kovės R. B. patikslintÄ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovei AB „RokiÅ¡kio komunalininkas“ nagrinėjimas buvo atnaujintinas iÅ¡nykus aplinkybėms, dėl kurių byla buvo sustabdyta ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 167 straipsnis). IeÅ¡kovė byloje pateikė (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugsėjo 21 d. pažymÄ apie iÅ¡skaičiuotas sumas, iÅ¡ kurių matyti, kad iÅ¡ ieÅ¡kovės Rasos BakÅ¡ienės, dirbančios Å¡ioje akcinėje bendrovėje pagal vykdomuosius raÅ¡tus 2020 m. rugpjūčio mėnesį iÅ¡ atlyginimo buvo iÅ¡skaičiuota 207,23 Eur suma.

Kadangi teismui iÅ¡ Å¡ios pažymos nebuvo aiÅ¡ku, kokios sumos ir pagal kokius raÅ¡tus buvo iÅ¡skaičiuotos ir ar yra susijusios su Å¡ia byla, todėl antstolė Irena BakÅ¡ienė buvo įpareigota į bylÄ pateikti teismui duomenis apie konkrečias iÅ¡skaitas iÅ¡ ieÅ¡kovės R. B. darbo užmokesčio vykdant 2020 m. balandžio 28 d. teismo įsakymÄ Nr. eL2-4629-233/2020 (vykdomosios bylos numeris 0115/20/00729). Antstolė Irena BakÅ¡ienė į bylÄ pateikė paaiÅ¡kinimÄ apie 2020 m. balandžio 28 d. teismo įsakymo Nr. eL2-4629-233/2020 vykdymÄ ir vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0115/20/0079, iÅ¡ kurių matyti, kad iÅ¡ieÅ¡kotoja AB „RokiÅ¡kio komunalininkas“ 2020 m. birželio 5 d. pateikė antstolės Irenos BakÅ¡ienės kontorai Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. balandžio 28 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ teismo įsakymÄ Nr. eL2-4629-233/2020 dėl 4356,29 Eur skolos, 154,25 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. balandžio 28 d. iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 25 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R.

B.. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ 2020 m. birželio 25 d. skolininkei buvo įteiktas raginimas. 2020 m. rugpjūčio 17 d. priimtas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir iÅ¡siųstas į skolininkės darbovietę (duomenys neskelbtini). Vykdydama antstolės patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, (duomenys neskelbtini) į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ 2020 m. rugsėjo 9 d. pervedė 207,23 Eur, iÅ¡skaitytus iÅ¡ R. B. darbo užmokesčio. IÅ¡ieÅ¡kotos lėšos paskirstytos 2020 m. rugsėjo 11 d. patvarkymu Nr. S-20-115-45295. 2020 m. rugsėjo 16 d. antstolės kontoroje gauta Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-8430-504/2020 taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0115/20/00729, iki R.

B. ieÅ¡kinio, ginant savo interesus, pateikimo dienos. Gavus nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių, 2020 m. rugsėjo 17 d. priimtas patvarkymas Nr. S-20-115-46424 dėl vykdomosios bylos sustabdymo, pinigai iÅ¡ieÅ¡kotojui nebuvo iÅ¡mokėti. 2020 m. lapkričio 19 d. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mams pateikus 2020 m. spalio 26 d. įsiteisėjusiÄ nutartį Nr. 2-8430-504/2020, kuria panaikintos Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 15 d. nutartimi Nr. 2-8430-504/2020 taikytos laikinosios apsaugos priemonės – iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0115/20/00729 sustabdymas, 2020 m. lapkričio 19 d. priimtas patvarkymas atnaujinti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. S-20-115-59542.

IÅ¡ieÅ¡kotos ir paskirstytos lėšos sumoje 194,58 Eur 2020 m. lapkričio 19 d. buvo pervestos iÅ¡ieÅ¡kotojai AB „RokiÅ¡kio komunalininkas“, mokėjimo pavedimas Nr. A012053905, vykdymo iÅ¡laidos 12,65 Eur pervestos į antstolės atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ . IÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-9952-233/2020, ieÅ¡kovė AB „RokiÅ¡kio komunalininkas“ ieÅ¡kiniu prašė iÅ¡ atsakovės R. B. priteisti 672,92 Eur skolÄ , susidariusiÄ už laikotarpį nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2012 m. spalio 31 d., kadangi atsakovė bÅ«dama ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendrasavininke, nevykdė prievolės mokėti už patalpų Å¡ildymÄ ir karÅ¡to vandens tiekimÄ .

Ä®siteisėjusiu 2020 m. gruodžio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-9952-233/2020, kuriuo ieÅ¡kovės AB „RokiÅ¡kio komunalininkas“ ieÅ¡kinys atsakovei R. B., tenkintas iÅ¡ dalies, nustačius, kad pagal teismo 2020 m. balandžio 28 d. įsakymÄ akcinės bendrovės „RokiÅ¡kio komunalininkas” naudai buvo iÅ¡ieÅ¡kota 82,28 Eur skolos, kuri, nebuvo minusuota iÅ¡ reikalaujamos priteisti iÅ¡ atsakovės R. B. skolos sumos, ieÅ¡kovės reikalavimas atsakovei R. B. tenkintinas iÅ¡ dalies, mažinant reikalaujamos priteisti skolos dydį iÅ¡ieÅ¡kota skolos suma – 82,28 Eur ir dėl to priteista ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės R.

B. 590,64 Eur (672,92 Eur- 82,28 Eur). Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, byloje nustatytais duomenimis konstatuotina, kad praÅ¡oma priteisti skola ieÅ¡kovei atsirado dėl pateikto vykdymui Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. balandžio 28 d. teismo įsakymo, priimto pagal kreditorės AB ,,RokiÅ¡kio komunalininkas“ pareiÅ¡kimÄ , kuris 2020 m. spalio 20 d. nutartimi priėmus ieÅ¡kovės AB ,,RokiÅ¡kio komunalininkas“ ieÅ¡kinį civilinėje byloje Nr. e2-9952-233/2020 buvo panaikintas.

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad pagal Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. balandžio 28 d. priimtÄ teismo įsakymÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės R. B. buvo iÅ¡ieÅ¡kota 207,23 Eur suma, kuri buvo nuskaičiuota iÅ¡ ieÅ¡kovės darbo užmokesčio vykdant minėtÄ teismo įsakymÄ . Kadangi įsiteisėjusiu teismo 2020 m. gruodžio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-9952-233/2020 atsakovės R. B. priteista skola ieÅ¡kovei AB „RokiÅ¡kio komunalininkas“ buvo mažinta ta dalimi, kuri buvo iÅ¡ieÅ¡kota pagal pateiktÄ vykdymui Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. balandžio 28 d. teismo įsakymÄ , bei gavus papildomus įrodymus iÅ¡ antstolės, kurie patvirtina, kad pagal teismo įsakymÄ iÅ¡ieÅ¡kota didesnė suma nei suma, kuri minusuota 2020 m. gruodžio 29 d. sprendimu (82,28 Eur), tai yra 207,23 Eur, ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, mažinant priteistinÄ sumÄ sprendime minusuota suma, tai yra iÅ¡ atsakovės AB „RokiÅ¡kio komunalininkas“ ieÅ¡kovei R.

B. priteistina 124,95 Eur (207,23 Eur – 82,28 Eur) skola. Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. lapkričio 24 d. iÅ¡ atsakovės AB „RokiÅ¡kio komunalininkas“ ieÅ¡kovei R. B. priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) bei ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis), kurias sudaro minimalaus dydžio 15,00 Eur žyminis mokestis, kuris proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai nemažintinas.

Likusi ieÅ¡kinio dalis netenkintina. IÅ¡ atsakovės priteistina 5,70 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei ( CPK 88 str.1d.3 p. ). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, straipsniais, 441 straipsnio 3 dalimi teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovės R. B. ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės AB „RokiÅ¡kio komunalininkas“, įmonės kodas 173000664, 124,95 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt keturis eurus 95 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. lapkričio 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai . Likusios ieÅ¡kinio dalies netenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės AB „RokiÅ¡kio komunalininkas“, įmonės kodas 173000664, 5,70 Eur (penkis eurus 70 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. IÅ¡laidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , gavėjo įmonės kodas – 188659752, įmokos kodas – 5660. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėja Loreta Kukelkienė