f200d932-bd90-430a-9cf3-4fedfc4f8e2d · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.13.-684-791/2013

Proceso Nr. 4-13-3-00143-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija 53.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. birželio 3 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja

Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą

dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo ir,

n u s t a t ė :

A. S. 2012-02-14 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas 2000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., padarymą.

Teisme gautas pakartotinis A. S. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatytu pagrindu. Prašyme nurodo, kad nuo nutarimo skirti administracinę nuobaudą yra praėję pusė paskirtojo laiko, per specialiosios teisės atėmimo laiką jis nepadarė naujų teisės pažeidimų, suprato savo neatsakingo elgesio pasekmes ir nuoširdžiai gailisi, išklausė kursą paskaitų apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, paskirtą baudą yra sumokėjęs. Nurodo, kad teisė vairuoti reikalinga darbui ir senyvo amžiaus motinos priežiūrai. Prie prašymo prideda 2013-05-20 darbdavio įspėjimą dėl atleidimo tuo atveju, jeigu neatgaus teisės vairuoti.

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Nagrinėjamu atveju teismas pažymi, kad pareiškėjas teikdamas pakartotinį prašymą, nenurodė jokių naujų išskirtinių aplinkybių, kurios nebuvo teismo įvertintos priimant 2013-02-22 nutartį ir kurių pagrindu galima būtų sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Pažymėtina yra tai, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės, jog jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą jau buvo įvertintos skiriant jam nuobaudą, dėl ko nėra objektyvaus pagrindo šias aplinkybes vertinti pakartotinai, o

faktas, kad pažeidėjas paskirtą baudą yra sumokėjęs, leidžia manyti, kad pareiškėjas kritiškai vertina savo

elgesį, tačiau neįpareigoja teismo tuo pagrindu švelninti jam paskirtą nuobaudą. Pažymėtina ir tai, kad pareiškėjo nurodyta aplinkybė, kad darbdavys jam pareiškė įspėjimą, kad tuo atveju jei jis neatgaus teisės vairuoti automobilį, per mėnesį nuo šio įspėjimo gavimo dienos, bus atleistas, prieštarauja Darbo kodekso nuostatoms, kadangi įspėjimai darbuotojams yra reiškiami tik dėl darbo drausmės pažeidimų. Nagrinėjamu atveju teismas pažymi, kad pareiškėjas padarė vieną iš pavojingiausių administracinės teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę neblaivus, jam buvo nustatytas sunkus - 3,47 promilės girtumas, tokiu būdu kėlė grėsmę ne tik transporto priemonių saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, nusižengė turėdamas galiojančią nuobaudą už tos pačios rūšies teisės pažeidimą, todėl prašyme nurodyti jo patiriami nepatogumai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, vien tik formalūs įrodymai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą, todėl A. S. atžvilgiu taikyti ATPK str. nuostatas pagrindo nėra.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., 330 str.,

n u t a r i a:

A. S. prašymą atmesti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai ar per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Vilma Dapkevičienė