f1ff6e06-ed8d-4207-9a2e-c46dfe80756a · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas PNuorašas Pranešėjas P. Frolovas                                                 Baudžiamoji byla Nr.1S-196-172/2013Teisėjas A. Cininas                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19., 3.12. (S)              VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2013 m. vasario 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Pavelo Frolovo,teisėjų Jurgitos Mačionytės, Stasio Lemežio,sekretoriaujant Violetai Budžienei,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,gynėjui Anatolijui Svilai,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A.

P. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-31 nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti 2013-01-07 Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 59-203 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. P..Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir medžiagÄ , n u s t a t ė: A. P., gim. 1976-11-24, Kauno miesto apylinkės teismo 2010-06-14 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (9 epizodai), 215 str. 1 d., 63 str. 4 d. laisvės atėmimu 3 metams.

Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-04 nutartimi subendrintos 2010-06-14 ir 2010-01-18 nuosprendžiais A. P. paskirtos bausmės ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams. Bausmės pradžia – 2009-10-14, bausmės pabaiga – 2013-07-13, 1/2 laisvės atėmimo bausmės faktiÅ¡kai atliko 2011-08-28.Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2013-01-07 priimtu nutarimu Nr. 59-203 nutartė taikyti nuteistajam A. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-01-31 nutartimi atsisakė patvirtinti 2013-01-07 Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 59-203 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. P., konstatavęs, kad Å¡iuo metu paleidus nuteistÄ jį į laisvę nebus įgyvendinti BPK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai. Nuteistasis A. P. skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-31 nutartį ir paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos namų.

Teigia, kad jo vardu vykdomųjų raÅ¡tų nėra ir jis nežino, kam turi atlyginti žalÄ . Mano, jog kažkas iÅ¡ nukentėjusiųjų galėjo atsisakyti žalos atlyginimo arba iÅ¡vykti gyventi kitur. Taip pat nuteistasis mano, kad jo ankstesni teistumai neturi turėti reikÅ¡mės sprendžiant dėl lygtinio paleidimo. Nurodo, kad savo klaidas suprato, nori normaliai gyventi, padėti savo žmonai ir tėvams, kurie yra invalidai. Teigia, kad gali bÅ«ti lygtinai paleistas pagal Probacijos įstatymÄ , jam gali bÅ«ti taikomas elektroninis sekimas.

Nuo narkotikų priklausomybės iÅ¡sigydė. Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundÄ patenkinti, prokurorė prašė skundÄ atmesti.Nuteistojo A. P. skundas atmestinas.             Remiantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Å io straipsnio antroje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tačiau Å¡is pagrindas pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankų sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistÄ jį, jeigu, jam atlikus įstatyme nustatytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, jo atžvilgiu padaroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, toliau taisant šį nuteistÄ jį neizoliavus nuo visuomenės, tačiau jį prižiÅ«rint.

Teismas sprendžia, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , tik visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo požiÅ«rį į padarytas nusikalstamas veikas, elgesį laisvės atėmimo vietoje, socialinius ryÅ¡ius ir kitas svarbias aplinkybes.Kolegijos nuomone, nors A. P. ir atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ â€“ faktiÅ¡kai atliko privalomÄ bausmės dalį, taip pat įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, apylinkės teismo iÅ¡vada, kad nuteistasis ir toliau turi bÅ«ti taisomas izoliuotas nuo visuomenės, yra pagrįsta.IÅ¡ nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad A.

P. bausmės atlikimo vietos administracijos charakterizuojamas teigiamai, pagal „OASys“ metodikÄ pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (68 balai), laisvės atėmimo vietoje dirba, pasirinktinai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, nustatyto režimo reikalavimus pažeidė 4 kartus, baustas 3 kartus, nuobaudos negalioja, 2 kartus skatintas, palaiko ryÅ¡ius su Å¡eima, dalyvavo narkomanų reabilitacijos programoje. Kolegija pažymi, kad nurodytos aplinkybės tik parodo teigiamÄ A. P. paskirtos bausmės poveikį, tačiau vien jos nėra pakankamas pagrindas lygtinai paleisti nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos.

Atsisakydamas patvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos nutarimÄ , apylinkės teismas pagrįstai nurodė, jog atsižvelgtina ir į tai, kad A. P. praeityje teistas 7 kartus, 5 iÅ¡ jų už nusikaltimus nuosavybei, Å¡iuo metu atlieka bausmę už apysunkius nusikaltimus, kuriais padarė didelės žalos nukentėjusiesiems, tačiau iki Å¡iol nesiėmė jokių veiksmų, kad savanoriÅ¡kai atlygintų bent dalį žalos. Tai, kad pataisos įstaigoje nėra gauta vykdomųjų raÅ¡tų, nereiÅ¡kia, kad nukentėjusiesiems padaryta žala yra atlyginta ir Å¡i aplinkybė neatleidžia nuteistojo nuo pareigos atlyginti savo nusikalstamais veiksmais nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ .

Kauno miesto apylinkės teismo 2010-06-14 nuosprendžiu nukentėjusiųjų pareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai buvo patenkinti ir jiems priteistas padarytos turtinės žalos atlyginimas iÅ¡ A. P., todėl lygtinio paleidimo komisijos iÅ¡vada, kad A. P. neturi finansinių įsipareigojimų, yra visiÅ¡kai nepagrįsta. Nuteistojo skundo teiginiai, kad nukentėjusieji gali bÅ«ti atsisakę ieÅ¡kinių ar iÅ¡vykę gyventi kitur yra taip pat visiÅ¡kai nepagrįsi ir tik parodo nuteistojo atsainų požiÅ«rį į padarytas nusikalstamas veikas bei jų pasekmes ir nenorÄ dėti pastangas, kad jo veiksmais pažeistos nukentėjusiųjų asmenų teisės bÅ«tų atstatytos į pradinę padėtį.

Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, atsižvelgiama ne tik į nurodytas aplinkybes, bet ir į tai, kad A. P. anksčiau jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau jo metu jis padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ . Å i aplinkybė rodo, kad A. P. turi polinkį nusikalsti, kadangi valstybės institucijų anksčiau jam parodytas pasitikėjimas nepasiteisino. Be to, nors socialinio tyrimo iÅ¡vadoje ir nurodyta, kad A. P. iÅ¡sigydė nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, tačiau bylos duomenimis, ankstesnės ilgalaikės laisvės atėmimo bausmės, kuomet jis taip pat gydėsi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, jo nepaveikė, išėjęs į laisvę jis ir toliau vartojo narkotines medžiagas.

Todėl, apylinkės teismo iÅ¡vada, kad prognozės, jog A. P. visiÅ¡kai iÅ¡sigydė nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, yra pernelyg optimistinės, yra visiÅ¡kai pagrįsta. Pažymėtina, kad nepaisant to, kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija jau du kartus buvo nusprendusi taikyti A. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, galutinį sprendimÄ â€“ taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ ar ne, įvertinęs visas bylos aplinkybes, priima teismas. Nagrinėjamuoju atveju nuteistÄ jį A.

P. charakterizuojančios aplinkybės (ankstesni teistumai, priklausomybė narkotinėms medžiagoms, nedėjimas pastangų atlyginti nukentėjusiesiems padarytos žalos) bei padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnis bei pobÅ«dis neduoda pagrindo daryti iÅ¡vadai, jog bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, t.y. nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , Å¡iuo metu gali bÅ«ti pasiekti neizoliuojant jo nuo visuomenės. Be to, pataisos įstaigos Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas Å¡iuo metu negali bÅ«ti patvirtintas, kadangi tai neatitinka Baudžiamojo kodekso paskirties ginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės bei valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (Lietuvos Respublikos BK 1 str. 1 d.).Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė : nuteistojo A.

P. skundÄ atmesti. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.             Kolegijos pirmininkas (paraÅ¡as)                                       Pavelas Frolovas Teisėjai (paraÅ¡ai)                                                                       Jurgita Mačionytė Stasys Lemežis NuoraÅ¡as tikras:Kolegijos pirmininkas                                       Pavelas Frolovas