Legislator Case Law & Legislation
f1ff0714-208c-4f6c-aba9-8c8a6721c56e AI generated

f1ff0714-208c-4f6c-aba9-8c8a6721c56e · Kauno apylinkės teismas

Case Number f1ff0714-208c-4f6c-aba9-8c8a6721c56e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos

Legislator headnote

AI generated

f1ff0714-208c-4f6c-aba9-8c8a6721c56e · Kauno apylinkės teismas: turtinę žalÄ . Å iais veiksmais A. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 str.

Keywords

AI generated
abusive claim by landlord insufficiently substantiated grievance goodwill indemnity compensation for inconvenience unpaid security deposit showing of irreparable harm
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.2.-2752-825/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02231-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 41.2.; 52.3.

 (S)

Â

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. balandžio 15 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos

Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 str., nustatė:

A. M. 2013

m. kovo 19 d., apie 23.00 val., tyčia iÅ¡laužė durų stiklÄ adresu (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas G. M. 50 litų

turtinę žalÄ . Å iais veiksmais A. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 str.

A. M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso

272 str. 2d.).

A. M. pripažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), G. M. protokolu - pareiÅ¡kimu (b. l. 2), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 7), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

A. M. administracine tvarka nebaustas, pripažino padaręs pažeidimÄ , jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 286-288 str., 293 str., nutaria:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 str. ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imto) litų baudÄ .

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                 Bronius

Varsackis

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Dainavos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Girstupio policijos nuovadÄ (BarÅ¡ausko g. 94, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).