f1fc07cb-c67d-4a03-a5c9-e10d68b9d50a · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-564-1022/2016Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00515-2016-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.7.4.4.; 2.14.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. spalio 25 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S., suinteresuotam asmeniui A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį traukiamas M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nebaustas administracine tvarka, nustatė:2016 m. spalio 16 d., apie 22.40 val. Akmenės r., Naujojoje Akmenėje, V. K. g.

5. M. S. vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės bei bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus 2,89 promilių girtumas, vairuodamas nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesilaikė visų atsargumo priemonių, nesuvaldė vairuojamo automobilio, atsitrenkė į namo kieme stovėjusiÄ Å¡iukÅ¡lių dėžę. Eismo įvykio metu buvo apgadintas kitam asmeniui priklausantis automobilis bei Å¡iukÅ¡lių dėžė.

Å iais savo veiksmais M. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 9, 14 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. S. teismo posėdyje pripažino padaręs inkriminuojamÄ pažeidimÄ , paaiÅ¡kino pažeidimo padarymo aplinkybes, jog su transporto priemonės savininku A. K. atvyko į NaujÄ jÄ Akmenę. A. K. iÅ¡lipus ir palikus jį sėdėti automobilyje, jis, bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nusprendė automobiliu pavažiuoti, tačiau nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kieme stovėjusiÄ Å¡iukÅ¡liadėžę.

Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Prašė skirti minimaliÄ nuobaudÄ nekonfiskuojant transporto priemonės, atsižvelgiant į tai, kad nedirba, neturi galimybės sumokėti paskirtos baudos, sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus ir praÅ¡o paskirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo – A. K. – transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini) savininkas paaiÅ¡kino, kad automobiliu M. S. neleido naudotis. PraÅ¡o nekonfiskuoti jam priklausančios transporto priemonės, kadangi automobilis buvo paimtas be jo žinios.Be M.

S. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, jo kaltė įrodoma ir policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 2), eismo įvykio vietos schema (b. l. 3), alkotesterio kvito Å¡aknele (b. l. 4), A. K. paaiÅ¡kinimu (b. l. 5), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktu (b. l. 6), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), fotonuotraukomis ( b. l. 10-12) bei kitais byloje esančiais duomenimis, iÅ¡ kurių turinio matyti, kad 2016 m. spalio 16 d., apie 22 val. 40 min., patruliuojantys pareigÅ«nai iÅ¡ budėtojo gavę praneÅ¡imÄ , kad Akmenės r., Naujojoje Akmenėje, Kudirkos g. 5 įvyko eismo įvykis, vairuotojas galimai neblaivus, bando pasiÅ¡alinti.

Atvykę į įvykio vietÄ pastebėjo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini). AiÅ¡kinantis aplinkybes nustatyta, kad M. S., savarankiÅ¡kai paėmęs A. K., priklausantį automobilį, neturėdamas tam teisės ir bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,28 promilės girtumas, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), vairuodamas nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesilaikė visų atsargumo priemonių, nesuvaldė vairuojamo automobilio, atsitrenkė į Å¡iukÅ¡lių dėžę.

Eismo įvykio metu buvo apgadintas kitam asmeniui priklausantis automobilis bei šiukšlių dėžė. M. S. dėl pažeidimo padarymo gailėjosi, paaiškinti kodėl taip pasielgė negalėjo. Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, kad M. S. 2016 m. spalio 16 d., 22.59 val., buvo nustatytas 2,89 promilės girtumas, su patikrinimo rezultatais sutiko, pažeidimo neginčijo (b. l. 4). Nustačius, kad M. S. neblaivus, jis buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, automobilis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę ( b. l. 6, 9).

M. S. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus (2,89 promilių) girtumo laipsnis, važiuodamas nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesilaikė visų atsargumo priemonių, nesuvaldęs vairuojamo automobilio atsitrenkė į Å¡iukÅ¡lių dėžę, apgadindamas A.

K. priklausantį automobilį bei Å¡iukÅ¡lių dėžę, tuo pažeisdamas KET 9 punkto reikalavimus. M. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažįsta padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jį padaręs (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Teismas, skirdamas M. S. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (transporto priemonės vairavimas, asmeniui esant neblaiviam kelia grėsmę kitiems eismo dalyviams, transporto eismo saugumui), į pažeidėjui nustatyto neblaivumo (girtumo) laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, neteistas, taip pat atsižvelgia į tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekti skiriant M. S. ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ minimalaus dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sutikimui administracinė nuobauda – bauda, keistina kita administracine nuobauda – nemokamais vieÅ¡aisiais darbais (ATPK 21, 302, 314 straipsniais).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a:Pripažinti M.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1448 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Å iuo nutarimu M. S. paskirtÄ baudÄ â€“1448 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio pakeisti 240 (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties) valandų nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, juos atliekant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo tos dienos, kai pažeidėjas pradės dirbti vieÅ¡uosius darbus.Transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti transporto priemonės savininkui A.

K..Nutarimo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir per tris dienas iÅ¡siųsti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui, suinteresuotam asmeniui A. K..Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ .        Teisėja              Auksė Balkaitienė