f1fb7e5c-ecbd-4f79-a799-b225d538df79 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. T-545-576/2018Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00709-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2018 m. gegužės 29 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl probuojamojo priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ nuteistajam M. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :

M. K. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal LR BK 300 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 d., 4 d., 65 straipsnį, 7 mėnesiams 15 dienų laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu Å¡i bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, įpareigojant vykdyti 2015-05-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę - per vienerius metus nuo 2015 m. gegužės 22 d. nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam D.

D. padarytÄ 724,05 eurų turtinę žalÄ . Probacijos pabaiga 2018 m. spalio 10 d. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ dėl nuteistojo M. K. priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ . Teikime nurodė, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. nuosprendį nuo 2016 m. spalio 19 d.. PriežiÅ«ros laikotarpiu asmuo žalÄ nukentėjusiajam pilnai atlygino iki nurodyto termino (asmens b.l. 39-42), vykdo veiklÄ pagal verslo liudijimÄ (b.l. 36, 53, 55), turimais duomenimis naujos nusikalstamos veikos neįvykdė (b.l. 63), administracine tvarka baustas nebuvo (b.l. 62), duomenų apie pareigos neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, pažeidimÄ negauta probacijos sÄ lygas asmuo vykdo tinkamai.

Pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodikÄ OASys priežiÅ«ros pradžioje M. K. buvo priskirtas žemai rizikos grupei – 34 balai iÅ¡ 168 galimų, Å¡iuo metu rizikos balai sumažėję iki 12 iÅ¡ 168 galimų. 2018 m. balandžio 10 d. prižiÅ«rimasis yra faktiÅ¡kai atlikęs tris ketvirtadalius viso probacijos termino (atlikta dalis 1 metai 6 mėnesiai). Minėtos aplinkybės rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros.              Teikimas tenkintinas.

Pagal LR Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies nuostatas probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.IÅ¡ teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad yra visi LR Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai nutraukti probuojamojo M.

K. priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ : jau praėjo ¾ probacijos termino. IÅ¡ asmens bylos ir teikimo medžiagos matyti, kad jis nepriekaiÅ¡tingai vykdė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jam teismo nustatytus įpareigojimus, taip pat LR Probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatytas probuojamojo pareigas, įvykdė individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones. M. K. neiÅ¡vyko iÅ¡ savo gyvenamosios vietos ribų be Probacijos tarnybos leidimo, (asmens bylos l. 54-55). Jis nuo 2016 m. sausio 12 d. vykdo individualiÄ veiklÄ su verslo liudijimu. (b.l 36). 2016-02-09 buvo sudarytas susitarimas tarp M.

K. ir nukentėjusiojo D. D. dėl žalos atlyginimo (b.l. 38), kurį vykdydamas jis atlygino visÄ padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam D. D. (b.l. 39-42). Per probacijos laikotarpį psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo faktų nenustatyta. Naujų ikiteisminių tyrimų M. K. atžvilgiu nepradėta, jis nei karto nebuvo baustas administracine tvarka per visÄ probacijos laikotarpį. (b.l. 62-63). Pagal OASys vertinimo metodikÄ , pakartotinio nusikaltimo rizika žema – 12 balų iÅ¡ 168, per probacijos laikotarpį ji sumažėjo daugiau nei dvigubai.

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Atsižvelgdamas į tai, kad nuteistojo elgesys nerodo rizikos, jog bus pakartotas nusikalstamas elgesys, tokia rizika yra itin žema, probacijos laikotarpiu probuojamojo elgesys buvo nepriekaiÅ¡tingas, nuteistasis gyvena pilnavertį socialinį gyvenimÄ , kad likęs itin trumpas probacijos terminas, teismas mano, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti nutraukus probuojamojo M. K. priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ .

             Vadovaudamasis LR BK 75 str. 4 d. 1 p., LR BPK 358 str., 364 str., teismas n u t a r ė :              Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Nutraukti probuojamojo M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ . Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                            Nida Vigelienė(paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja (A.

V.) Teisėja Nida Vigelienė2018 m. gegužės 29 d.