f1faa01e-3fb0-4cb8-8a4d-17575ebe9cfc · Marijampolės apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-4516-630/2019 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00495-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 17 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Lina Antanaitienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui V. S. už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos energijos tiekimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

S. dėl žalos už neteisėtÄ elektros vartojimÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 769,53 Eur nuostolius (žalÄ ), 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2019 m. sausio 10 d. akcinės bendrovės „Elektros skirstymo operatorius“ darbuotojams atliekant elektros apskaitos patikrinimÄ name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, jog nuo oro linijos pajungtas kabelis į namo vidaus tinklÄ , t. y. elektros energija vartojama be apskaitos.

Atsakovui adresuotas ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2019 m. gegužės 30 d., todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis).

Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato: 2019 m. sausio 10 d. akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojai atliko elektros apskaitos patikrinimÄ name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), ir nustatė, jog nuo oro linijos pajungtas kabelis į namo vidaus tinklÄ - elektros energija vartojama be apskaitos.

Akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojai 2019 m. sausio 10 d. surašė Elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktÄ Nr. 1800208 (toliau – Aktas) su priedais, t. y. kliento veikiančių elektros energijos imtuvų sÄ raÅ¡Ä , kliento įrenginių prisijungimo prie skirstymo tinklų schemÄ , fotonuotraukas. 2019 m. vasario 11 d. akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ Elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros akto Nr. 1800208 komisijos nutarimu Nr. L-2016-1017 nuspręsta, kad Aktas suraÅ¡ytas teisėtai ir pagrįstai (1 t., e. b. l. 6-17, 25).

Elektros energijos suvartojimo apskaičiavimas per neapskaitinį laikotarpį prie Akto patvirtina, kad atsakovas per laikotarpį nuo 2018 m. sausio 11 d. iki 2019 m. sausio 10 d. suvartojo 6762 kWh (1 t., e. b. l. 26). IeÅ¡kovė 2019 m. vasario 28 d. iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 769,53 Eur sumai (1 t., e. b. l. 22). IeÅ¡kovė 2019 m. balandžio 8 d. pateikė atsakovui įspėjimÄ dėl galimo elektros energijos tiekimo nutraukimo, kadangi atsakovas neapmokėjo 769,53 Eur įsiskolinimo (1 t., e. b. l. 23).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.246 straipsnyje numatyta, kad civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje numatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti (neteisėtas veikimas) arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai.

Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 79 punkte nustatyta, kad Elektros apskaitos prietaisų, elektros apskaitos schemos elementų gadinimas, falsifikavimas, plombų pažeidimas ar be operatoriaus sutikimo išardymas, savavališkas elektros apskaitos schemos keitimas, siekiant sumažinti apskaitomos elektros energijos kiekį arba elektros skaitiklio rodmenis, kitoks elektros apskaitos prietaisų ar elektros apskaitos schemos elementų paveikimas arba savavališkas elektros įrenginių prijungimas prie operatoriaus tinklo yra šių Taisyklių nuostatų pažeidimas, už kurį asmuo atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas nuo oro linijos neteisėtai pajungė kabelį į namo vidaus tinklÄ ir tokiais savo veiksmais be apskaitos vartojo elektros energijÄ . Už neapskaitinį elektros energijos vartojimÄ atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡yta 769,53 Eur sÄ skaita faktÅ«ra. Atsižvelgiant į tai, kad byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo 769,53 Eur nuostolius (žalÄ ) vertintini kaip pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.246 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovės nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. gegužės 28 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 88, 93 straipsniai). Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos ir nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), septynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų penkiasdeÅ¡imt trijų centų (769,53 Eur) nuostolius (žalÄ ), penkių (5) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2019 m. gegužės 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir penkiolikos eurų (15 Eur) žyminį mokestį ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos energijos tiekimas“, juridinio asmens kodas 303383884, adresas korespondencijai:

Chemijos g. 4, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas. Nurodyti atsakovui, kad per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui. Sprendimas už akių įsiteisės po 20 d. nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėja Lina Antanaitienė