f1fa4b7f-5dda-4740-b4e3-68bcbca64cfb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-799-795/2012 (proceso Nr. 1-33-9-00039-2009-6)Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.6. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. birželio 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, baudžiamosios bylos Nr. 1-799-795/2012, kurioje V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)., ir R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 2 dalį, parengimo nagrinėti teisiamajame posėdyje metu,n u s t a t ė :V.

L. ir R. Å . kaltinami tuo, kad veikdami bendrininkų grupe pasikėsino apgaule savo naudai įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ :V. L. iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su R. Å ., su kuria kartu gyveno neįregistravęs santuokos, turėdamas tikslÄ santuokos nutraukimo metu su R. L. apgaule užvaldyti savo naudai didesnę Å¡eimos dalintino turto dalį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje bei nenustatytu laiku V. L. fiktyviai suraÅ¡ius 2007-01-13 neprotestuotinÄ vekselį, kuriame įtvirtinta tikrovės neatitinkanti informacijÄ , jog V.

L. įsipareigoja R. Å . sumokėti 130 000 Lt iki 2007-05-28, R. Å . 2007-05-29 šį žinomai netikrÄ neprotestuotinÄ vekselį pateikė Klaipėdos miesto 1-am notarų biurui, esančiam adresu Klaipėda Simono Daukanto/Å aulių g. 21/26, kurio pagrindu buvo iÅ¡duotas 2007-05-29 vykdomasis įraÅ¡as, bei kurį R. Å . 2007-06-18 pateikė antstoliui, esančiam J.Basanavičiaus g. 23, Å ilalė, priverstinai vykdyti iÅ¡ V. L. ir R. L. bendro turto.Tęsdami nusikalstamus veiksmus ir žinodami, jog Å ilutės rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla dėl santuokos nutraukimo ir turto padalinimo pagal R.

L. ieÅ¡kinį V. L., Å ilutės rajono apylinkės teismui, esančiam M. J. g. 4, Å ilutė, V. L. 2007-05-25 ir 2007-10-29 pateikė atsiliepimus į ieÅ¡kinį, melagingai nurodydamas, jog jis ir R. L. yra skolingi R. Å . 130 000 Lt, kurie buvo gauti Å¡eimos poreikiams tenkinti, reikalaudamas dalį skolos, t.y. 65 000 Lt priteisti iÅ¡ R.L. R. Å ., o R. Å ., tęsdama bendrus nusikalstamus veiksmus 2007-06-26 ir 2007-10-29 pateikė Å ilutės rajono apylinkės teismui atsiliepimus melagingai patvirtindama faktÄ , jog V.

L. ir R. L. solidariai yra jai skolingi 130 000 Lt, kurie buvo paimti Å¡eimos poreikiams tenkinti, bei reikalaudama dalį skolos, t.y. 65 000 Lt priteisti iÅ¡ R. L., tačiau nusikaltimo nebaigė ir 65 000 Lt vertės turto iÅ¡ R. L. neįgijo dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes 2008-01-17 sprendimu Å ilutės rajono teismas pripažino, kad 130 000 litų paskola yra asmeninė V. L. prievolė. Tokiu bÅ«du V. L. ir R. Å . pagamino netikrÄ dokumentÄ -vekselį, jį panaudojo ir apgaule pasikėsino įgyti savo naudai didesnę dalintino turto, t.y. 65 000 litus,Kaltinamajame akte Å¡i V.

L. ir R. Å . nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 300 straipsnio l dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182straipsnio 2dalį.Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 226 straipsnį, baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. Kaltinamajame akte V. L. ir R. Å . suformuluotame kaltinime nurodyta, kad jie nenustatytoje vietoje suklastojo dokumentÄ -2007-01-13 neprotestuotinÄ vekselį. 2007-06-18 kaltinamoji R. Å . šį vekselį pateikė antstolio K. K. kontorai, registruotai J.Basanavičiaus g. 23, Å ilalėje (veiklos vieta Tilžės g. 1, Å ilutė), o 2007-05-25 kaltinamieji suklastotÄ dokumentÄ pateikė Å ilutės rajono apylinkės teismui, siekdami apgaule įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , t.y. nusikalstamos veikos užbaigimo vieta nurodyta Å ilutės m.

Å iuo atveju kriterijumi perduodant bylÄ pagal teismingumÄ yra kaltinamajame akte nurodyta nusikalstamos veikos padarymo (užbaigimo) vieta, nepriklausomai, nuo nusikalstamos veikos pasekmių atsiradimo ar ikiteisminio tyrimo atlikimo vietos. Abi nusikalstamos veikos, kurių padarymu kaltinami V. L. ir R. Å ., užbaigtos Å ilutės rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje, todėl baudžiamoji byla perduodama pagal teismingumÄ Å ilutės rajono apylinkės teismui. Pažymėtina ir tai, kad abu kaltinamieji ir visi prokuroro pateiktame sÄ raÅ¡e nurodyti liudytojai (iÅ¡skyrus notarÄ E. S.) taip pat gyvena Å ilutėje ir Å ilutės rajone, todėl baudžiamosios bylos perdavimas pagal teismingumÄ Å ilutės rajono apylinkės teismui užtikrintų ir spartesnį bei pigesnį procesÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 232 straipsnio 1 dalies 2 dalį, teismas,n u t a r i a: baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. L. ir R. Å . kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 2 dalį, perduoti pagal teismingumÄ Å ilutės rajono apylinkės teismui. Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                                            Kristina BaÅ¡kienė