f1f994f0-e90e-4a8b-9f5b-6ed53737656a · Plungės apylinkės teismas

?NUORAÅ AS Civilinė byla Nr. e2-2901-973/2021 Proceso Nr. 2-10-3-00486-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.8.2 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 22 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Viktorija Vasiliauskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A. G. ieÅ¡kinį atsakovei L. J., dėl įvykdytos prievolės dalies dydžio nustatymo, iÅ¡sprendė ieÅ¡kovo pateikto ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas A. G. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas įpareigoti L. J. pateikti informacijÄ (sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us) apie jos gautas įplaukas per laikotarpį nuo 2009-06-26 iki 2012-03-01; pripažinti, kad ieÅ¡kovo prievolė pagal Lietuvos apeliacinis teismo 2017-01-27 nutartį civilinėje byloje Nr. e2T-10-381/2017, kuria leista vykdyti Lietuvos Respublikoje Å veicarijos Konfederacijos Lavaux-Oron rajono taikos teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. sprendimo, priimto byloje Nr. 5366822, dalį, kuria ieÅ¡kovas įpareigojamas sumokėti atsakovei 614 800 Å veicarijos frankų sumÄ ir 5 procentų metines palÅ«kanas, mokėtinas nuo 2009 m. rugsėjo 27 d., įvykdyta 347 464,10 Eur ir skolos likutis 2021-08-13 dienai yra 233 131,51 Eur bei priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi atsisakyta priimti ieÅ¡kovo A. G. ieÅ¡kinį, nes byla nepriklauso Lietuvos teismų jurisdikcijai. IeÅ¡kovas A. G. 2021 m. rugpjūčio 31 d. atskiruoju skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismÄ per Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mus praÅ¡ydamas panaikinti Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 23 d. nutartį. Klaipėdos apygardos teismas panaikino Plungės apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 23 d. nutartį ir ieÅ¡kovo A.

G. ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perdavė iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, nustatęs, kad ieÅ¡kinio nagrinėjimas priklauso Lietuvos teismų jurisdikcijai. IeÅ¡kinį atsisakytina priimti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu ieÅ¡kinys neteismingas tam teismui. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismÄ tinkamo įgyvendinimo sÄ lyga, todėl svarbu nustatyti, kuriam teismui yra teisminga byla.

Jeigu byla teismui neteisminga, tai teisėjas turi atsisakyti priimti ieÅ¡kininį pareiÅ¡kimÄ (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 3 dalis). IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu iÅ¡ esmės praÅ¡o pripažinti, jog jo prievolė pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2T-10-381/2017, kuria leista vykdyti Lietuvos Respublikoje Å veicarijos Konfederacijos Lavaux-Oron rajono taikos teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. sprendimo, priimto byloje Nr. 5366822, dalį, kuria ieÅ¡kovas įpareigojamas sumokėti atsakovei 614 800 Å veicarijos frankų sumÄ ir 5 procentų metines palÅ«kanas, mokėtinas nuo 2009 m. rugsėjo 27 d., įvykdyta 347 464,10 Eur ir skolos likutis 2021 m. rugpjūčio 13 d. yra 233 131,51 Eur.

Teismų praktikoje sÄ voka „turtinis ginčas“ aiÅ¡kinama kaip reiÅ¡kianti ginÄÄ dėl turto arba ginÄÄ , tiesiogiai susijusį su turtu (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. birželio 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-381/2008). Ginčo pripažinimÄ turtiniu lemia formuluojamo reikalavimo teisinis turinys ir Å¡alies siekiamo sprendimo padariniai, kurie sukuria kokius nors apskaičiuojamus turtinius praradimus. Ginčas laikytinas turtiniu, kai atsiranda turtinio pobÅ«džio padariniai: priteisiamas turtas, pripažįstama teisė į turtÄ , nuosavybė, įpareigojama vykdyti turtinę prievolę, atleidžiama nuo turtinės prievolės vykdymo ar nustatoma, kad ji pasibaigusi.

Taigi ginčas pripažintinas turtiniu tuo atveju, jei dėl priimto sprendimo keičiasi asmens turtinė padėtis, t. y. ji gerėja ar blogėja (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 2 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-190/2014, 2015 m. lapkričio 6 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-583-421/2015). Taigi iÅ¡ esmės pagal reikalavimų turinį ir siekiamus padarinius ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio reikalavimais siekia tam tikros turtinės naudos – bÅ«ti atleistas nuo piniginės prievolės dalies, sumoje 347 464,10 Eur, kylančios iÅ¡ prievolės pagal Å veicarijos Konfederacijos Lavaux-Oron rajono taikos teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. sprendimÄ , kas leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad ginčas yra turtinio pobÅ«džio.

CPK 27 straipsnio 1 punkte nurodyta, kad apygardos teismai kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip keturiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių eurų, iÅ¡skyrus Å¡eimos ir darbo teisnių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo. IeÅ¡kovas A. G. informuotinas, kad su ieÅ¡kiniu dėl įvykdytos prievolės dalies 347 464,10 Eur dydžio sumai nustatymo gali kreiptis į Klaipėdos apygardos teismÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, nustačius, kad Å¡i byla Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mams neteisminga ieÅ¡kinį atsisakytina priimti ir jis grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 137 straipsnis 2 dalis 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3-5 dalimis, n u t a r i a: ieÅ¡kovo A. G. ieÅ¡kinį atsakovei L. J., dėl įvykdytos prievolės dalies dydžio nustatymo, atsisakytina priimti ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mus. Teisėja Viktorija Vasiliauskienė