f1f8ea23-444d-48eb-b277-a06b75638ec4 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-2199-946/2013                                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00914-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6.;                                         1.1.8.6.2.; 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3.; 2.3.6.4.5.; 2.10.2.7. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.Liepos 23 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Purvainis, sekretoriaujant Indirai KiÅ¡machovaitei, dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui, kaltinamajam Ž. Ž., kaltinamojo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei,civilinio ieÅ¡kovo AB“Audimas“ įgaliotai atstovei I. B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Alytuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv.

Alytuje, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, anksčiau teistas:1) 1990-03-01 pagal LR BK 146 str. 2 d., 90 str. 3 d. - 3 m. laisvės atėmimo;2) 1993-10-27 pagal LR BK 104 str., 64 str.  9 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 2000-07-24 paleistas lygtinai prieÅ¡ 2 m. 3 mėn. 11 d.;3) 2001-10-26 pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 64 str. 6 m. laisvės atėmimo, 2003-10-24 perkvalifikuota pagal naujÄ BK ir paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 4) 2005-02-22 pagal LR BK 178 str. 2 d. (4 epiz.), 178 str. 1 d. 6 m. laisvės atėmimo, 5) 2008-02-26 pagal LR BK 259 str. 2 d., 64 str. 2 m. 5 mėn. 16 d. laisvės atėmimo,6) 2010-09-23 pagal LR BK 178 str. 4 d., - 30 parų areÅ¡to;7) 2011-06-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str., 4 d.- 40 parų areÅ¡to, bausmes atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., n u s t a t ė :

Ž. Ž. 2013 liepos 14 d. apie 13 val. 40 min., bÅ«damas prekybos centre „MOLAS “, esančiame adresu K.BarÅ¡ausko g. 66A, Kaune, parduotuvėje „AUDIMAS“, drabužių persirengimo kabinoje, nukirpdamas kelnių – 79,99LT vertės apsaugos detalės dalį ir jÄ paslėpdamas kabinoje po kilimėliu, bei bandydamas nuimti kitų kelnių – 99,99 LT vertės apsaugos detales, siekė jas pagrobti, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo pastebėtas parduotuvės darbuotojos R.

B. ir sulaikytas apsaugos darbuotojo T. G., tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ (kelnes) bendros 179.98 litų vertės.Kaltinamasis Ž. Ž. teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Å¡ių metų liepos 14 d., apie 13 val., užėjo į prekybos centrÄ â€žMolas“. Užėjo į parduotuvę „Audimas“. Pasiėmė dvejas kelnes ir nusinešė į persirengimo kabinÄ . Nuėmė vienÄ apsaugos priemonę su žirklutėmis. Tuo momentu priėjo pardavėja, o jis tuo metu bandė nuimti nuo kitų kelnių.

Pardavėja sakė paduoti kelnes, kurios netinka. Jis padavė ir išėjo su kitomis kelnėmis. Tada pamėtė, kad tos kelnės sugadintos ir jį sulaikė. Žirklutes turėjo nusipirkęs. ViskÄ spontaniÅ¡kai sugalvojo. Pardavėja parduotuvėje, kai atėjo, buvo nusisukusi ir tada kilo mintis pavogti. Turėjau su savimi tik 50 Lt., kuriuos kratos metu paėmė. Vienos kelnės kainavo 78 Lt., kitos apie 100 Lt., todėl jis kelnių už turėtus pinigus negalėjo nusipirkti. Nešėsi pasimatuoti kelnes ir spontaniÅ¡kai gavosi.

Kainas žiÅ«rėjo prieÅ¡ nulauždamas apsaugÄ . ApsaugÄ nuėmė tik nuo vienų kelnių. Nuo kitų kelnių nepavyko nuimti apsaugos, nes priėjo pardavėja. Ji gal kažkÄ Ä¯tarė, pasakė „kas netinka, paduokite“. Jis tada padavė tas kelnes, nuo kurių nebuvo nuėmęs apsaugos, o išėjo su kitomis kelnėmis ir jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Tos kelnės, kurias iÅ¡sinešė buvo jau be daviklio. Nuo jų nulaužtÄ daviklį padėjo po kilimėliu. BÅ«tų pavogęs tas kelnes, jeigu pardavėja nebÅ«tų pastebėjusi.

TÄ nulaužtÄ daviklį rado. Buvo pakviesta apsauga. Apsauga sakė, kad yra sugadintos kelnės. Kai jį sulaikė, daiktus paėmė. Kai sulaikė, žnyples nešėsi su savimi, bet vedamas bandė jas iÅ¡mesti, kad pas jį nerastų. Taip pasielgė iÅ¡ sunkios padėties. Kelnes gal bÅ«tų pardavęs, gal sau pasilikęs. Dar nebuvo sugalvojęs. Savo poelgį vertina blogai. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.Be kaltinamojo Ž. Ž. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais:Liudytoja R.

B. parodė, kad tuo metu ji dirbo „Audimas“ parduotuvėje, prekybos centre „Molas“, BarÅ¡ausko g. 66A. Viskas įvyko liepos 14 d. apie 13.40 val. Tuo metu turėjo daugiau žmonių. Ä® parduotuvę įėjo vyriÅ¡kis ir apžiÅ«rinėjo prekes. ApžiÅ«rėjęs jis pasiėmė dvejas kelnes ir nusinešė į kabinÄ . Tuomet jai kilo įtarimas, kodėl jis taip visiÅ¡kai užsitraukęs tÄ kabinÄ . Priėjusi paklausė, ar gali padėti. Jis labai garsiai suÅ¡uko, kad ne, ir vos kažko neiÅ¡sigÄ sdamas.

Jai kilo įtarimas, kad jis kažkÄ veikia ir paprašė jo paduoti kelnes, kurios jam netiko. Jis padavė vienas kelnes. Ji apžiÅ«rėjusi pamatė, kad pradėta ardyti apsauga. Buvo truputį įkirpta, įplėšta. Ji tada iÅ¡sikvietė apsaugÄ . Kai apsauginiai atėjo, jis iÅ¡sinešė kelnes iÅ¡ kabinos ir greitai nutrenkė. Ji paėmusi jas tada pamatė, kad nėra vienos apsaugos tose kelnėse. JÄ rado pakiÅ¡tÄ ir nukirptÄ kabinoje po kilimėliu. Jį apsauga iÅ¡vedė. Liudytoja parodė, kad tas vyriÅ¡kis yra kaltinamasis.

Parduotuvėje jis vaikščiojo ir rinkosi rÅ«bus, kur yra apsaugos. Jis pasižiÅ«rėjęs jų kainas iÅ¡sirinko. Persirengimo kabinos užuolaidÄ stengėsi užsitrakti taip, kad neliktų nei plyÅ¡elio, kad nieko nesimatytų. Sugadintos buvo vienos kelnės. Kai kiÅ¡amos replės, tai bÅ«na įlinkimas į apsaugÄ ir įdrėksti rÅ«bai. Kai pamatė tai ant paimtų kelnių, kilo įtarimas, kad tai Å¡ito asmens darbas. Ji tada rado dar tas vienas kelnes be apsaugos. Jį tuo metu vedė, o ji čiupinėjo ir žiÅ«rėjo.

Liudytojas T. G. parodė, kad dirba prekybos paslaugų centre „Molas“, Kaune, BarÅ¡ausko g. 66A. Liepos 14 13 val. 48 min. buvo gautas telefoninis skambutis iÅ¡ parduotuvės „Audimas“. Nubėgus į minėtÄ parduotuvę sutiko pardavėjÄ . Pardavėja parodė į asmenį, kuris yra įtariamas mėginantis iÅ¡neÅ¡ti prekių iÅ¡ parduotuves nesusimokėjęs. Tai buvo dvi poros sportinių kelnių. Tuo metu minėtas asmuo išėjo iÅ¡ persirengimo kabinos. Jis buvo papraÅ¡ytas praeiti iki apsaugos posto.

Einant į apsaugos postÄ minėtas asmuo pakeliui iÅ¡metė replytes. Buvo iÅ¡mestos juodos su raudonais kraÅ¡tais replės. Jos buvo pakeltos ir nuneÅ¡tos į apsaugos postÄ kartu su įtariamuoju. Ä®tariamasis savo noru parodė, kad tai buvo pas jį rankinėje. Nebuvo jokių grasinimų ar dar kažkokių spec. priemonių, kad bÅ«tų parodyti daiktai. Nebuvo kaltinamas, kol iÅ¡ pardavėjos nebuvo sulauktas praneÅ¡imas, kad bus raÅ¡omas nusiskundimas dėl sugadintų dviejų porų kelnių. Jis turėjo dvi pora kelnių, kai apsauga atėjo.

Kelnes jis iÅ¡eidamas laikė rankoje. Pardavėja paprašė paduoti kelnes. Nuo vienų kelnių buvo nuimtas apsauginis tagis. Paprašė parodyti antras kelnes. Paėmus antrÄ porÄ kelnių buvo pamatyta, kad buvo mėginta nuimti ir nuo jų apsauginį tagį. Vienas apsaugos davikliukas buvo paliktas persirengimo kabinoje, o einat iÅ¡metė kitÄ dalį. Buvo įtariamojo paklausta, ar pripažįsta, kad jis mėgino padaryti nusikaltimÄ . Jis to nepripažino, pareikalavo pateikti vaizdo įraÅ¡us ir patikslinti, kuo jis yra kaltinamas.

Tada pardavėja parašė nusiskundimÄ dėl sugadintų prekių. Buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai. Civilinio ieÅ¡kovo AB“Audimas“ atstovė I. B. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį palaikė, nurodė, kad ieÅ¡kinio suma yra tų dviejų kelnių vertė. Pati kelnių nematė, bet, kaip jai minėjo kiti, jos sugadintos ir prekybai nebetinkamos. GrÄ Å¾inti Å¡ių kelnių ir apsaugos daviklių bendrovei nepraÅ¡o.AB“Audimas“ pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2013-07-14 apie 13.40 val., PC „ MOLAS “ adresu K.BarÅ¡ausko g. 66A, Kaune, parduotuvėje „AUDIMAS“, atėjęs vyriÅ¡kis, į persirengimo kabinÄ nusinešė 2 poras sportinių kelnių, bendros 179,98 lt., vertės. Kilus įtarimui buvo iÅ¡kviestas apsaugos darbuotojas.

ApžiÅ«rėjus persirengimo kabinÄ , po kilimėliu rasta paslėpta nuo kelnių apsauga. VyriÅ¡kis rankose laikė kelnes kuriose apsaugos vietose ties apsauga matėsi įpjovimai. Abejos kelnės sugadintos ir į prekybÄ negrÄ Å¾intos. Padaryta žala 179,98 lt. (b.l. 1.) Prie pareiÅ¡kimo pridėtas 2013-07-14 AB „Audimas“ , K.BarÅ¡ausko g. 66a, Kaunas, kasos kvitas, kuriame nurodyta, kad prekių – dviejų kelnių, kurias pasikėsino pagrobti vertė yra bendrai 179.98 litų sumai ( 1 t., b.l. 2 ).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, adresu, K.BarÅ¡ausko g. 66a, Kaune, kurios metu užfiksuota, kad prekybos centre „Molas“ yra įsikÅ«rusi AB „Audimas“ parduotuvė.

Prekių salės viduryje stovi stovai su prekėmis – kelnėmis, salės gale yra persirengimo kabina (b.l. 4-5).IÅ¡ daiktų paėmimo protokolo matyti, kad iÅ¡ liudytojos R. B. buvo paimtos dvejos vyriÅ¡kos kelnės ir viena sugadintos apsaugos daviklio detalės dalis (b.l. 12 ).IÅ¡ asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu iÅ¡ Ž. Ž. paimtos žnyplės vielai kirpti, 50 litų ir 83 centai. Paimti pinigai įneÅ¡ti į Kauno AVPK depozitinę sÄ skaitÄ . (b.l. 35-38.) IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rint daiktus, paimtus iÅ¡ R.

B., nustatyta, kad dvejos vyriškos kelnės yra sportinės, naujos ir su etiketėmis. Vienos iš kelnių yra 192/S dydžio, viršutinė dalis užrišama juodu raišteliu, šonuose priekinėje pusėje yra kišenės su užtrauktukais, ant kairės klešnės yra „Audimo“ firmos ženklas. Dešinės klešnės apačioje yra pritvirtinta apsaugos detalė „tagis“, šalia jos matoma kelių milimetrų skylė. Detaliau apžiūrint pažeidimų nepastebėta. Kitos kelnės yra 192/XL dydžio, viršutinė dalis užrišama juodu raišteliu, šonuose priekinėje pusėje yra kišenės su užtrauktukais, ant kairės klešnės yra „Audimo“ firmos ženklas.

Ant kairės klešnės yra dvi viena šalia kitos apsaugos detalės „tagiai“, šalia vieno iš jų, kuris įtvirtintas apačioje, matosi dvi kelių milimetrų skilutės. Žnyplės apie 10cm ilgio, juodos spalvos rankenomis, ties viršutine dalimi užsibaigiančios raudonos spalvos plastmasinėmis juostelėmis. Žnyplių korpusas tamsiai pilkos spalvos, replės naudotos. Apsaugos detalė „tagis“, pilkos spalvos, 8 cm ilgis, „pailgos lašo“ formos, su iškilimais, plastmasinė, viršutinė ir apatinė dalis subraižytos (b.l. 13-16).Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad I.

B. pateikė CD su vaizdo įraÅ¡u (b.l. 22.) IÅ¡ pateikto vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros metu nustatyta, kad įraÅ¡o trukmė yra 8 min. 50 s., vaizdo kamera fiksuoja rÅ«bų parduotuvės „Audimas“ prekybos salę. Minėtoje parduotuvėje matyti penki klientai ir pardavėja. Vienas klientas yra kÄ tik į parduotuvę įėjęs tamsių plaukų vyriÅ¡kis, pasirengęs tamsios spalvos rÅ«bais ir ant peties pasikabinęs rankinę. Matyti kaip klientai vaikÅ¡to po prekybos salę ir apžiÅ«rinėja prekes. pagal vaizdo įraÅ¡e užfiksuotÄ laikÄ t.y. 2013-07-14 d. 13 val. 41 min. 44 s. anksčiau minėtas tamsiai apsirengęs vyriÅ¡kis prieina prie stovo ant kurio sukabintos sportinės kelnės, pasiima dvi poras tamsios spalvos kelnių ir 13 val. 42 min. 38 s. nueina į persirengimo kabinÄ . 13 val. 44 min. 43 s. matyti kaip pardavėja nueina prie kabinų ir stebi kabinÄ , į kuriÄ Ä¯Ä—jo vyriÅ¡kis paėmęs dvi poras tamsių kelnių. 13 val. 46 min. matyti kaip pardavėja vėl prieina prie minėtos kabinos ir galimai užkalbina klientÄ .

Pastarasis pardavėjai paduoda vienÄ porÄ kelnių, o pats toliau lieka kabinoje. Pardavėja apžiÅ«rėjusi kelnes nueina prie kasos, paima telefonÄ ir skambina. 13 val. 47 min. 51 s. į parduotuvę „Audimas“ ateina apsaugos darbuotojas, kuriam pardavėja iÅ¡kart parodo kelnes, kurias jai padavė tamsiai apsirengęs vyriÅ¡kis iÅ¡ kabinos. 13 val. 48 min. 10 s. pardavėjai ir apsaugos darbuotojui einant link persirengimo kabinų iÅ¡ pirmosios kabinos iÅ¡eina anksčiau minėtas vyriÅ¡kis, pakabina vienÄ porÄ kelnių, kurias buvo paėmęs, ir su apsaugos darbuotoju iÅ¡eina iÅ¡ prekybos salės. Tuo tarpu parduotuvės „Audimas“ darbuotoja paima kelnes, kurias pakabino vyriÅ¡kis, jas apžiÅ«ri ir rankose laikydama kelnes iÅ¡bėga iÅ¡ prekybos salės. 13 val. 48 min. 59 s. pardavėja grįžta į prekybos salę, padeda kelnes prie kasos ir 13 val. 49 min. 19 s. vaizdo įraÅ¡as baigiasi (b.l. 23-28).Ž.

Ž. vadovaujantis BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-07-14 iki 2013-07-16. 2013-07-16 nutarimu Ž. Ž. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 40).Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį baudžiamas tas, kas pagrobė nedidelės vertės (pagal BK 190 straipsnį virÅ¡ijantį 1 MGL, bet nevirÅ¡ijantį 3 MGL) svetimÄ turtÄ . Å is baudžiamasis nusižengimas padaromas tik tiesiogine tyčia ir laikomas baigtu, kada asmuo ne tik paima svetimÄ turtÄ , bet ir jį pasisavina (užvaldo), t. y. turi realiÄ galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti juo pagal savo valiÄ .

Vadovaujantis BK 22 straipsnio 1 dalimi, pasikėsinimas padaryti baudžiamÄ jį nusižengimÄ yra tada, kai asmuo, tiesiogiai pradėjęs daryti nusikalstamÄ veikÄ , nebaigia jos dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Pasikėsinti padaryti nusikalstamÄ veikÄ galima tik veikiant tyčia.IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis Ž. Ž. tyčia pasikėsino pagrobti nedidelės vertės (jo vertė virÅ¡ija 1MGL (130 litų), bet nevirÅ¡ija 3 MGL (390 litų)) svetimÄ turtÄ (bendrovei „Audimas“ priklausančias 179,98 litų vertės kelnes), tačiau veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių (nes buvo pastebėtas parduotuvės darbuotojos besikėsinantis Å¡ias kelnes pagrobti ir iÅ¡kvietus apsaugos darbuotojÄ sulaikytas).

Byloje nustatytos ir iÅ¡tirtos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis Ž. Ž. iki jo sulaikymo jau buvo pradėjęs tiesiogiai realizuoti nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 4 d., objektyviÄ jÄ pusę, tai yra pradėjęs Å¡alinti kliÅ«tis, trukdančias pagrobti turtÄ ir dalį jų jau buvo paÅ¡alinęs (specialiai tam turėtomis replėmis buvo pradėjęs Å¡alinti nuo ketintų pagrobti kelnių apsaugos daviklius, vienÄ jų spėjo paÅ¡alinti), todėl jo veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, dėl ko buvo kvalifikuota teisingai pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., Parduotuvės pardavėjos pastabumas ir to pasėkoje jos iÅ¡kviestas apsaugos darbuotojas ir Å¡io apsaugos darbuotojo paties kaltinamojo sulaikymas yra tos aplinkybės, kurios remiantis BK 22 straipsnio 1 dalimi, vertintinos kaip nuo Ž.

Ž. valios visiÅ¡kai nepriklausančios aplinkybės, neabejotinai sukliudžiusios jam baigti nusikalstamÄ veikÄ â€“ iÅ¡sineÅ¡ti ketintas pagrobti kelnes.Todėl iÅ¡tirtų įrodymų visuma yra pagrindas kaltinamÄ jį Ž. Ž. pripažinti kaltu padarius BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti bausmę. Kaltinamojo Ž. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).Ž.

Ž. pasikėsino padaryti baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jis veikė tiesiogine tyčia, jo veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, nusikalstama veika padaryta turtinė žala neatlyginta, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, anksčiau kaltinamasis teistas jau 7 kartus, yra nedirbantis, veikos, už kurias buvo nuteistas ankstesniais nuosprendžiais, daugeliu atveju yra analogiÅ¡kos (vagystės), Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , dėl ko darytina iÅ¡vada, kad Ž.

Ž. savo tokio elgesio ir gyvenimo bÅ«do kritiÅ¡kai nevertina ir teigiamų iÅ¡vadų iÅ¡ to nedaro ir sistemingai nusikalsta, kas rodo jo nenorÄ taisytis, taikytis prie socialiai priimtinų elgesio taisyklių. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti Å¡velnesnę bausmės rūšį, kaltinamajam skirtina BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas. ( BK 42 str. 1 d. 4 p., 49 str. 1 d., 3 d., 61 str. 2 d. ), jo dydį nustatant didesnį nei BK 49 str.3 d. numatytos areÅ¡to bausmės už baudžiamÄ jį nusižengimÄ dydžio (nuo deÅ¡imties iki 45 parų areÅ¡to) vidurkis.

AB“Audimas“ pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys yra įrodytas, kadangi juo praÅ¡oma atlyginti suma atitinka sugadintų dviejų kelnių, kurios dėl sugadinimo yra nebetinkamos prekybai, vertę – 179,98 Lt, todėl tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ kaltinamojo minėtos bendrovės naudai.Byloje esantys daiktiniai įrodymai – dvejos kelnės, sugadintos nuo jų bandant nuimti apsaugos daviklius, ant jų prikabinti trys apsaugos davikliai, taip pat vienas nuimtas sugadintas apsaugos daviklis, kurių AB“Audimas“ atstovė neprašė grÄ Å¾inti Å¡iai bendrovei, nurodė, kad dėl sugadinimų kelnės yra nebetinkamos pardavimui, pripažintini menkaverčiais daiktais ir sunaikintini nuosprendžiui įsiteisėjus (BPK 94 str. 1 d. 4 p.)Byloje esantis daiktinis įrodymas – kaltinamajam Ž.

Ž. priklausančios replės, kaip nusikalstamai veikai padaryti panaudotas įrankis, nuosprendžiui įsiteisėjus iÅ¡ jo konfiskuotinas (BK 72 str. 2 d.) ir sunaikintinas kaip menkavertis turtas (BPK 94 str. 1 d. 1 ir 4 punktai).Byloje esantis diskas su vaizdo įraÅ¡u (b.l. 29), nesant jį pateikusios AB“Audimas“ atstovo praÅ¡ymo jį grÄ Å¾inti, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.)Byloje taip pat yra iÅ¡ kaltinamojo asmens kratos metu paimti pinigai – 50 litų ir 83 centai, kurie saugomi įneÅ¡ti į Kauno AVPK depozitinę sÄ skaitÄ .

Ä® juos Ž. Ž. nuosavybės teisė siekiant užtikrinti civilinį ieÅ¡kinį neapribota. Sprendžiant dėl minėtų kratos metu paimtų pinigų pažymėtina, kad BPK 151 straipsnio 3 dalies nuostata iÅ¡ viso draudžia laikinai apriboti nuosavybės teisę į daiktus, kurie pagal įstatymų nustatytÄ sÄ raÅ¡Ä yra bÅ«tini įtariamajam ar jo Å¡eimos nariams ir jo iÅ¡laikomiems asmenims. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 668 str. 1 d. yra iÅ¡vardintas sÄ raÅ¡as daiktų, į kuriuos negali bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Tuo pačiu į Å¡iame įstatyme nurodytus daiktus negali bÅ«ti ribojamos ir asmens nuosavybės teisės. Ä® šį sÄ raÅ¡Ä yra įtraukta ir pinigų suma, nevirÅ¡ijanti Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA) dydžio.Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pinigams, kurie buvo paimti iÅ¡ Ž. Ž., negali bÅ«ti pritaikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas siekiant užtikrinti tokiu bÅ«du civilinį ieÅ¡kinį byloje, nes minėtų pinigų suma yra mažesnė nei Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA) dydis, todėl kratos metu paimti pinigai nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini pačiam Ž.

Ž. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).BPK 119 str. nurodyta, kad kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam siekiant užtikrinti netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ . Todėl atsižvelgiant į tai, kad užtikrinti nuosprendžio įvykdymÄ (paskirtos areÅ¡to bausmės atlikimÄ ) Ž. Ž. paskirta kardomoji priemonė (raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti) paliktina galioti iki įsiteisės ir Å¡is nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo paskirta bausmė.

 Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  baudžiamojo proceso kodekso BPK 297-303 str., 304- 307 str.,  n u s p r e n d ė :           Ž. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir paskirti bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 66 str., įskaityti laikotarpį nuo 2013 m. liepos 14 d. iki 2013 m. liepos 16 d., kai jis buvo sulaikytas, prilyginant 1 (vienÄ ) sulaikymo dienÄ 1 (vienai) areÅ¡to parai.AB“Audimas“ civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti Å¡ios bendrovės naudai iÅ¡ Ž.

Ž. 179 litus ir 98 centus.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, laikomus Å¡ioje byloje nuosprendžiui įsiteisėjus : dvejas kelnes, sugadintas nuo jų bandant nuimti apsaugos daviklius, ant jų prikabintus tris apsaugos daviklius, taip pat vienÄ nuimtÄ sugadintÄ apsaugos daviklį sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);diskÄ su vaizdo įraÅ¡u (b.l. 29), palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.);reples konfiskuoti ir sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 1 ir 4 punktai); iÅ¡ Ž.

Ž. asmens kratos metu paimtus pinigus – 50 litų ir 83 centus, kurie saugomi įneÅ¡ti į Kauno AVPK depozitinę sÄ skaitÄ , grÄ Å¾inti pačiam Ž. Ž. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.). Ž. Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės, paskirtos Å¡iuo nuosprendžiu, vykdymo nuosprendžiui įsiteisėjus pradžios palikti nepakeistÄ , pradėjus vykdyti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjasArūnas Purvainis