f1f6c123-dccb-4e75-b930-d1e30869af4c · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-8917-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07888-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.3; 2.14.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, ir n u s t a t ė :

D. S. 2016-10-16, apie 16.30 val., adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,65 promilių girtumas, vyr. patrulius E. R., M. B. bei A. Å . iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais, pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo ir toliau keikė. Tokiais veiksmais pažeidė nustatytÄ valdymo tvarkÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. S. prisipažino padaręs pažeidimÄ , buvo iÅ¡gėręs ir nieko neprisimena.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 187 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktÄ ir D.

S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), D. S. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka, nurodė, kad buvo iÅ¡gėręs ir pamatęs policininkus labai supyko ant jų (b. l. 1), N. S. pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad jos vyras padauginęs alkoholio siautėjo bute, mėtė baldus, nuplėšė užuolaidas, keikė jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, iÅ¡gÄ sdino vaikus (b. l. 2), tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad nuvykus nurodytu adresu rastas neblaivus D.

S., kuris vos pastovėjo ant kojų, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, vadino pareigūnus necenzūriniais žodžiais, įspėtas nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo (b. l. 3-5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 6), patikros sertifikatas (b. l. 7), asmens duomenys, informacija apie asmenį (b. l. 9-10), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas (b. l. 11-12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad D.

S. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 13), duomenys apie sulaikytÄ asmenį (b. l. 14), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad D. S. bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,65 prom. girtumas, vyr. patrulius iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais, pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo ir toliau keikė juos, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, todėl baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

D. S. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 staipsniu, D. S. skirtina ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 187 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 288 straipsniu, n u t a r i a:

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16062493107.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Larisa Tamulionienė