f1f4fc2e-db6a-43d9-85bf-da82fa2761df · Lietuvos apeliacinis teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr.1A-64/2010Procesinio sprendimo kategorija:2.1.3.5; 2.9.11  LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. sausio 27 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Aloyzo Kruopio,teisėjų: Reginos Gaudutienės, Jono Algimanto Venckaus, sekretoriaujant Gabrielei SamaÅ¡kienei,dalyvaujant prokurorui Dariui Karčinskui,gynėjai advokatei Liudmilai Karvelienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros prokuroro ArÅ«no Saunoriaus apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. lapkričio 25 d. nutarties, kuria nutraukta baudžiamoji byla A.

S. . Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: A. S. buvo kaltinamas tuo, kad 2008 m. gruodžio 10 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu su žmona A. S. peiliu dÅ«rė pastarajai į nugarÄ , padarydamas durtinę - pjautinę kiaurinę krÅ«tinės lÄ stos užpakalinės sienos kairės pusės žaizdÄ . A. S. buvo kaltinamas Å¡iais veiksmais padaręs A. S. sunkų sveikatos sutrikdymÄ (Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktas).BylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme buvo nustatyta, kad 2008 m. gruodžio 10 d.

A. S. buvo padaryta durtinė – pjautinė nekiaurinė krÅ«tinės lÄ stos žaizda nugaros kairėje mentyje. 2009 m. spalio 2 d. Komisijos ekspertizės iÅ¡vadoje konstatuota, kad padarytas sužalojimas nukentėjusiajai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, skundžiama Klaipėdos apygardos teismo nutartimi baudžiamoji byla A.

S. nutraukta, nukentėjusiajai susitaikius su asmeniu, kaltinamu Å¡io Lietuvos Respublikos BPK 407 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos padarymu Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros prokuroras ArÅ«nas Saunorius apeliaciniame skunde praÅ¡o Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. lapkričio 25 d. nutartį pakeisti: iÅ¡ nutarties apraÅ¡omosios dalies paÅ¡alinti Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio nuostatų taikymÄ bei papildyti nutartį nuoroda, kad baudžiamoji byla nutraukiama vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 416 straipsniu.Apeliantas nurodo, kad privataus kaltinimo bylose privačiam kaltintojui susitaikius su kaltinamuoju, byla nutraukiama teismo nutartimi pagal Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ ir 416 straipsnio 3 dalį.

Å ios kategorijos bylose nukentėjusiajam atsisakius kaltinimo ar susitaikius su kaltinamuoju, bylos procesas nutraukiamas besÄ lygiÅ¡kai. Tuo tarpu atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius yra sÄ lyginė atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės rÅ«Å¡is, kai nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės nustatant vienerių metų bandomÄ jį laikotarpį, jei kaltininkas susitaikė su nukentėjusiu asmeniu (Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnis).

Esant Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnyje numatytam pagrindui atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 4 dalimi, baudžiamoji byla nutraukiama teismo nuosprendžiu.Nors Klaipėdos apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 2009 m. lapkričio 25 d. nutartimi A. S. baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukė, tačiau apraÅ¡omojoje nutarties dalyje nepagrįstai nurodė, kad yra pagrindas kaltinamajam taikyti Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio nuostatas ir jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.

Taip teismas netinkamai taikė baudžiamÄ jį įstatymÄ ir priėmė prieÅ¡taringÄ sprendimÄ , nes nutarties apraÅ¡omoji ir rezoliucinė dalys skiriasi, ir iÅ¡ nutarties turinio neaiÅ¡ku, kokios įstatymo nuostatos buvo taikytos nutraukiant baudžiamÄ jÄ bylÄ . Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokuroras ir gynėja prašė apeliacinį skundÄ patenkinti. Apeliacinis skundas tenkinamas.Apeliaciniame skunde pagrįstai nurodoma, kad skundžiamoje nutartyje yra prieÅ¡taravimų. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad A.

S. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ . Pagrįstai konstatuota ir tai, kad BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktas nustato, kad baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas, jeigu nukentėjusysis susitaikė su asmeniu, kaltinamu Å¡io Kodekso 407 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos padarymu. Pastarajame straipsnyje nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje yra numatyta tarp veikų, dėl kurių bylos nagrinėjamos privataus kaltinimo tvarka.

Prokuroras apeliaciniame skunde teisingai nurodo, kad privataus kaltinimo bylose privačiam kaltintojui susitaikius su kaltinamuoju, byla nutraukiama teismo nutartimi pagal Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ ir 416 straipsnio 3 dalį. Toks bylos nutraukimas yra privalomas, jis nesiejamas su kaltinamojo prisipažinimu padarius nusikalstamÄ veikÄ , žalos atlyginimu, ir pagrįstu manymu, kad kaltininkas nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tuo tarpu Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalis tokias baudžiamosios bylos nutraukimo sÄ lygas numato.

Be to, Å¡io straipsnio 3 dalis numato ir galimybę panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas tuo atveju, kai atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos.

To paties straipsnio 4 dalis numato, kad ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ .Taigi, bylos nutraukimas pagal Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalį asmenį, kuris susitaikė su nukentėjusiuoju privataus kaltinimo byloje, pastato į blogesnę padėtį, lyginant su bylos nutraukimu pagal Lietuvos Respublikos BPK BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ ir 416 straipsnio 3 dalį.

Lietuvos Respublikos BPK 369 straipsnio 2 dalis numato, kad netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas yra tada, kai netinkamai pritaikytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso bendrosios dalies normos. Å iuo atveju pirmosios instancijos teismas be reikalo taikė Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnį, todėl taip netinkamai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ . Å i klaida iÅ¡taisytina pakeičiant skundžiamÄ nutartį ir panaikinant nuorodÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnį bei nurodant, kad byla nutraukiama vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 416 straipsnio 3 dalimi, numatančia, kad jei privatus kaltintojas atsisakė kaltinimo arba su kaltinamuoju susitaikė, bylos procesas teismo nutartimi nutraukiamas.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 5 dalies 3 punktu, n u t a r i a:

Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. lapkričio 25 d. nutartį pakeisti: iÅ¡ nutarties apraÅ¡omosios dalies paÅ¡alinti Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio nuostatų taikymÄ . BaudžiamÄ jÄ bylÄ A. S. nutraukti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu ir 416 straipsnio 3 dalimi.KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkas TeisėjaiAloyzas Kruopys                               Regina Gaudutienė                 Jonas Algimantas Venckus