2022-11-03 Nr. AB-26166-3-63-3-00346-2020-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-3084-520/2022

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00346-2020-2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. lapkričio 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Ryčio Krasausko ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjų M. S. ir R. P. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gegužės 4 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų M. S. ir R. P. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos (tretieji suinteresuoti asmenys – Palangos miesto savivaldybės administracija, uždaroji akcinė bendrovė „Alovė“, uždaroji akcinė bendrovė „Geovitara“, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, M. J.) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

nustatė:

I. 1. Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2022 m. gegužės 4 d. sprendimu atmetė pareiškėjų M. S. ir R. P. skundo reikalavimus panaikinti atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT, atsakovas) 2020 m. kovo 6 d. sprendimą Nr. 16S-157-(14.16.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste piliečiui M. S.“ (toliau – ir NŽT sprendimas 1); panaikinti NŽT 2020 m. kovo 6 d. sprendimą Nr. 16S-158-(14.16.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste piliečiui R. P.“ (toliau – ir NŽT sprendimas 2); patvirtinus Palangos miesto centrinės dalies detaliojo plano koregavimo teritorijoje (adresas – (duomenys neskelbtini)) detalųjį planą, įpareigoti NŽT Palangos skyrių iš naujo spręsti klausimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo į buvusios savininkės A. S. iki žemės nacionalizacijos valdytą žemę Palangos mieste (posesijos Nr. 12), t. y. atkurti nuosavybę į 0,4658 ha žemės plotą.

2. Teismas nustatė, kad NŽT sprendimu 1 buvo atkurtos nuosavybės teisės į M. S. tenkančią buvusios savininkės A. S. nuosavybės teisėmis valdyto nekilnojamojo turto – 1,3233 ha žemės, dalį – 0,1785 ha žemės, atlyginant pinigais už 0,1785 ha žemės – 308,05 Eur; NŽT sprendimu 2 buvo atkurtos nuosavybės teisės į R. P. tenkančią buvusios savininkės A. S. nuosavybės teisėmis valdyto nekilnojamojo turto – 1,3233 ha žemės, dalį – 0,2873 ha žemės, atlyginant pinigais už 0,2873 ha žemės – 495,81 Eur; NŽT sprendimas 1 ir NŽT sprendimas 2 priimti 2020 m. gegužės 13 d. gavus Palangos miesto savivaldybės administracijos 2020 m. gegužės 12 d. raštą Nr. (8.6)-D3-Kd-403r-1597 „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame, be kita ko, pažymėta, kad visa teritorija, esanti (duomenys neskelbtini), yra užstatyta Nekilnojamojo turto registre įregistruotais uždarajai akcinei bendrovei „Alovė“ ir M. J. nuosavybės teise priklausančiais statiniais, planuojamoje teritorijoje laisvos (neužstatytos) žemės nėra.

3. Teismas nurodė, kad klausimas, ar buvusiai savininkei A. S. priklausiusi ir pareiškėjų natūra prašoma grąžinti žemė gali būti laikytina laisva (neužstatyta), buvo sprendžiamas Klaipėdos apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I-21-609/2013 ir Palangos miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-1150-890/2012. Nagrinėjant šias bylas konstatuota, kad žemė, į kurią vykdomas nuosavybės teisių atkūrimas natūra, yra negalimas, nes ji yra priskirtina valstybės išperkamai žemei, atitinka Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 3 punkte numatytas sąlygas – Palangos miestui buvo priskirta iki 1995m. birželio 1d. ir pagal įstatymus nustatyta tvarka patvirtintais detaliaisiais planais yra užimta žemės sklypu, reikalingu pastatams, statiniams bei įrenginiams eksploatuoti. Teismas nustatė, kad A. S. turėtoje žemės valdoje (posesija Nr. 12) laisvos (neužstatytos) žemės nėra.

4. Teismas nustatė, kad Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. rugsėjo 9 d. įsakymu Nr. A1-1220 „Dėl Palangos miesto centrinės dalies detaliojo plano koregavimo teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini)“ buvo pradėta Palangos miesto centrinės dalies detaliojo plano, patvirtinto Palangos miesto savivaldybės tarybos 2000 m. gegužės 25 d. sprendimo Nr. 32 1 punktu, koregavimo teritorijoje (toliau – ir Žemės sklypas) procedūra; planavimo tikslai – optimalios urbanistinės struktūros nustatymas, suplanuojant inžinerinių komunikacijų tinklus, inžinerinei infrastruktūrai reikalingų teritorijų ir (ar) inžinerinių komunikacijų koridorių ribas, žemės sklypo (-ų) prie pastatų (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) Žemės sklype suformavimas, pagrindinės žemės naudojimo paskirties, naudojimo būdo ir naudojimo reglamentų nustatymas. Palangos miesto savivaldybės administracijos 2020 m. gegužės 12 d. rašte Nr. (8.6)-D3-Kd-403r-1597 „Dėl informacijos pateikimo“, adresuotame pareiškėjams, pateikta informacija apie Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. rugsėjo 9 d. įsakymu Nr. Al-1220 „Dėl Palangos miesto centrinės dalies detaliojo plano koregavimo teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini)“ pradėtą rengti Palangos miesto centrinės dalies detaliojo plano koregavimą. Tačiau pareiškėjai nurodytos vykdomos teritorijų planavimo procedūros sprendinių neginčijo, įrodymų, kad buvusios savininkės A. S. iki žemės nacionalizacijos valdytos žemės Palangos mieste (posesija Nr. 12) dalyje – 0,4658 ha žemės plote, yra laisvos (neužstatytos) žemės, nepateikė.

5. Teismas taip pat nustatė, kad Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius 2022 m. vasario 23 d. įsakymu Nr. A1-250 patvirtino Palangos miesto centrinės dalies detaliojo plano koregavimą teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kuriuo nustatė suplanuotų žemės sklypų naudojimo paskirtį ir būdus pagal detaliojo plano sprendinius (žemės sklypo Nr. 1 – kitos paskirties, komercinės paskirties teritorijos (K), plotas – 4476 kv. m, susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų teritorijos plotas – 259 kv. m; žemės sklypo Nr. 2 – kitos paskirties, susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų teritorijos).

6. Pareiškėjai M. S. ir R. P. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gegužės 4 d. sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

7. Pareiškėjai, teigia, kad jie nagrinėjamu atveju siekė įrodyti, jog posesijos Nr. 12 ribose Palangos mieste yra neužstatyta laisva valstybinė žemė, kurioje pagal Palangos miesto savivaldybės tarybos 2001 m. gruodžio 27 d. sprendimo Nr. 189 „Dėl tarybos 2000-05-25 sprendimo Nr. 32 1 punkto“ 45 punktą yra suformuoti 4 nauji sklypai nuosavybės teisių atkūrimui. Ši informacija paneigia teismo nustatytą aplinkybę, kad nėra laisvos (neužstatytos) žemės. Šis argumentas teismui detalizuotas pareiškėjų 2022 m. balandžio 4 d. prašyme, tačiau jo teismas nevertino.

8. Pareiškėjai nurodo, kad teismas neišsprendė pareiškėjų prašymo sustabdyti bylos nagrinėjimą priėmimo klausimo, todėl neįvertino ir neišnagrinėjo minėto prašymo, neištyrė su juo pateiktų įrodymų, dėl jų nepasisakė teismo sprendime, neatsakė į trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Alovė“ atsiliepime į pareiškėjo prašymą sustabdyti bylos nagrinėjimą išdėstytus argumentus, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 10 straipsnio 2 dalį.

9. Pareiškėjai nurodo, kad pateikė teismui ir Palangos miesto savivaldybės tarybos 2003 m. gegužės 8 d. sprendimą Nr. 25 ir schemą, kurioje Nr. 8 balta spalva pažymėta laisva (neužstatyta) žemė prie Žemės sklypo, kuriame pagal Palangos miesto savivaldybės tarybos 2001 m. gruodžio 27 d. sprendimą Nr. 189 „Dėl tarybos 2000-05-25 sprendimo Nr. 32 1 punkto“ yra suformuoti 4 žemės sklypai atkūrimui natūra. Tačiau teismas nevertino šių įrodymų, pažeisdamas pareiškėjo teisę į sąžiningą ir teisingą bylos nagrinėjimą.

10. Pareiškėjai ginčija teismo išvadą, kad pareiškėjai nepateikė įrodymų, jog buvusios savininkės A. S. iki žemės nacionalizacijos valdytos žemės Palangos mieste (posesija Nr. 12) dalyje – 0,4658 ha žemės plote, yra laisvos (neužstatytos) žemės. Pareiškėjų teigimu, jie pateikė į bylą rašytinius įrodymus apie laisvą (neužstatytą) žemę, tačiau teismas jų nevertino. Pareiškėjai apskundė vykdomos teritorijų planavimo procedūros sprendinius pagal kompetenciją Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija). Pagal pareiškėjų skundą Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla Nr. eI3-4864-566/2022.

11. Atsakovas NŽT ir tretieji suinteresuoti asmenys Palangos miesto savivaldybės administracija, uždaroji akcinė bendrovė „Alovė“, uždaroji akcinė bendrovė „Geovitara“, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, M. J. atsiliepimuose į apeliacinį skundą laikosi pozicijos, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, ir prašo apeliacinį skundą atmesti.

II. 12. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo, atsiliepimų į apeliacinį skundą argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, nustatė, kad pareiškėjai šioje byloje ginčija NŽT sprendimus, kuriais jiems natūra neatkurta nuosavybės teisė į buvusios savininkės A. S. iki žemės nacionalizacijos valdytą žemę Palangos mieste (posesija Nr. 12) ((duomenys neskelbtini)).

13. Iš NŽT Palangos skyriaus 2020 m. kovo 26 d. raštų Nr. 16SD-739-(14.16.104.) ir Nr. 16SD-740-(14.16.104.) matyti, kad pareiškėjų ginčijami sprendimai priimti dėl to, jog Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. rugsėjo 9 d. įsakymu Nr. A1-1220 „Dėl Palangos miesto centrinės dalies detaliojo plano koregavimo teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini)“ pradėtas rengti Palangos miesto centrinės dalies detaliojo plano koregavimas teritorijoje prie pastatų, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); planavimo tikslai – optimalios urbanistinės struktūros nustatymas, suplanuojant inžinerinių komunikacijų tinklus, inžinerinei infrastruktūrai reikalingų teritorijų ir (ar) inžinerinių komunikacijų koridorių ribas, žemės sklypo (-ų) prie pastatų suformavimas, pagrindinės žemės naudojimo paskirties, naudojimo būdo ir naudojimo reglamentų nustatymas, Palangos miesto centrinės dalies detaliojo plano, patvirtinto Palangos miesto savivaldybės tarybos 2000 m. gegužės 25 d. sprendimo Nr. 32 1 punktu, koregavimas planuojamoje teritorijoje, o šiuo koregavimu nurodytoje teritorijoje nėra numatyta suformuoti žemės sklypo (sklypų) nuosavybės atkūrimui.

14. Pirmosios instancijos teismas, atmesdamas pareiškėjų skundo reikalavimus dėl NŽT sprendimų panaikinimo ir konstatuodamas, kad pareiškėjai neįrodė, jog teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra laisvos (neužstatytos) žemės, į kurią būtų galima natūra atkurti nuosavybės teises, rėmėsi minėtu Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. rugsėjo 9 d. įsakymu Nr. A1-1220, taip pat tuo, kad Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius 2022 m. vasario 23 d. įsakymu Nr. A1-250 patvirtino Palangos miesto centrinės dalies detaliojo plano koregavimą teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kuriuo nustatė suplanuotų žemės sklypų naudojimo paskirtį ir būdus pagal detaliojo plano sprendinius (žemės sklypo Nr. 1 – kitos paskirties, komercinės paskirties teritorijos (K), plotas – 4476 kv. m, susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų teritorijos plotas – 259 kv. m; žemės sklypo Nr. 2 – kitos paskirties, susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų teritorijos).

15. Palangos miesto savivaldybės administracija atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo, kad Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius 2022 m. vasario 23 d. įsakymu Nr. A1-250 patvirtino Palangos miesto centrinės dalies detaliojo plano koregavimą teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), atsižvelgdamas į teigiamą Inspekcijos 2022 m. vasario 15 d. patikrinimo aktą Nr. REG212159.

16. Pareiškėjai apeliacinį skundą grindžia tuo, kad jie yra apskundę vykdytos teritorijų planavimo procedūros sprendinius Inspekcijai, o skundas dėl Inspekcijos priimto sprendimo teisėtumo nagrinėjamas Vilniaus apygardos administraciniame teisme administracinėje byloje Nr. eI3-4864-566/2022.

17. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme administracinėje byloje Nr. eI3-4864-566/2022 yra priimtas nagrinėti ir nagrinėjamas (teismo posėdis paskirtas 2022 m. gruodžio 1 d.) pareiškėjų skundas, kuriuo prašoma panaikinti „Detaliojo plano K-VT-25-19-523 pritarimą tvirtinti Nr. REG212159“ (toks reikalavimas suformuluotas skunde). Skundas grindžiamas tuo, kad Inspekcija 2022 m. balandžio 26 d. sprendimu Nr. 2D-7651 netenkino pareiškėjų prašymo panaikinti patikrinimo akto, kurio pagrindu buvo išduota teigiama išvada detaliajam planui tvirtinti. Iš Inspekcijos 2022 m. balandžio 26 d. atsakymo į pareiškėjų nurodytus galimus pažeidimus matyti, kad pasisakyta ir dėl Palangos miesto savivaldybės tarybos 2001 m. gruodžio 27 d. sprendimo Nr. 189, dėl suformuotų žemės sklypų, reikalingų statiniams ir įrenginiams eksploatuoti; kt.

18. ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad administracinė byla sustabdoma tais atvejais, kai negalima nagrinėti tos bylos, iki bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, jog administracinės bylos nagrinėjimo sustabdymas ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu yra galimas tik tuomet, kai tarp teisme nagrinėjamos administracinės bylos ir kitos bylos, nagrinėjamos civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka, egzistuoja prejudicinis ryšys (2008 m. balandžio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS63-286/2008; 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS756-860/2011 ir kt.). Prejudicinis bylų ryšys iš esmės reiškia, jog administracinės bylos negalima nagrinėti tol, kol įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje, baudžiamojoje ar administracinėje byloje nebus nustatyti tam tikri faktai ar aplinkybės, kurių nenustačius konkrečios administracinės bylos nagrinėjimas būtų neįmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS63-406/2009; 2010 m. lapkričio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-301/2011 ir kt.). Administracinės bylos sustabdymo instituto paskirtis – pašalinti tam tikras objektyviai esančias įstatymo nurodytas kliūtis, nepriklausančias nei nuo dalyvaujančių byloje asmenų, nei nuo teismo valios, dėl kurių teismas negali tinkamai išnagrinėti bylos (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS444-624/2012 ir kt.).

19. Teisėjų kolegija, įvertinusi šios nagrinėjamos administracinės bylos ginčo aplinkybes, pareikštus skundo, apeliacinio skundo reikalavimus, argumentus, kuriais jie grindžiami, taip pat atsakovo ir trečiųjų suinteresuotų asmenų atsikirtimus į pareiškėjų reikalavimus ir argumentus ir Vilniaus apygardos administraciniame teisme administracinėje byloje Nr. eI3-4864-566/2022 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-02265-2022-4) nagrinėjamas aplinkybes, kurios turi esminę teisinę reikšmę ir šiai bylai išnagrinėti, konstatuoja, kad tarp abiejų bylų yra prejudicinis ryšys.

20. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nagrinėjama apeliacine tvarka administracinė byla sustabdytina ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu (kai negalima nagrinėti tos bylos, iki bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka) – iki Vilniaus apygardos administraciniame teisme bus išnagrinėta administracinė byla Nr. eI3-4864-566/2022 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-02265-2022-4) ir įsiteisės joje priimtas procesinis sprendimas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 100 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 101 straipsnio 2 punktu ir 137 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Sustabdyti administracinę bylą pagal pareiškėjų M. S. ir R. P. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gegužės 4 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų M. S. ir R. P. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos (tretieji suinteresuoti asmenys – Palangos miesto savivaldybės administracija, uždaroji akcinė bendrovė „Alovė“, uždaroji akcinė bendrovė „Geovitara“, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, M. J.) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus iki Vilniaus apygardos administraciniame teisme bus išnagrinėta administracinė byla Nr. eI3-4864-566/2022 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-02265-2022-4) ir įsiteisės joje priimtas procesinis sprendimas.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Rytis Krasauskas

Dalia Višinskienė