f1f38757-7d99-4bb4-af8e-4f032a9dabb2 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1888-889/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00373-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 2.6.8.10.; 2.6.1.5.; 2.6.29.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 4 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui M. J. dėl žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo M. J. 338,94 Eur žalos atlyginimo, 5 procentus dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. vasario 17 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka), tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas ir ieÅ¡kovė sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – draudimo sutartis), kuria buvo apdrausta automobilio Peugeot Boxer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė. Ä®mokÄ už draudimo sutartį atsakovas turėjo sumokėti iki 2018 m. gruodžio 12 d., tačiau bylos duomenimis nustatyta, jog įmoka buvo sumokėta 2018 m. gruodžio 31 d. 14 val. 35 min. 2018 m. gruodžio 31 d. 13 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė Renault Koleos, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės Peugeot Boxer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo M. J. kaltės. Ä®moka buvo sumokėta po įvykusio eismo įvykio. 2018 m. gruodžio 31 d. įvykusio eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti ieÅ¡kovė draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo 338,94 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už automobilio Renault Koleos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus. Bylos duomenimis, atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kovė ir yra skolingas 338,94 Eur žalos atlyginimo.

Bendrosios bÅ«tinos civilinės atsakomybės sÄ lygos yra neteisėta veika, atsiradusi žala, priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtos veikos ir žalos bei kaltė (CK 6.246–6.249 straipsniai). Tai reiÅ¡kia, kad teisę į žalos atlyginimÄ nukentėjęs asmuo įgyja tik tuo atveju, kai žalÄ patiria dėl neteisėtos kito asmens veikos (veikimo ar neveikimo). Å ioje byloje nustatyta, kad eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės Peugeot Boxer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nuosavybės teise priklauso atsakovui, valdytojo M.

J. kaltės, t. y. neteisėtų veiksmų; atsakovas laiku nebuvo sumokėjęs draudimo įmokos pagal įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); taigi ieÅ¡kovė, atlyginusi atsakovo padarytÄ Å¾alÄ eismo įvykio metu, pati patyrė 338,94 Eur žalÄ . Tokiu atveju tarp atsakovo veiksmų ir draudiko patirtos žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Todėl teismas konstatuoja, kad byloje nustatytos bÅ«tinosios sÄ lygos atsakovės civilinei atsakomybei kilti.

Remiantis CK 6.1015 straipsniu, ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjusi draudimo iÅ¡mokÄ , įgijo teisę reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (Å¡iuo atveju – atsakovo). Teismas, įvertinęs į bylÄ pateiktų įrodymų visetÄ , tame tarpe ir tai, kad atsakovas draudimo įmokos pagal įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį nebuvo sumokėjęs, taip pat į tai, kad Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - LR TPVCAPDÄ®) 11 straipsnio 7 dalyje numatytos sÄ lygos ieÅ¡kovei (draudikui) reikalauti žalos atlyginimo, pripažintina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ proporcingai neapmokėtos visos draudimo įmokos daliai yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 338,94 Eur žalos atlyginimo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 338,94 Eur sumÄ . Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovės reikalavimai yra patenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 338,94 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur 94 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 338,94 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur 94 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. sausio 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikÄ eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Milda Valiulytė