f1f37801-eac6-4dd5-a350-2869fd17c78d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                       Nr. A 2.6.-17563-827/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15770-2015-0  Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7., 2.14.3. (S)                                                VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 29 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, -             n u s t a t ė :                          V. J. 2016 m. gruodžio 4 d., apie 22.45 val., M. K. Čiurlionio g. 21., Vilniuje vairavo automobilį CHRYSLER VOYAGER, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (Belgijos Karalystės registracija), neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Å iais savo veiksmais V. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.             Taip pat jis, 2016 m. gruodžio 4 d., apie 22.45 val., M. K. Čiurlionio g. 21., Vilniuje vairavo automobilį CHRYSLER VOYAGER, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (Belgijos Karalystės registracija), kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.              Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. J. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėjui neatvykus protokoluose nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.             Vertinant byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad V.

J. kaltė įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinktų ir įvertintų įrodymų visuma, t.y. Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ vyr. patrulių D. Č., T. S. tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 4,5), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), bei kita byloje surinkta medžiaga. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį – nepilnametis asmuo neturėdamas teisės vairavo automobilį, kuriam neatlikta techninė apžiÅ«ra, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 17 metų amžiaus, į tai, kad jis baustas administracine tvarka (b.l. 7-12), duomenų apie teistumÄ nepateikta.

V. J. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimas padarytas nepilnamečio asmens (ATPK 31 straipsnio 8 dalis). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). IÅ¡ pažymos dėl administracinių nuobaudų matyti, kad V.

J. metų bėgyje buvo net 6 kartus baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už analogiškas veikas, tačiau išvadų iš savo neteisėto elgesio nepadarė, toliau piktybiškai pažeidinėja kelių eismo taisykles, pažeidimus daro sistemingai. Pagal ATPK 24 straipsnio 4 dalį, už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, V. J. skirtinos maksimalios nuobaudos, numatytos ATPK 128 straipsnio 1 dalies ir 123 straipsnio 1 dalies sankcijose vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatomis.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 31, 123, 128, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str.,              n u t a r i a:             V.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 21 € (dvideÅ¡imt vieno euro) baudÄ . V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 217 € (dviejų Å¡imtų septyniolikos eurų) baudÄ . Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 217 € (dviejų Å¡imtų septyniolikos eurų) baudÄ .              IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK 16063740266). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                     Inga Å tuopienė