f1f35d14-e476-4427-908f-ad2f6fd80a1f · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3629-917/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50074-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Pirmojo skyriaus prokurorės K. M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje E. J., gimęs (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis pagal individualiÄ veiklÄ - statybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno m., teistas: 1) 2012-03-02 pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. - 9 mėn. laisvės apribojimo; 2) 2014-06-03 pagal BK 178 str. 2 d. - 10 mėn. laisvės apribojimo; 3) 2014-12-29 pagal BK 178 str. 1 d. - 58 paros areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d., 65 str. 2 d. c p. p., 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2014-06-03 teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė - 80 parų areÅ¡to. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta 1 sulaikymo para nuo 2014-12-05 00.20 val. iki 2014-12-05 15.55 val., bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis E. J. 2019 m. lapkričio 24 d., apie 23.20 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo prieÅ¡ Å¡eimos narę - sugyventinę J.

M. J., tai yra tyčia rankomis sugriebęs už kaklo smaugė, tokiu bÅ«du J. M. J. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis E. J. dėl nusikalstamos veikos padarymo ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltę prisipažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune. Nuo 2019 metų kovo mėnesio, tai yra 9 mėnesius, kartu gyvena su sugyventine J. M. J.. Bendrų veikų neturi. Jis pats turi mažametę dukrÄ iÅ¡ praeitų santykių, tačiau dukra gyvena ne su juo.

ButÄ , kuriame jie gyvena, nuomojasi. Nuomos sutartis pasiraÅ¡yta sugyventinės vardu. Su sugyventine sutaria tikrai gerai, tačiau kartais, kaip ir kiekvienoje poroje, įvyksta konfliktų dėl buitinių priežasčių. Smurto sugyventinės atžvilgiu niekuomet nėra naudojęs. 2019 m. lapkričio 24 d. vakare, tikslaus laiko pasakyti negali, nes neužfiksavo, tačiau jau buvo tamsu, namo iÅ¡ savo kaimo grįžo bÅ«damas iÅ¡gėręs. Dar bÅ«damas kaime su draugais gėrė degtinę. Kiek tiksliai jos iÅ¡gėrė pasakyti negali.

Namuose nuėjo praustis. Išėjus iÅ¡ vonios J. M. jam pasakė jog neužsirakintų namų, nes ji trumpam eina į laukÄ pabÅ«ti su draugais. Nežino po kiek laiko ji grįžo, nes nuėjo miegoti, tačiau jam bemiegant ji grįžo, o vėliau tarp jų prasidėjo konfliktas. Neatsimena dėl ko prasidėjo konfliktas. Pamena kelis momentus, kad jam gulint pradėjo skambėti J. M. telefonas, o jis susinervinęs rankos kumščiu į jį trenkė. Neatsimena ar telefonÄ sudaužė, tačiau taip galėjo nutikti.

J. pradėjo ant jo rėkti, o jis įpykęs rankomis jai suėmė už kaklo ir pradėjo smaugti, tam kam atstotų nuo jo. Kai paleido savo sugyventinę, ji jam pasakė, jog ji nuo jo laukiasi vaiko ir liepė jai iÅ¡kviesti greitÄ jÄ pagalbÄ . Nors su J. M. jokių santykių neturėjo mėnesį, tačiau jos žodžiais jis patikėjo ir iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Atvykus medikams sugyventinė pasikalbėjo su medikais, o po kurio laiko į namus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė.

Supranta, kad savo veiksmais sugyventinei galėjo sukelti fizinį skausmÄ ir jÄ Ä¯skaudinti. Labai gailisi dėl Å¡io įvykio. Pasižada daugiau niekuomet nekelti rankos prieÅ¡ jÄ , nedaryti jokių kitų nusikaltimų ar teisės pažeidimų (b. l. 64-65). Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė, padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis. IÅ¡ 2019 m. lapkričio 25 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjos J.

M. J. priimtas pareiÅ¡kimas, užfiksuoti jos liudytoja apklaustos parodymai, apžiÅ«rėta įvykio vieta, kurios metu fotografuota. Nustatyta, kad įvykio vieta - adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Fotolentelėse užfiksuota, kad tai yra penkių aukÅ¡tų Å¡eÅ¡ių laiptinių daugiabutis gyvenamasis namas. Butas Nr. (duomenys neskelbtini) yra trečiosios laiptinės antrajame aukÅ¡te. Butas yra dviejų kambarių, su prieÅ¡kambariu, koridoriumi, virtuve, vonios ir tualeto patalpa. Pro duris įėjus į butÄ patenkame į prieÅ¡kambarį, kuriame deÅ¡inėje pusėje yra durys į kambarį.

Å iame kambaryje stovint nugara į duris, kairėje prie sienos stovi kampinė sofa-lova, tiesiai prie sienos stovi sekcija ir komoda. Kambario centre stovi stalas. Aplinka kambaryje ir kitose patalpose tvarkinga. Butas vaizdo kameromis nestebimas (b. l. 7-9, 13-16). IÅ¡ 2019 m. lapkričio 25 d. liudytoja apklaustos J. M. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2019 m. lapkričio 24 d. apie 22.00 val. jos sugyventinis E. J. namo grįžo neblaivus. Jis buvo agresyviai nusiteikęs, elgėsi neadekvačiai. Po kiek laiko ji iÅ¡važiavo iÅ¡ namų iki degalinės nusipirkti cigarečių, o maždaug po penkiolikos minučių grįžus namo E. pradėjo triukÅ¡mauti, pradėjo jÄ kaltinti neiÅ¡tikimybe, keikė įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais.

Ji jam pasakė, kad dėl tokio jo elgesio ji iÅ¡kvies policijÄ . Tada E. paėmęs jos telefonÄ jį numetė ant grindų ir taip jį sugadino, dėl ko telefonas nebeveikia. Jai E. pasakius, kad iÅ¡kvies policijÄ planÅ¡etinio kompiuterio pagalba, tuomet jis ant grindų numetė ir planÅ¡etinį kompiuterį, kuris po to irgi nebeveikė. Tada Edgaras kambaryje pargriovė jÄ ant sofos-lovos ir suėmęs rankomis jai už kaklo pradėjo smaugti. Tuo jis jai sukėlė fizinį skausmÄ . Paskui jis jÄ paleido ir pradėjo sakyti, kad myli ir, kad niekada jos nenuskriaustų.

Edgaras elgėsi neadekvačiai, jo nuotaika vis keitėsi, vienÄ akimirkÄ jis jÄ keikė, o kitÄ jau atsipraÅ¡inėjo sakydamas, kad myli. Tuomet ji, norėdama iÅ¡sikviesti pagalbÄ , jam pasakė, jog laukiasi vaiko ir jai bloga. Tada E. iÅ¡kvietė greitÄ jÄ med. pagalbÄ , o atvykus medikams ji jiems pasakė, kad E. prieÅ¡ jÄ smurtavo, paprašė iÅ¡kviesti policijÄ . Su E. kartu gyvena nuo 2019 m. kovo 8 d. Jis prieÅ¡ jÄ fiziÅ¡kai smurtavo pirmÄ kartÄ , tačiau žodinių konfliktų tarp jų yra buvę.

Ä® policijÄ ankščiau nesikreipdavo. Å io įvykio metu ji patyrė tik fizinį skausmÄ , kÅ«no sužalojimai jai nepadaryti, todėl teismo medicininiam tyrimui dėl kÅ«no sužalojimo masto nustatymo nevyks. Taip pat Å¡io įvykio metu dėl sugadinto jos mobilaus ryÅ¡io telefono ir planÅ¡etinio kompiuterio jai padaryta turtinė žala, kurios dydį patikslins vėliau (b. l. 8). IÅ¡ 2019 m. lapkričio 25 d. Kauno apskrities VPK PR vyr. patrulės A. V. tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad J.

M. J. atvykusiems policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, jog 2019 m. lapkričio 24 d. apie 23.40 val. bute adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, jos sugyventinis E. J., miegamajame pargriovęs ant lovos jÄ smaugė, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . J. M. J. buvo labai susijaudinusi ir iÅ¡sigandusi. Atvykusi medikų brigada „1517“, jokių sužalojimų J. M. J. nenustatė. E. J. jiems paaiÅ¡kino, kad namuose adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), bute įvyko žodinis konfliktas su sugyventine J. M. J.. Smurtu įtariamas asmuo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigÄ (b. l. 17-20).

IÅ¡ 2019 m. lapkričio 25 d. Kauno apskrities VPK KP NVRS vyresniojo tyrėjo nutarimo matyti, kad J. M. J. pripažinta nukentėjusiÄ ja (b. l. 25); IÅ¡ 2019 m. lapkričio 25 d. alkotesterio „Draeger Alcotest Nr. 7510“ pažymos matyti, kad 01:55:32 patikrinus J. M. J. neblaivumÄ , nustatytas 0,00 promilių, tai yra J. M. J. buvo blaivi (b. l. 29). IÅ¡ 2019 m. lapkričio 25 d. pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 2993 matyti, kad 00:31:43 patikrinus E. J. neblaivumÄ , jam nustatytas 1,06 promilių girtumas (b. l. 41).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnyje gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas.

MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant. Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis E. J. 2019 m. lapkričio 24 d., apie 23.20 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieÅ¡ Å¡eimos narę - sugyventinę J.

M. J., tai yra tyčia rankomis sugriebęs už kaklo smaugė, tokiu bÅ«du J. M. J. sukeldamas fizinį skausmÄ . Kaltinamojo kaltę patvirtina paties kaltinamojo parodymai bei kiti byloje surinkti aukščiau nurodyti įrodymai, t. y. nukentėjusiosios parodymai, kurias teismas netikėti neturi pagrindo. Nukentėjusioji J. M. J. ir nusikaltimÄ padaręs asmuo – E. J. gyveno bendrai neįregistravę santuokos (partnerystė), tai reiÅ¡kia, kad jie yra Å¡eimos nariai (BK 248 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Taigi, konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro vientisÄ ir logiÅ¡kÄ Ä¯rodymų grandinę, kuri bÅ«tų pagrindas kaltinamÄ jį E. J. pripažinti kaltu, padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir paskirti bausmę. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Skiriant bausmę kaltinamajam E. J. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo E. J. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis praeityje teistas, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 32-35), vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka (b. l. 36), registruotas SODROS duomenų bazėje kaip vykdantis individualiÄ veiklÄ (b. l. 37), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė (b. l. 40), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo įskaitoje dėl priklausomybės ligų gydymo neužregistruotas (b. l. 38-39).

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu ir jos dydžiu bei skirtinais įpareigojimais sutinka (b. l. 77). Atsižvelgus į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Teismas sprendžia, jog kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ pagrįstai praÅ¡oma skirti 140 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .

Teismas sprendžia, kad prokuroro pasiÅ«lytos bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatos, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, E. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminÄ â€“ jÄ atlikti per 4 mėnesius.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Ikiteisminio tyrimo metu E. J. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka 2019 m. lapkričio 25 d. 00 val. 10 min. sulaikytas (b. l. 42), paleistas iš laikinojo sulaikymo 2019 m. lapkričio 26 d. 10 val. 35 min. (b. l. 50). Daiktų, turinčių reikšmę, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš Kėdainių r., (duomenys neskelbtini) bei įpareigojimais: nesilankyti Partizanų g. 216-40, Kaunas bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su J.

M. J. (b. l. 70-71), paliktini galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, minėta kardomoji priemonė bei įpareigojimai panaikintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 puntu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. J. skirti - laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. lapkričio 25 d. 00 val. 10 min. iki 2019 m. lapkričio 26 d. 10 val. 35 min. (2 paros), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirti E. J. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, t. y. per 4 (keturis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti E. J., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ Kėdainių r., (duomenys neskelbtini) bei įpareigojimus: nesilankyti (duomenys neskelbtini), Kaunas bei nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su J. M. J., paliktini galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, minėtÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. E. J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d.).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė