f1f035e6-e5c8-412d-b3fc-a4ce953dd1b8 · Akmenės rajono apylinkės teismas

                          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-596-1022/2016                                       Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00545-2016-3                                       Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3.(S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 22 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K.

K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodeksÄ (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį traukiamas K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, administracine tvarka nebaustas,nustatė:K. K. nepanaudojo tėvų valdžios savo vaiko interesams, nes 2016 m. spalio 15 d. tiksliai nenustatytu laiku, Akmenės r. sav., (duomenys neskelbtini) name, jo sÅ«nus L.

K., gim. (duomenys neskelbtini)., kartu su nepilnamečiais draugais D. B. ir M. S., atstÅ«mę spausto popieriaus lapÄ , įlindo į namÄ . Namo Viduje, kirviu bei plaktuku apgadino namo sienÄ , dėl ko atÅ¡oko tinkas, ir sulankstė tris cinkuotos skardos lakÅ¡tus, taip sugadindami kitam asmeniui priklausantį turtÄ , padaryta 100 Eur turtinė žala, turtinis nuostolis atlygintas. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo metu L. K. nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, jo tėvas K.

K. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. K. teismo posėdyje pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo pažeidimo, dėl tokio savo sÅ«naus elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.Be administracinėn atsakomybėn traukiamo K.

K. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, jo kaltė įrodoma byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotomis pažeidimo padarymo aplinkybėmis bei jame esančiu K. K. pasiaiÅ¡kinimu, kuriame su pažeidimu sutinka (b. l.1-2); B. S. J. paaiÅ¡kinimu (b. l. 3); TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 4, 7-8); fotolentelėmis (b. l. 5-6), M.

S., L. K. ir D. B. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais ( b.l. 9-2).Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgiant į vaiko socialinę brandÄ , ne kiekvienas vaikas sugeba savarankiÅ¡kai be tėvų pagalbos ir priežiÅ«ros suvokti ir vykdyti savo pareigas, adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai reaguoti į konfliktines situacijas ir aplinkos iÅ¡Å¡Å«kius, todėl tėvai turi vaikui visokeriopai padėti, o tėvų pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje.

Bylos duomenys patvirtina, kad K. K. nepanaudojo tėvų valdžios savo vaikų interesams, nes jo nepilnametis sÅ«nus L. K. tyčia sugadino kitams asmeniui priklausantį turtÄ , todėl konstatuotina, kad jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, pažeidimo sudėtis įrodyta. K. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoÅ¡irdžiai galisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę – nebaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę sunkiančiÄ aplinkybių nebuvimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti K.

K. paskyrus ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas nutaria:Pripažinti K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

      TeisėjaAuksė Balkaitienė