f1ec954d-e573-4aa5-8ca5-100579cbdad3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-841-851/2015Proc. Nr. 1-10-1-01280-2014-1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu2015 m. vasario 5 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro M. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje:

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 204 str. 2 d.,              n u s t a t ė: R. P., neturėdama leidimo, pateikė realizuoti nedidelį prekių, pažymėtų svetimu prekių ženklu, kiekį, ir dėl to pasikėsino padaryti žalÄ :2014-12-09 apie 08.30 val. GariÅ«nų turgavietėje, esančioje GariÅ«nų g. 68, Vilniuje, prekybos vietoje Nr. 5, esančioje 7A eilėje, neturėdama prekių ženklo savininko leidimo, pateikė realizuoti Didžiosios Britanijos įmonei BURBERRY LIMITED priklausančiu prekių ženklu BURBERRY pažymėtas 6 sukneles, kurių atitinkamų originalių BURBERRY prekių vieneto mažiausia rinkos kaina – 1 531,18 Lt (443,46 EUR) ir kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų.

Tokiu bÅ«du R. P., neturėdama leidimo, pateikė realizuoti nedidelį prekių, pažymėtų svetimu prekių ženklu, kiekį ir taip ketino padaryti teisėtam prekės ženklo savininkui – Didžiosios Britanijos įmonei BURBERRY LIMITED bendrÄ 9 187,08 Lt (2 660,76 EUR) turtinę žalÄ , tačiau Å¡ios nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes policijos pareigÅ«nai atlikto patikrinimo metu pas jÄ rado ir paėmė pateiktas realizuoti Å¡eÅ¡ias BURBERRY prekės ženklu pažymėtas sukneles.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji R. P. prisipažino padariusi jai inkriminuotÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2014 m. gruodžio 9 d. nuo 07 val. GariÅ«nų turgavietėje, adresu Vilniuje, GariÅ«nų g. 68, eilėje 7A, prekybos vietoje Nr. 5, laikė ir prekiavo įvairiais moteriÅ¡kais drabužiais, vieni iÅ¡ jų - moteriÅ¡kos suknelės su prekės ženklu „BURBERRY“. Apie 08.20 val. nepažįstamai moteriai pardavė moteriÅ¡kÄ suknelę su žymenimis „Burberry“ už 120 Lt, po ko buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų, kurie prisistatė ir parodė tarnybinius pažymėjimus.

Patikrinimo metu pas jÄ prekybos vietoje papildomai dar surado neparduotų 5 vnt. suknelių, pažymėtų svetimu prekės ženklu. Minėtas prekes 2014 m. sausio mėnesio pradžioje ji įsigijo iÅ¡ nepažįstamo vyriÅ¡kio Lenkijoje, „Stadiono“ turgavietėje. IÅ¡ viso nusipirko 10 vnt. moteriÅ¡kų suknelių už 1 000 Lt, kurios buvo pažymėtos „BURBERRY“ prekės ženklu. Ä®sigytoms prekėms nepažįstamas vyriÅ¡kis neiÅ¡davė ir neiÅ¡rašė jokio įsigijimo dokumento.

Prekes nusipirko norėdama jas brangiau parduoti ir užsidirbti. (b.l. 25).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja policijos pareigÅ«nė D. M. parodė, kad 2014 m. gruodžio 9 d. apie 8.30 val. GariÅ«nų turgavietėje 7A eilėje, prekybos vietoje Nr. 5, adresu GariÅ«nų g. 68, Vilniuje, iÅ¡ R. P. nusipirko moteriÅ¡kÄ suknelę su prekės ženklu „BURBERRY“, už kuriÄ sumokėjo 120 Lt. Po įsigytos prekės ji prisistatė policijos pareigÅ«ne ir pateikė tarnybinį pažymėjimÄ pardavėjai.

ApžiÅ«rėjus prekybos vietÄ papildomai buvo rastos dar penkios suknelės su prekės ženklais „BURBERRY“. Ä®tariant, kad minėtos prekės gali bÅ«ti neteisėtai pažymėtos minėtu prekių ženklu, jos buvo iÅ¡imtos specialisto iÅ¡vadai gauti. Minėtoms prekėms pardavėja R. P. įsigijimo dokumentų neturėjo ir nepateikė. (b.l. 21)2014-12-09 prekyvietės Nr. 5, esančios 7A eilėje, apžiÅ«ros metu buvo rasta ir paimta : 11 vnt. suknelių, pažymėtų ,,BURBERRY“ prekės ženklu. (b.l. 6-12).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140489LT-01 nurodyta, kad1.1.             Tyrimui pateiktos suknelės su žymenimis BURBERRY – 6 vnt. yra pažymėtos registruotais prekių ženklais, priklausančiais Didžiosios Britanijos įmonei BURBERRY LIMITED. 1.2.             Tyrimui pateiktos suknelės be identifikuotų žymenų – 5 vnt. nėra pažymėtos žymenimis ar prekių ženklais, kurių savininkus ar teisėtus naudotojus asociacija SNB-REACT atstovauja.

Atsižvelgiant į tai, tyrimas dėl Å¡ių prekių negalimas.2. Tyrimui pateiktų suknelių su žymenimis BURBERRY – 6 vnt. apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir Å¡ios prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be įmonės BURBERRY LIMITED leidimo.3.Teisė į tyrimo metu identifikuotus prekių ženklus priklauso Didžiosios Britanijos įmonei BURBERRY LIMITED, kuriÄ intelektinės nuosavybės apsaugos klausimais atstovauja Nyderlanduose registruota kovos prieÅ¡ klastotes asociacija SNB-REACT (Amstelveenseweg 864, 1081 JM Amsterdamas, Nyderlandai); asociacijos SNB-REACT atstovas Lietuvoje - K.

S. (Subačiaus g. 15-45, Vilnius).4.Tyrimo metu nustatytos šios atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausios rinkos kainos: suknelė BURBERRY – 1 531,18 Lt, atitinkamai 6 vnt. kaina – 9 187,08 Lt.5.Asociacijos SNB-REACT atstovaujamiems prekių ženklų savininkams dėl neteisėto jiems priklausančių prekių ženklų panaudojimo padaryta turtinė žala yra prilygintina atitinkamų originalių teisėtų gamintojų gaminamų prekių kainai.Specialisto išvadoje Nr. 140489LT-01 pateikta bendra nustatyta tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių kaina yra lygi 9 187,08 Lt.

Todėl laikytina, kad registruotų prekių ženklų savininkams dėl neteisėto prekių ženklų panaudojimo padaryta bendra žala yra lygi 9 187,08 Lt.6. Asociacijos SNB-REACT nariai prekių ženklų savininkai yra informuoti apie galimybę reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-01280-14. Å iuo metu prekių ženklų savininkai civilinio ieÅ¡kinio reikÅ¡ti nereiÅ¡kia. (b.l. 16-20). IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. P., neturėdama leidimo, pateikė realizuoti nedidelį prekių, pažymėtų svetimu prekių ženklu, kiekį, ir dėl to kėsinosi padaryti 9 187,08 Lt ( 2660,76 eurų ) turtinę žalÄ .

Pati kaltinamoji prisipažino padariusi Å¡iÄ veikÄ , jos kaltę patvirtina liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vada, įvykio vietos apžiÅ«ra bei byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai. Kaltinamosios veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 204 str. 2 d.Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir atsižvelgęs į tai, kad R.

P. laikoma neteista, kaltinama baudžiamojo nusižengimo padarymu, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, R. P. dirba, todėl įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas nusprendė kaltinamajai paskirti vienÄ iÅ¡ LR BK 204 str. 2 d. sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – baudÄ . Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. P. prisipažįsta esanti kalta, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 641 str., skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.IÅ¡ R.

P. paimtos prekės, laikomos Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS ( b.l. 15 ), konfiskuotinos, ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas, - n u s p r e n d ž i a: R. P. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d. ir 204 str. 2 d., ir paskirti jai 12 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti R. P. nubausta 8 MGL (301,28 eurų) dydžio bauda.IÅ¡ R.

P. paimtas prekes konfiskuoti ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamoji pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                        A. S.