f1ebe365-c1d5-444e-8fb3-a73c2efb6034 · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėja B Civilinė byla Nr. 2S-68-372/2021 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03884-2013-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.3.; 3.3.2.3.; 3.3.2.4.; 3.3.2.5. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 6 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo R. S. atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2020 m. lapkričio 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-175-853/2021 (buv. civilinės bylos Nr. 2-6085-853/2020) pagal ieÅ¡kovo R.

S. ieÅ¡kinį ir patikslintus ieÅ¡kinius atsakovams T. J., I. J., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Mažeikių skyriui, uždarajai akcinei bendrovei „Solaneksa“, K. G., Z. G., tretiesiems asmenims valstybės įstaigai „Registrų centras“, A. V., S. V., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamentas, dėl kadastrinių matavimų duomenų, Mažeikių žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymo ir nekilnojamojo turto registre įregistruotų duomenų panaikinimo bei atsakovų T.

J. ir I. J. prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl įpareigojimo R. S. uždrausti reikÅ¡ti bet kokio pobÅ«džio (raÅ¡ytines, organizacines ir kitas) pretenzijas dėl jiems priklausančio žemės sklypo dydžio ir jo ribų, patvirtinti atsakovų sklypo kadastrinius matavimus, priteisti žalÄ ir teismo iÅ¡laidas. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. TelÅ¡ių apylinkė teismo Mažeikių rÅ«muose iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2-6-215/2019 pagal ieÅ¡kovo R. S. ieÅ¡kinį ir patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams T.

J., I. J., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Mažeikių skyriui, uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Solaneksa“, K. G., Z. G., tretiesiems asmenims valstybės įstaigai (toliau – VÄ®) „Registrų centras“, A. V., S. V., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamentas, dėl kadastrinių matavimų duomenų, Mažeikių žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymo ir nekilnojamojo turto registre įregistruotų duomenų panaikinimo bei pagal atsakovų T.

J. ir I. J. prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl įpareigojimo R. S. uždrausti reikÅ¡ti bet kokio pobÅ«džio (raÅ¡ytines, organizacines ir kitas) pretenzijas dėl jiems priklausančio žemės sklypo (duomenys neskelbtini) dydžio ir jo ribų, patvirtinti atsakovų sklypo kadastrinius matavimus, priteisti iÅ¡ R. S. 5973,49 Eur žalÄ ir teismo iÅ¡laidas.

2. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 2 d. sprendimu nuspręsta ieÅ¡kovo R. S. ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies; panaikinti 2018-08-28 žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktÄ , žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teisėmis priklauso Z. ir K. G.; panaikinti žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teisėmis priklauso Z. ir K. G., kadastrinius matavimus; panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Mažeikių skyriaus 2018-10-03 vedėjo sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); panaikinti Z. ir K.

G. žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) kadastrinių matavimų teisinę registracijÄ VÄ® „Registrų centras“, kuri įsigaliojo nuo 2018-10-04; naujus Z. ir G. žemės sklypo kadastrinius matavimus atlieka Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Mažeikių skyrius; nustatyti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ribas atsižvelgiant į sklypo teritorijÄ , sudarančiÄ 1,46 ha, kuriÄ faktiÅ¡kai ieÅ¡kovas valdė pagal ribas, nustatytas 2002 m. lapkričio 4 d.

TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko įsakymo Nr. 2070 „Dėl žemės sklypų, įregistruotų žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonėje registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) dalinio pakeitimo ir patikslinimo“ pirmame punkte; pripažinti niekiniais dokumentus, kurių pagrindu VÄ® „Registrų centras“ atliko teisinę registracijÄ atsakovų T. ir I. J. Å«kinio pastato, (duomenys neskelbtini), ir jų nuosavybės teisę į jį 2019-02-05 „Asmens praÅ¡ymas Nr. 1“ bei (duomenys neskelbtini) Nekilnojamo daikto (Å«kinio pastato) kadastro duomenų bylÄ , esančių (duomenys neskelbtini); panaikinti Lietuvos Respublikos VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre, (duomenys neskelbtini), ir į jį nuosavybės teisių įregistravimÄ atsakovų T. ir I.

J. vardu, kurie buvo įregistruoti (duomenys neskelbtini); pripažinti, kad ūkinis pastatas, (duomenys neskelbtini), įrengti neteisėtai ir įpareigoti atsakovus T. ir I. J. savo lėšomis per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti tuos statinius bei sutvarkyti statybvietę savo lėšomis; priteisti iš atsakovų T. J. ir I. J. po 2408,15 Eur iš kiekvieno, iš atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2408,15 Eur, iš atsakovų K.

G. ir Z. G. po 128,00 Eur iÅ¡ kiekvieno ieÅ¡kovo R. S. naudai; priteisti iÅ¡ K. G., Z. G., A. V. ir S. V. po 46,74 Eur iÅ¡ kiekvieno už procesinių dokumentų įteikimÄ ieÅ¡kovo R. S. naudai; priteisti iÅ¡ K. G., Z. G. po 8,84 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai; priteisti iÅ¡ A. V. ir S. V. po 10,63 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai; priteisti iÅ¡ atsakovų T. J., I. J., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos po 45,01 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei; TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2019-02-12, 2019-07-10 nutartimis taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, sprendimui įsiteisėjus, panaikinti;

UAB „Solaneksa“ šalinti šioje byloje iš atsakovo procesinės padėties.

3. Šiaulių apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 23 d. sprendimu nuspręsta Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. gruodžio 2 d. sprendimo dalį, kuria panaikinti: žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teisėmis priklauso Z. ir K. G., 2018-08-28 žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas, to žemės sklypo kadastriniai matavimai, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Mažeikių skyriaus 2018-10-03 vedėjo sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų teisinė registracija VĮ „Registrų centras“ bei nurodyta, jog naujus Z. ir K.

G. žemės sklypo kadastrinius matavimus atlieka Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Mažeikių skyrius, panaikinti ir Å¡ioje dalyje priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovo R. S. ieÅ¡kinio Å¡ioje dalyje netenkinti; panaikinti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 2 d. sprendimo dalį, kuria uždaroji akcinė bendrovė „Solaneksa“ paÅ¡alinta Å¡ioje byloje iÅ¡ atsakovo procesinės padėties, ir Å¡ioje dalyje priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovo R.

S. ieÅ¡kinį uždarosios akcinės bendrovės „Solaneksa“ atžvilgiu atmesti; TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 2 d. sprendimo dalis, kuriomis nustatytos žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ribos atsižvelgiant į sklypo teritorijÄ , sudarančiÄ 1,46 ha, kuriÄ faktiÅ¡kai ieÅ¡kovas valdė pagal ribas, nustatytas 2002 m. lapkričio 4 d. TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko įsakymo Nr. 2070 „Dėl žemės sklypų, įregistruotų žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonėje registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) dalinio pakeitimo ir patikslinimo“ pirmame punkte; pripažinti niekiniais dokumentai, kurių pagrindu VÄ® „Registrų centras“ atliko atsakovų T. ir I.

J. Å«kinio pastato, (duomenys neskelbtini), teisinę registracijÄ ir jų nuosavybės teisę į jį; panaikino VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre, registro Nr. (duomenys neskelbtini), įregistravimÄ Å«kinio pastato, (duomenys neskelbtini), ir nuosavybės teisių į jį įregistravimÄ atsakovų T. ir I. J. vardu, pripažino, kad Å«kinis pastatas bei Å¡alia Å«kinio pastato pastatytas metalinis voljeras bei jo pamatai įrengti neteisėtai ir įpareigojo atsakovus T. ir I.

J. savo lėšomis per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti tuos statinius bei sutvarkyti statybvietę savo lėšomis, panaikinti ir Å¡ioje dalyje perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo; panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria paskirstytos ir priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos; kitÄ pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį palikti nepakeistÄ ; priteisti atsakovams K. G. ir Z. G. iÅ¡ ieÅ¡kovo R. S. 82 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme; priteisti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Solaneksa“ iÅ¡ ieÅ¡kovo R.

S. 232 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2020 m. lapkričio 10 d. nutartimi nutarta nustatyti ieÅ¡kovui R. S. 30 (trisdeÅ¡imt) dienų terminÄ nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, t. y., pirma, visiÅ¡kai suformuluoti ieÅ¡kinio dalykÄ ir ieÅ¡kinio pagrindÄ , antra, pateikti patikslintÄ ieÅ¡kinį pagal 2020 m. rugsėjo 23 d.

Šiaulių apygardos teismo sprendimu nustatytas bylos nagrinėjimo ribas.

5. Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovui nustatytinas terminas, per kurį ieÅ¡kovas įpareigotinas apsispręsti dėl ieÅ¡kinio ir patikslintų ieÅ¡kinių reikalavimų bei atsakovų bei trečiųjų asmenų procesinės padėties pakeitimo, apie tai informuojant teismÄ , pateikiant patikslintÄ ieÅ¡kinį. III. Atskirojo skundo argumentai 6. Atskirajame skunde dėl pirmosios instancijos teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nutarties ieÅ¡kovas (apeliantas) R. S. praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir bylÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais: 6.1. Å iaulių apygardos teismas 2020 m. rugsėjo 23 d. sprendime, grÄ Å¾indamas dalį bylos reikalavimų nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo, aiÅ¡kiai apibrėžė bylos nagrinėjimo ribas ir tuos ieÅ¡kovo reikalavimus, kuriuos reikės nagrinėti: tai ribos nustatymas tarpe žemės sklypų, priklausančių ieÅ¡kovui R. S. ir atsakovams T. ir I. J. bei visi reikalavimai, kurie susiję su atsakovų T. ir I. J. įrengtais statiniais ginčijamoje teritorijoje, dėl kurios dar nenustatyta riba, taip pat ir panaikinimas teisinės registracijos dėl jų, bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimas.

Tie reikalavimai suformuluoti ir iÅ¡dėstyti ieÅ¡kovo R. S. galutiniame 2019 m. birželio 21 d. patikslintame ieÅ¡kinyje ir pažymėti punktais: 5, 6, 7, 8, 15, tai yra: (5) nustatyti mano, R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), atsižvelgiant į sklypo teritorijÄ , sudarančiÄ 1,46 ha, kuriÄ aÅ¡ faktiÅ¡kai valdžiau pagal ribas, nustatytas 2002-11-04 TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko įsakymo Nr. 2070 „Dėl žemės sklypų, įregistruotų žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonėje Registro Nr. (duomenys neskelbtini) dalinio pakeitimo ir patikslinimo“ pirmame punkte bei atsižvelgiant į leistinÄ paklaidÄ , kuri nustatyta žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų 2019-01-08 plane (parengė matininkas A.

B.), galutinai sudarant plotÄ 1,4896 ha; (6) ex officio (savo iniciatyva) pripažinti niekiniais, kaip prieÅ¡taraujančiais vieÅ¡ajai tvarkai ir gerai moralei (CK 1.78 str. 5 d. ir 1.81 str. 1 d.), dokumentus, kurie tapo pagrindu nepagrįstai VÄ® „Registrų centras“ teisinei registracijai atsakovų T. ir I. J. Å«kinio pastato, (duomenys neskelbtini), ir jų nuosavybės teisę į jį: 2019-02-05 „Asmens praÅ¡ymas Nr. 1“ bei (duomenys neskelbtini) Nekilnojamo daikto (to Å«kinio pastato) kadastro duomenų bylÄ .

Jeigu teismas manys, kad Å¡iuo atveju kategorija ex officio netaikoma, tai pripažinti niekiniais minėtus dokumentus paties ieÅ¡kovo reikalavimu; (7) panaikinti Lietuvos Respublikos VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre, registro Nr. (duomenys neskelbtini), įregistravimÄ Å«kinio pastato, (duomenys neskelbtini), ir į jį nuosavybės teisių įregistravimÄ atsakovų T. ir I. J. vardu, kurie buvo įregistruoti 2019 m. vasario 5 d.; (8) pripažinti, kad Å«kinis pastatas, (duomenys neskelbtini), pastatytas Å¡alia jo metalinis voljeras bei jo pamatai įrengti neteisėtai ir įpareigoti atsakovus T. ir I.

J. savo lėšomis per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti tuos statinius-Å«kinį pastatÄ , (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ardyti pamatus bei metalinį voljerÄ , esančius Å¡alia jo bei sutvarkyti statybvietę minėtų atsakovų lėšomis; (15) priteisti iÅ¡ atsakovų ir trečiųjų asmenų visas bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo R. S. naudai. 6.2. Akivaizdu, kad ieÅ¡kinio reikalavimai, kuriuos turės nagrinėti teismas, labai aiÅ¡kiai ir konkrečiai suformuluoti.

Keisti juos ar tikslinti nėra jokio nei faktinio, nei teisinio pagrindo. Ta ieÅ¡kinio dalis visiÅ¡kai atitinka tokio procesinio dokumento formai ir turiniui keliamus reikalavimus. IeÅ¡kinio dalykas ir pagrindas toje dalyje, kurioje juos turės nagrinėti teismas, visiÅ¡kai suformuluoti. Teikti patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuris atitiktų, kaip nurodė teismas, Å iaulių apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 23 d. sprendimu nustatytas bylos nagrinėjimo ribas, nėra jokio teisinio pagrindo. Tai bÅ«tų tiktai mechaninis, formalus iÅ¡vardinimas tų pačių ieÅ¡kinio reikalavimų, kurie ir taip aiÅ¡kÅ«s ir kuriuos apeliacinės instancijos teismas perdavė nagrinėti iÅ¡ naujo. 6.3.

Patikslinto ieÅ¡kinio pateikimas užvilkins bylos nagrinėjimÄ , kadangi kiti proceso dalyviai turės pateikti savo atsiliepimus, nors atsiliepimai į bylÄ jau seniai pateikti. 6.4. Gauta bylos dalis nagrinėti iÅ¡ naujo – tai ne ieÅ¡kinio priėmimo procesinė stadija. IeÅ¡kinys ir patikslintas ieÅ¡kinys jau buvo seniai priimti, tai tolimesnis tos paties ieÅ¡kinio ir patikslinto ieÅ¡kinio dalies nagrinėjimas iÅ¡ naujo. Tai yra nagrinėjimas tų pačių ieÅ¡kinio reikalavimų, kurie remiasi tomis pačiomis ieÅ¡kinio aplinkybėmis ir faktiniu ieÅ¡kinio pagrindu.

Teismo reikalavimas dėl minėtų trūkumų šalinimo yra perteklinis ir visiškai nepagrįstas. 6.5. Kadangi byloje pradėtas kasacinio apskundimo procesas (LAT bylos Nr. CIK-1393/2020), negalima nagrinėti šios bylos pirmosios instancijos teisme tol, kol byla bus išspręsta kasacine tvarka. Byla turi būti sustabdyta, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 163 straipsnio 1 dalies 3 punktu. Tai privalomas bylos sustabdymo pagrindas, todėl teismas turi ex officio jį spręsti pats.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Ieškovo (apelianto) atskirasis skundas netenkintinas.

7. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieÅ¡kovui buvo nustatytas 30 dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, t. y., pirma, visiÅ¡kai suformuluoti ieÅ¡kinio dalykÄ ir ieÅ¡kinio pagrindÄ , antra, pateikti patikslintÄ ieÅ¡kinį pagal 2020 m. rugsėjo 23 d. Å iaulių apygardos teismo sprendimu nustatytas bylos nagrinėjimo ribas, pagrįstumo ir teisėtumo. Šį klausimÄ apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.

8. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, kurio konstitucinės teisės ar laisvės pažeidžiamos, turi teisę kreiptis į teismÄ . Konstitucijos nuostatos nustato tik teisę kreiptis į teismÄ , bet Å¡ios teisės realizavimo tvarkos nenustato (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-518/2002). Konstitucijoje įtvirtintos asmens teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo procesinė tvarka ir sÄ lygos yra nustatytos specialiuosiuose įstatymuose, ir tam, kad Å¡i teisė bÅ«tų įgyvendinta tinkamai, Å¡ios tvarkos bÅ«tina laikytis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2007).

9. CPK 111 straipsnyje reglamentuota dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų forma, turinys ir pateikimo tvarka. CPK 135 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismui pareiškiamas ieškinys turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui. Ieškinyje, be to, nurodoma:

1) ieškinio suma, jeigu ieškinys turi būti įkainotas;

2) aplinkybės, kuriomis ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimÄ (faktinis ieÅ¡kinio pagrindas);

3) įrodymai, patvirtinantys ieÅ¡kovo iÅ¡dėstytas aplinkybes, liudytojų gyvenamosios vietos ir kitokių įrodymų buvimo vietÄ ;

4) ieškovo reikalavimas (ieškinio dalykas);

5) ieÅ¡kovo nuomonė dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas;

6) informacija, ar byla bus vedama per advokatÄ . Jeigu byla bus vedama per advokatÄ , taip pat nurodomas advokato vardas, pavardė, darbo vietos adresas;

7) ieÅ¡kovo nuomonė dėl taikos sutarties sudarymo galimybių, kai ieÅ¡kovas pageidauja jÄ pateikti, ir dėl ketinimo bei galimybių ginÄÄ spręsti teisminės mediacijos bÅ«du.

10. Pagal CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje privalo nurodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimÄ (faktinį ieÅ¡kinio pagrindÄ ), bei savo reikalavimÄ (ieÅ¡kinio dalykÄ ) (CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Faktinis ieÅ¡kinio pagrindas ir dalykas turi bÅ«ti suformuluoti taip, kad bÅ«tų aiÅ¡ku, kokio materialiojo teisinio rezultato siekiama iÅ¡keliant bylÄ , kokios faktinės aplinkybės nustatytinos nagrinėjant bylÄ . Tinkamas ieÅ¡kinio dalyko ir pagrindo suformulavimas leidžia apibrėžti bylos teisminio nagrinėjimo ribas ir sudaro pagrindÄ Ä¯statymo nustatytu ir ieÅ¡kovo pasirinktu bÅ«du iÅ¡spręsti ginÄÄ ir apginti pažeistas teises.

IeÅ¡kovui savo pareigos tinkamai neįvykdžius, ribojama atsakovo teisė gintis nuo jam pareikÅ¡tų reikalavimų. Todėl teismas, priimdamas ieÅ¡kinį ir rengdamas bylÄ teisminiam nagrinėjimui, privalo imtis priemonių, kad bylos nagrinėjimo ribos bÅ«tų aiÅ¡kios, ieÅ¡kinio dalykas apibrėžtas suprantamai ir nedviprasmiÅ¡kai, iÅ¡vengiant tokių reikalavimų, kurių tenkinimas objektyviai negali sukurti teisinių padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223-421/2019).

11. Teismas, priimdamas sprendimÄ , negali peržengti ieÅ¡kinio ribų, t. y. negali keisti nei ieÅ¡kinio dalyko (pvz., negali priteisti Å¡aliai to, ko ji nepraÅ¡o, arba priteisti daugiau, nei Å¡alis praÅ¡o), nei faktinio ieÅ¡kinio pagrindo (negali savo sprendime remtis tokiais faktais ir įrodymais, kurių Å¡alys teismui nenurodė), iÅ¡skyrus įstatyme nustatytus atvejus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-387/2008).

12. Ieškovas pareiškė ieškinį ir patikslintus ieškinius atsakovams T. J., I. J., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Mažeikių skyriui, UAB „Solaneksa“, K. G., Z. G., tretiesiems asmenims VĮ „Registrų centras“, A. V., S. V. dėl kadastrinių matavimų duomenų, Mažeikių žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymo ir nekilnojamojo turto registre įregistruotų duomenų panaikinimo. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai ieškovo ieškinį ir patikslintus ieškinius bei atsakovų T.

J. ir I. J. prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl įpareigojimo R. S. uždrausti reikÅ¡ti bet kokio pobÅ«džio (raÅ¡ytines, organizacines ir kitas) pretenzijas dėl jiems priklausančio žemės sklypo dydžio ir jo ribų, patvirtinti atsakovų sklypo kadastrinius matavimus, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 5973,49 Eur žalÄ ir teismo iÅ¡laidas iÅ¡nagrinėjo. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 2 d. sprendimas buvo apskųstas, Å iaulių apygardos teismas 2020 m. rugsėjo 23 d. sprendimu nusprendė TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 2 d. sprendimo dalį panaikinti ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

13. Kaip jau minėta, ieÅ¡kovas turi ne tik teisę, bet ir pareigÄ pasirinkti bei tiksliai suformuluoti ieÅ¡kinio dalykÄ , t. y. suformuluoti jį taip, kad bÅ«tų aiÅ¡ku, kokio materialinio teisinio rezultato siekiama iÅ¡keliant bylÄ , nes bÅ«tent tinkamas ieÅ¡kinio dalyko (ir pagrindo) suformulavimas užtikrina tinkamÄ teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimÄ , leidžia apibrėžti bylos teisminio nagrinėjimo ribas ir sudaro pagrindÄ Ä¯statymo nustatytu ir ieÅ¡kovo pasirinktu bÅ«du apginti pažeistas teises.

14. Atsižvelgdamas į byloje nustatytas faktines aplinkybes, minėtas teisės normas bei kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Å iaulių apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 23 d. sprendimu panaikinus TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 2 d. sprendimo dalis ir Å¡ioje dalyje bylÄ perdavus nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo, teismas turėjo pagrindÄ nustatyti ieÅ¡kovui terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, t. y. įpareigoti ieÅ¡kovÄ visiÅ¡kai suformuluoti ieÅ¡kinio dalykÄ ir ieÅ¡kinio pagrindÄ bei pateikti patikslintÄ ieÅ¡kinį pagal 2020 m. rugsėjo 23 d. Å iaulių apygardos teismo sprendimu nustatytas bylos nagrinėjimo ribas.

15. Taip pat pažymėtina, kad ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovams T. J., I. J., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Mažeikių skyriui, UAB „Solaneksa“, K. G., Z. G., tretiesiems asmenims VÄ® „Registrų centras“, A. V., S. V.. Å iaulių apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 23 d. sprendimu TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 2 d. sprendimo dalys (kuriomis nustatytos žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ribos atsižvelgiant į sklypo teritorijÄ , sudarančiÄ 1,46 ha, kuriÄ faktiÅ¡kai ieÅ¡kovas valdė pagal ribas, nustatytas 2002 m. lapkričio 4 d.

TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko įsakymo Nr. 2070 „Dėl žemės sklypų, įregistruotų žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonėje registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) dalinio pakeitimo ir patikslinimo“ pirmame punkte; pripažinti niekiniais dokumentai, kurių pagrindu VÄ® „Registrų centras“ atliko atsakovų T. ir I. J. Å«kinio pastato, (duomenys neskelbtini), teisinę registracijÄ ir jų nuosavybės teisę į jį; panaikino VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre, registro Nr. (duomenys neskelbtini), įregistravimÄ Å«kinio pastato, (duomenys neskelbtini), ir nuosavybės teisių į jį įregistravimÄ atsakovų T. ir I.

J. vardu, pripažino, kad ūkinis pastatas bei šalia ūkinio pastato pastatytas metalinis voljeras bei jo pamatai įrengti neteisėtai ir įpareigojo atsakovus T. ir I. J. savo lėšomis per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti tuos statinius bei sutvarkyti statybvietę savo lėšomis) buvo panaikintos ir šioje dalyje byla perduota pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, taip pat panaikinta pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria paskirstytos ir priteistos bylinėjimosi išlaidos.

16. CPK 41 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civiliniame procese Å¡alimis – ieÅ¡kovu arba atsakovu – gali bÅ«ti fiziniai ir juridiniai asmenys. Teismas, bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas ne to asmens, kuriam priklauso reikalavimo teisė, arba ne tam asmeniui, kuris turi pagal ieÅ¡kinį atsakyti, gali vienos iÅ¡ Å¡alių motyvuotu praÅ¡ymu, nenutraukdamas bylos, pakeisti pradinį ieÅ¡kovÄ arba atsakovÄ tinkamu ieÅ¡kovu arba atsakovu (CPK 45 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieÅ¡kovas nesutinka, kad atsakovas bÅ«tų pakeistas kitu asmeniu, teismas nagrinėja bylÄ iÅ¡ esmės (CPK 45 straipsnio 3 dalis). Paprastai aplinkybė, kad ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas netinkamam atsakovui, t. y. asmeniui, kuris negali atsakyti pagal ieÅ¡kinį, sudaro pagrindÄ ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ tokiam asmeniui, atmesti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-251-611/2015).

17. AiÅ¡kindamas ir taikydamas anksčiau minėtas teisės normas, kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad pagal jų prasmę praÅ¡yti pakeisti netinkamÄ Å¡alį (tiek ieÅ¡kovÄ , tiek atsakovÄ ) gali bet kuri Å¡alis, taip pat Å¡is pakeitimas gali įvykti ir teismo iniciatyva; tačiau bet kuriuo atveju netinkamos Å¡alies pakeitimas gali įvykti tik sutinkant ieÅ¡kovui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. sausio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-120/2014). Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl teismo pareigos pasiÅ«lyti ieÅ¡kovui pakeisti netinkamÄ atsakovÄ tinkamu, ne kartÄ yra nurodęs, kad teismas neturi apsiriboti vien gramatiniu CPK 45 straipsnio 1 ir 3 dalių aiÅ¡kinimu, o vadovaudamasis CPK 7 straipsnyje įtvirtintais proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principais, CPK 45 straipsniu, 230 straipsnio 1 dalimi, 243 straipsniu, privalo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims teisę pakeisti netinkamÄ atsakovÄ bei iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alies nepakeitimo procesinius padarinius.

Kai teismas to nepadaro, sprendžiama, jog padarytas esminis teisės normų pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-568-313/2015).

18. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į Å iaulių apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 23 d. sprendimÄ , pagrįstai nustatė ieÅ¡kovui terminÄ ne tik apsispręsti dėl ieÅ¡kinio ir patikslintų ieÅ¡kinių reikalavimų, bet ir atsakovų bei trečiųjų asmenų procesinės padėties pakeitimo. Pirmosios instancijos teismas turėjo pareigÄ iÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui teisę pakeisti netinkamÄ Å¡alį tinkama bei iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alies nepakeitimo procesinius padarinius.

19. Ieškovas atskirajame skunde nurodė, kad byloje yra pradėtas kasacinio apskundimo procesas (LAT bylos Nr. CIK-1393/2020), tad negalima nagrinėti šios bylos pirmosios instancijos teisme tol, kol byla bus išspręsta kasacine tvarka. Byla turi būti sustabdyta, remiantis CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punktu. Tai privalomas bylos sustabdymo pagrindas, todėl teismas turi ex officio jį spręsti pats.

20. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 29 d. nutartimis R. S., T. J. ir I. J. kasacinius skundus atsisakyta priimti.

21. Apibendrindamas apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, nustatydamas terminÄ paÅ¡alinti nutartyje nurodytus trÅ«kumus, tinkamai taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ , ir priėmė pagrįstÄ bei teisėtÄ nutartį, kuriÄ keisti ar naikinti nėra jokio teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, n u t a r i a : TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2020 m. lapkričio 10 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Birutė Simonaitienė