2017-01-04 Nr. AB-421-3-61-3-02570-2016-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-22-143/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02570-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 59.1.1; 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. sausio 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Irmanto Jarukaičio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos V. S. skundą atsakovui Valstybinei akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybai prie Sveikatos apsaugos ministerijos dėl audito pripažinimo neatliktu.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi nutarė pareiškėjos V. S. (toliau – pareiškėja) skundą ir patikslintą skundą laikyti nepaduotais; nutarčiai įsiteisėjus, skundą ir patikslintą skundą su priedais grąžinti pareiškėjai; nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti pareiškėjai 28 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2016 m. liepos 5 d. mokėjimo nurodymu Nr. 238 „Swedbank“, AB; išaiškino pareiškėjai, kad teismo atsisakymas priimti skundą (prašymą, pareiškimą) nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu skundu (prašymu, pareiškimu), jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti skundą (prašymą, pareiškimą).

II. Pareiškėja 2016 m. rugpjūčio 18 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui išsiuntė paštu prašymą (gautas teisme 2016 m. rugpjūčio 22 d.), kuriuo ji iš esmės nesutiko, kad jos skundas negali būti nagrinėjamas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą iki 2016 m. rugsėjo 7 d. pašalinti atskirojo skundo trūkumus: nurodyti teismo, kuriam adresuojamas skundas, pavadinimą, visus byloje dalyvaujančius asmenis, skundžiamą nutartį ir ją priėmusį teismą, ginčijamus klausimus, aplinkybes, kuriomis grindžiamas nutarties neteisėtumas, pateikiant tai pagrindžiančius įrodymus, suformuluoti atskirojo skundo dalyką (prašymą apeliacinės instancijos teismui), nurodyti pageidavimą dėl procesinių dokumentų gavimo elektroninio ryšio priemonėmis; išaiškino, kad, nutartyje nustatytu terminu trūkumų nepašalinus, atskirasis skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjai.

Teismas nustatė, kad 2016 m. rugpjūčio 22 d. teisme gautas pareiškėjos procesinis dokumentas, pavadintas „Prašymas“. Iš pateikto procesinio dokumento turinio ir jame nurodytų aplinkybių matyti, kad pareiškėja galbūt nesutinka su tuo, jog jos skundas nebuvo priimtas nagrinėti. Atsižvelgęs į tai, pateiktą procesinį dokumentą teismas laikė atskiruoju skundu.

Teismas vadovavosi Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 151 straipsniu, 134 straipsnio 2 dalimi, 154 straipsniu. Nurodė, kad, nesutikdama su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi, pareiškėja turi pateikti teismui atskirąjį skundą, atitinkantį ABTĮ 134 straipsnio 2 dalies nuostatas, ir suformuluoti atskirojo skundo reikalavimą, atsižvelgiant į apeliacinės instancijos teismo galimas priimti nutarčių rūšis. Pareiškėja 2016 m. rugpjūčio 18 d. parengtame atskirajame skunde nenurodė teismo, kuriam adresuojamas skundas, visų byloje dalyvaujančių asmenų, skundžiamos nutarties ir ją priėmusio teismo, ginčijamų klausimų, aplinkybių, kuriomis grindžia nutarties neteisėtumą, nepateikė tai pagrindžiančių įrodymų, nesuformulavo atskirojo skundo dalyko (prašymo apeliacinės instancijos teismui) pagal ABTĮ 154 straipsnio nuostatas, nenurodė pageidavimo dėl procesinių dokumentų gavimo elektroninio ryšio priemonėmis.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atskirasis skundas neatitinka esminių jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų, padarė išvadą, jog pareiškėjai nustatytinas terminas trūkumams pašalinti (ABTĮ 138 str. 2 d.). Išaiškino pareiškėjai, kad teismo nustatytu terminu nepašalinus skundo trūkumų, atskirasis skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjai.

III. Pareiškėja 2016 m. rugpjūčio 18 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė paštu prašymą (gautas teisme 2016 m. rugpjūčio 22 d.), kuriuo ji iš esmės nesutiko, kad jos skundas negali būti nagrinėjamas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. rugpjūčio 23 d. raštu Nr. 01-02-507 „Dėl atskirojo skundo“ teismo pirmininko pavedimu ir vadovaudamasis ABTĮ 152 straipsnio 2 dalimi persiuntė pareiškėjos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutarties spręsti skundo priėmimo klausimą.

IV. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. rugsėjo 19 d. nutartimi nutarė pareiškėjos 2016 m. rugpjūčio 22 d. atskirąjį skundą laikyti nepaduotu; nutarčiai įsiteisėjus, atskirąjį skundą su priedais grąžinti pareiškėjai; išaiškino, kad ši nutartis neužkerta kelio pareiškėjai pakartotinai kreiptis į teismą su atskiruoju skundu, atitinkančiu ABTĮ reikalavimus (ABTĮ 107– 109 str., 138 str. 2 d., 151 str.).

Teismas nustatė, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2016 m. rugpjūčio 22 d. gautas pareiškėjos 2016 m. rugpjūčio 18 d. atskirasis skundas, kuriame pareiškėja išreiškė nesutikimą su tuo, jog jos skundas teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi nebuvo priimtas nagrinėti. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2016 m. rugpjūčio 22 d. gautas pareiškėjos 2016 m. rugpjūčio 18 d. atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutarties. Paminėto atskirojo skundo priėmimo klausimą Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas perdavė išspręsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme ir Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gauti pareiškėjos atskirieji skundai iš esmės yra analogiško turinio, paminėtų procesinių dokumentų priėmimo klausimą sprendė kartu.

Teismas pažymėjo, jog, pagal ABTĮ 138 straipsnio 2 dalį ir 151 straipsnį, jeigu atskirasis skundas neatitinka ABTĮ 134 straipsnio reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Teismui paduotas atskirasis skundas neatitiko ABTĮ reikalavimų, todėl teismas 2016 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą iki 2016 m. rugsėjo 7 d. pašalinti atskirojo skundo trūkumus. Teismo 2016 m. rugpjūčio 24 d. nutartis pareiškėjai buvo įteikta 2016 m. rugpjūčio 29 d., pareiškėja iki šiol nepašalino nutartyje nurodytų skundo trūkumų ir nesikreipė dėl termino pratęsimo nustatytiems trūkumams pašalinti, todėl pareiškėjos atskirąjį skundą teismas laikė nepaduotu ir grąžintinu pareiškėjai.

V. Pareiškėja atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nutartį.

Pareiškėja nurodo, kad ji neturi teisinio išsilavinimo. Skundžiama nutartis remiasi keletu sąvokų ir ABTĮ nuostatų neatitikimu. Teismas nenori atlikti patikrinimo ir vengia pripažinti pažeidimus, priimant dokumentus 2016 m. birželio 22 d., todėl iš esmės negali nagrinėti jos skundo prieš Valstybinę akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybą prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Siekia prisiteisti neturtinę žalą dėl pažeistų jos sūnaus ir jos teisių.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

VI. Atskirasis skundas tenkintinas.

Pareiškėja nesutinka su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nutartimi, kuria atskirasis skundas laikytas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjai. Ši nutartis priimta konstatavus, kad pareiškėja nepašalino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 24 d. nutartyje nustatytų atskirojo skundo trūkumų, t. y. nurodyti teismo, kuriam adresuojamas skundas, pavadinimą, visus byloje dalyvaujančius asmenis, skundžiamą nutartį ir ją priėmusį teismą, ginčijamus klausimus, aplinkybes, kuriomis grindžiamas nutarties neteisėtumas, pateikiant tai pagrindžiančius įrodymus, suformuluoti atskirojo skundo dalyką (prašymą apeliacinės instancijos teismui), nurodyti pageidavimą dėl procesinių dokumentų gavimo elektroninio ryšio priemonėmis (ABTĮ 134 str. 2 d., 151, 154 str.).

Iš bylos matyti, kad, Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi nutarus skundą ir patikslintą skundą laikyti nepaduotais ir grąžinti juos pareiškėjai, ji dėl šios nutarties, gautos 2016 m. rugpjūčio 17 d. (b. l. 57, 58), iš esmės pateikė atskirąjį skundą, įvardytą prašymu, tiek Vilniaus apygardos administraciniam teismui (b. l. 59), tiek Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (b. l. 65–66). Pareiškėja nesutiko, kad jos skundas negali būti nagrinėjamas, be kita ko, nurodydama, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. birželio 27 d. nutartis skundo trūkumams pašalinti priimta neatsižvelgus į pridėtus dokumentus, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. liepos 8 d. nutartį skundo trūkumams pašalinti priėmė kita teisėja.

Atskirasis skundas turi atitikti Administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio reikalavimus (ABTĮ 151 str.). Teisėjų kolegijos vertinimu, nors pareiškėjos atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutarties nėra visiškai tiksliai suformuluotas, tačiau iš esmės iš šio pareiškėjos atskirojo skundo ir prie jo pridėtų dokumentų (pateiktų su Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui adresuotu prašymu) galima suprasti, kokia nutartis yra skundžiama, pareiškėja nesutinka, kad jos skundas negali būti nagrinėjamas, nurodyti ginčijami klausimai. Pareiškėjos atskirasis skundas yra susijęs tik su tam tikro procesinio klausimo išsprendimu ir jis yra pakankamai suformuluotas, kad būtų galima įvertinti juo skundžiamos būtent Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutarties teisėtumą ir pagrįstumą.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nutartis negali būti laikoma pagrįsta, todėl naikintina; atskirojo skundo priėmimo klausimas, vadovaujantis teismo proceso operatyvumo, ekonomiškumo principais, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais (Teismų įstatymo 5 str., ABTĮ 4 str. 7 d.), išspręstinas iš esmės (ABTĮ 154 str. 3 p.).

Pareiškėjos atskirasis skundas iš esmės atitinka ABTĮ 134 straipsnio (ABTĮ 151 str.) reikalavimus, todėl jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 1 dalimi, 151 straipsniu, 154 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos V. S. atskirąjį skundą patenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nutartį panaikinti.

Pareiškėjos V. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutarties priimti nagrinėti apeliacine tvarka.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Irmantas Jarukaitis

Skirgailė Žalimienė