f1eb8384-0137-4373-a264-e1b37cd74362 · Kretingos rajono apylinkės teismas

                                                                                                            Civilinė byla Nr. e2-1384-474-2016                                                                                                       Proceso Nr. 2-25-3-01137-2016-3                                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                  2.6.; 2.6.2.4.3.; 3.2.6.4.;                                                                                                                   KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    S P R E N D I M A S             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016-11-09 Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka, sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui advokatui Dariui AliÅ¡auskuivieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M.

D. ieÅ¡kinį atsakovui T. D. dėl santuokos nutraukimo, esant sutuoktinio kaltei ir                                                       n u s t a t ė:           IeÅ¡kovas ir jo atstovas savo procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžio metu nurodo, kad su atsakove susituokė (duomenys neskelbtini)Ukrainos Respublikos Sumskij miesto teisingumo valdybos civilinės bÅ«klės įrašų skyriuje ir jų santuoka (duomenys neskelbtini)įtraukta į apskaitÄ Kretingos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini).

Santuokoje vaikų neturi, nekilnojamojo ar kito registruojamo turto, kurį reikėtų dalinti, neįgijo, ginčų dėl turto neturi. Santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes atÅ¡alo tarpusavio jausmai, nebeliko jokio tarpusavio ryÅ¡io, supratimo, neįmanoma normaliai bendrauti. PraÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant konkrečių faktų, o tik konstatuojant, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo atsakovei palikti pavardę-D, jam-D.

IÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovės nereikalauja. IeÅ¡kovas neturi piniginių prievolių kitiems kreditoriams.  Atsakovei apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku, CPK 130 str., nustatyta tvarka, jis atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡alys santuokÄ Ä¯registravo (duomenys neskelbtini)Ukrainos Respublikos Sumskij miesto teisingumo valdybos civilinės bÅ«klės įrašų skyriuje ir santuoka (duomenys neskelbtini) įtraukta į apskaitÄ Kretingos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.3-4).

Santuokoje vaikų neturi(b.l.11). Å alys nekilnojamųjų daiktų ir transporto priemonių bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis neįgijo ir neturi(b.l.5-10). I. Dėl santuokos nutraukimo.Santuoka gali bÅ«ti nutraukiama, jeigu santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės(CK 3.61 str. 2d.) Bylos duomenimis nustatyta, jog Å¡alys santuokÄ sudarė neapgalvotai, jų interesai ir požiÅ«ris į Å¡eimÄ , gyvenimo vertybes yra skirtingi, todėl teismas sprendžia, kad sutuoktiniai kartu bendrai negyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės kartu gyventi.

Esant šioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės(CK 3. 61 str. 2 d.). Sutuoktiniai prašo nenurodyti konkrečių faktų, patvirtinančių abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, todėl teismas konstatuoja, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes ieškovė ir atsakovas pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas(CK 3. 61 str. 2d., 3.63 str.).II. Dėl santuokinio turto padalinimo.Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys kilnojamų ir nekilnojamų daiktų bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise santuokos metu neįgijo ir nėra ginčo dėl santuokinio turto padalinimo.

IeÅ¡kovas M. D. ir atsakovė T. D. neturi teisės į buvusių sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymÄ , nes santuokos nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės(CK 3.72 str. 4 d.).IeÅ¡kovas M. D. ir atsakovė T. D. kreditorių neturi. Po santuokos nutraukimo Å¡alims paliktinos pavardės: D ir D.IeÅ¡kovas nepraÅ¡o priteisti bylinėjimusi iÅ¡laidų, teismui nepateikė praÅ¡ymo su iÅ¡laidų paskaičiavimu ir pagrindimu advokato pagalbai apmokėti, todėl šios iÅ¡laidos nepriteistinos(CPK 98 str. 1d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260, 263, 268 ir 385 str., str. teismas                                               n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. SantuokÄ tarp M. D., a.k(duomenys neskelbtini) ir T. D., gim. (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ (duomenys neskelbtini)Ukrainos Respublikos Sumskij miesto teisingumo valdybos civilinės bÅ«klės įrašų skyriuje ir santuoka (duomenys neskelbtini)įtraukta į apskaitÄ Kretingos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.IeÅ¡kovas M.

D. ir atsakovė T. D. neturi teisės į buvusių sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymÄ .IeÅ¡kovas M. D. ir atsakovė T. D. kreditorių neturi. Po santuokos nutraukimo palikti pavardes: M. D. ir T. D..Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ Kretingos rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                             Valdas AlÅ¡ka