f1eaeb2d-5b95-487f-8d23-c0bbb3314914 · Klaipėdos apylinkės teismas

?N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2YT-4959-904/2021 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00621-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.5; 3.4.5.2. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 8 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Mantas Ūsas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G. N. pareiÅ¡kimÄ dėl įstatymu nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuotas asmuo N. B.. Teismas n u s t a t ė : pagal pareiÅ¡kėjos patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ teisme iÅ¡kelta civilinė byla. PareiÅ¡kėjai praÅ¡o:

1) nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos mama J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ faktinio valdymo bÅ«du po jos tėvo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties;

2) atnaujinti jai po palikėjos J. B. mirties įstatymų nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos tėvas A. B. mirė (duomenys neskelbtini), ji yra pirmosios eilės pagal įstatymÄ paveldėtoja (testamentas nebuvo suraÅ¡ytas). A. B. sutuoktinė (pareiÅ¡kėjo mama) J. B. mirė (duomenys neskelbtini), todėl ji nepretenduoja į palikimÄ . Sutuoktiniai A. B. ir J. B. turėjo du vaikus: pareiÅ¡kėjÄ ir N. B., kuris neprieÅ¡tarauja, kad palikimÄ priimtų pareiÅ¡kėja.

Po A. B. mirties niekas nepriėmė jo palikimo paduodant pareiÅ¡kimÄ pas notarÄ . Suinteresuotas asmuo N. B. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad į tėvo A. B. palikimÄ nepretenduoja. Teismas konstatuoja: pareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. B. (pavardė iki santuokos – Å ), gim. (duomenys neskelbtini), santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Santuokoje A. B. ir J. B. gimė sÅ«nus N. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukra G.

B. (dabartinė pavardė – N), gim. (duomenys neskelbtini). A. B. mirė (duomenys neskelbtini), J. B. mirė – (duomenys neskelbtini). Iš Klaipėdos rajono 1-ojo notaro biuro 2021-06-09 liudijimo nustatyta, kad po A. B. mirties nei testamentiniai, nei įstatyminiai mirusiojo įpėdiniai pareiškimų dėl palikimo priėmimo Klaipėdos rajono 1-ojo notaro biurui nepateikė, paveldėjimo byla nėra užvesta ir palikimui priimti po A. B. mirties yra praleistas įstatymų nustatytas terminas. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai patvirtina, kad A.

B. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pateiktų foto nuotraukų matyti, kad žemės sklypai yra nuÅ¡ienauti, prižiÅ«rimi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2, 3 dalimis, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo.

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Tokiu bÅ«du palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. FaktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu CK 5.50 straipsnio 2 dalies prasme palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės, t. y., faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis naudojasi turtu, jį tvarko ir savo aktyviais veiksmais parodo, kad iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti ir juo naudotis.

PareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės, prie pareiÅ¡kimo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjos mama J. B. po sutuoktinio A. B. mirties rÅ«pinosi A. B. nuosavybės teise priklausančiu turtu. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad J. B. per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos savo aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ siekdama įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir faktiÅ¡kai pradėjo palikimÄ valdyti ir juo naudotis, todėl laikytina, kad J.

B. palikimÄ priėmė (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.51 straipsnis). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad J. B. mirė (duomenys neskelbtini), terminas J. B. palikimui priimti suėjo 2009-08-17. PareiÅ¡kėja nurodo, kad ji neturi teisinio iÅ¡silavinimo, todėl nesuprato terminų svarbos ir to, kad reikėjo kreiptis į notarÄ dėl aplikimo priėmimo, dėl to, kad ji praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, jokiam trečiajam asmeniui neatsirado neigiamų pasekmių, niekas be pareiÅ¡kėjos nepretendavo ir nepretenduoja į žemės sklypus.

Nurodė, kad supratusi, kad teisiÅ¡kai žemės sklypai priklauso jai, iÅ¡kart ėmėsi spręsti šį klausimÄ , siekdama tinkamai įforminti paveldėjimÄ , žemės sklypai rÅ«pinosi kaip savais. CK 5.50 straipsnyje nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Ä®statymo normos (CK 5.57 straipsnis) konkrečiai nenurodo, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis.

Tačiau, atsižvelgus į susiformavusiÄ teisminę praktikÄ , darytina iÅ¡vada, kad termino praleidimo priežasčių svarbumÄ lemia konkrečios aplinkybės, kurios nepriklausė nuo asmens valios ir jo pasirinkto konkrečioje teisinėje situacijoje elgesio ir kurios sudarė jam objektyvias kliÅ«tis sužinoti duomenis apie palikimo atsiradimÄ arba turėjo įtakos jo valiai bei jo pasirinktam elgesiui taip, kad jis galėjo neteisingai suvokti Å¡iÄ teisinę situacijÄ . Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia nesant pagrindo iÅ¡vadai, jog nustatytu terminu nesikreipdama į notarÄ pareiÅ¡kėja elgėsi nesÄ Å¾iningai ar aplaidžiai.

PareiÅ¡kėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo turėti įtakos tam, kad pareiÅ¡kėja negalėjo laiku realizuoti savo teisių per įstatyme nustatytÄ terminÄ . Byloje taip pat nenustatyta aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima padaryti iÅ¡vadÄ , jog termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų trečiųjų asmenų teisėtus interesus. Byloje suinteresuotas asmuo pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo. Duomenų, kad turtÄ , atsiradusį po palikėjos J. B. mirties, bÅ«tų paveldėję kiti asmenys, byloje nėra.

Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėja terminÄ palikimui, atsiradusiam po savo mamos J. B. mirties, priimti praleido dėl svarbių priežasčių, suinteresuotas asmuo neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui, ginčo byloje nėra, todėl vadovaujantis protingumo kriterijumi, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas, terminas palikimui, atsiradusiam po J. B. mirties, priimti atnaujintinas (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini)) po savo sutuoktinio A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (miręs (duomenys neskelbtini)), palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai jį valdydama. Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatytini tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Atnaujinti pareiÅ¡kėjai G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po palikėjos J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus. Teisėjas Mantas Ūsas