f1ea796b-506f-4500-9dae-8e4ef8d81f8d · Klaipėdos apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. II-590-972/2022

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00135-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.4; 21.10.4

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. lapkričio 22 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos E. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. rugsėjo 20 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-12888-2022 administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas 2022 m. rugpjūčio 19 d. E. P. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalį už tai, kad ji 2022 m. rugpjūčio 17 d. 07.54 val. (duomenys neskelbtini), Gargžduose, Klaipėdos r., vairuodama transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįjungusi kairiojo posÅ«kio signalo, kirto siaurÄ brÅ«kÅ¡ninę linijÄ , iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , neužtikrinusi saugaus lenkimo ir neįsitikinusi, kad aplenks iki pėsčiųjų perėjos, lenkė ta pačia kryptimi važiavusias transporto priemones, kurios, artėdamos prie perėjos, mažino važiavimo greitį su tikslu praleisti pėsčiuosius, tęsė lenkimo manevrÄ ir atliko jį perėjoje. Po to už perėjos, neįjungusi deÅ¡iniojo posÅ«kio signalo, kirto siaurÄ iÅ¡tisinę linijÄ , grįžo į savo juostÄ ir užbaigė lenkimo manevrÄ . Nurodyta, kad tokiais veiksmais E. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, (toliau ir – KET) 136.3, 136.5, 140.4 punktų, 3 priedo „Kelių ženklinimas ir jo charakteristikos“ 1.1 punkto (siaura iÅ¡tisinė linija) reikalavimus.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. rugsėjo 20 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-12888-2022 E. P. pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį paskirta 170 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.

2022 m. spalio 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«muose buvo gautas administracinėn atsakomybėn patrauktos E. P. skundas dėl 2022 m. rugsėjo 20 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo. Skundu praÅ¡oma pakeisti minėtÄ nutarimÄ , tai yra, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį, neskirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – arba paskirtos administracinio poveikio priemonės terminÄ sutrumpinti iki 1 mėnesio.

Skunde pareiÅ¡kėja nurodo pripažįstanti padariusi jai inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ ir sutinkanti su jai už tai paskirta 170 Eur bauda, ginčijanti tik paskirtÄ administracinio poveikio priemonę. Ji yra valstybės tarnautoja, nuo 2022 m. liepos 19 d. iki 2022 m. rugsėjo 12 d. ėjo teisininkės pareigas, yra nepriekaiÅ¡tingos reputacijos, jai nebÅ«dinga elgtis neapgalvotai ar dar kitaip savo elgesiu kelti grėsmę visuomenei. Per visÄ vairavimo staÅ¾Ä nuo 2014 m. rugsėjo 14 d. ji buvo bausta tik vienÄ kartÄ â€“ 2018 m. paliko stovėti automobilį neleistinoje vietoje.

Jai inkriminuotas administracinis nusižengimas buvo užfiksuotas miesto kameromis, o nuo nusižengimo padarymo dienos (2022 m. rugpjūčio 17 d.) iki pat Å¡ios dienos ji vairuoja automobilį ypač atsakingai, per visÄ Å¡Ä¯ laikÄ nėra užfiksuotas joks pažeidimas. Ji savo veiksmais niekam žalos nepadarė, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta. Ji pripažįsta ir labai gailisi padariusi nusižengimÄ , taip pasielgė visiÅ¡kai dėl neatsargumo. TÄ pačiÄ dienÄ , kai jai paskambino policijos pareigÅ«nas ir pranešė apie jos padarytÄ nusižengimÄ , ji iÅ¡ karto nuvažiavo į policijos komisariatÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti aplinkybių, nebuvo abejinga.

Teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga nuvykti į darbÄ , tik vairuodama automobilį ji gali iÅ¡ Klaipėdos, kur gyvena, nuvykti į darbovietę Gargžduose laiku. PareiÅ¡kėjos teigimu, ji suvokia, jog nuobaudos tikslas yra, kad asmuo pajaustų neigiamas savo veiksmų pasekmes, todėl visiÅ¡kai sutinka su 170 Eur dydžio bauda, kuri sukels jai neigiamas pasekmes, be to, ji patyrė didelę gėdÄ prieÅ¡ kolegas, artimuosius ir visuomenę. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams, pareiÅ¡kėjos nuomone, yra neadekvatus padarytam nusižengimui, nes ji dėl to prarastų darbÄ , nebegalėdama į jį nuvykti, norėdama susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones, dar turėtų iÅ¡klausyti kursus, kurių kaina yra apie 90 Eur.

Administracinės nuobaudos tikslai bÅ«tų pasiekti jai neskiriant administracinio poveikio priemonės arba sutrumpinant jos terminÄ .

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , atsiliepimu praÅ¡o E. P. skundo netenkinti, palikti galioti skundžiamÄ 2022 m. rugsėjo 20 d. nutarimÄ be pakeitimų. Nurodo, kad E. P. paskirta minimali administracinė nuobauda ir minimali administracinio poveikio priemonė. ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos gali bÅ«ti taikomos tik nustačius ypatingas, iÅ¡imtines aplinkybes. Tokių nagrinėjamu atveju nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , buvo atsižvelgta į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumÄ , E. P. asmenybę ir galimÄ nuobaudos poveikį. Pažeidėjai paskirta nuobauda yra nukreipta bÅ«tent į administracinės nuobaudos tikslų pasiekimÄ , verčianti jÄ ir kitus asmenis laikytis įstatymų, gerbti bendras gyvenimo taisykles, nedaryti naujų nusižengimų. Todėl nėra pagrindo Å¡velninti E. P. paskirtÄ administracinio poveikio priemonę ar jos visai neskirti.

E. P. ir institucijos atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Jiems tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , jie iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ , praÅ¡ymÄ , kad skundas bÅ«tų nagrinėjamas jiems nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina minėtiems asmenims nedalyvaujant (ANK 629 straipsnis, 630 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė institucija (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Teismas, patikrinęs skundžiamo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. rugsėjo 20 d. nutarimo pagrįstumÄ , konstatuoja, kad ginčo dėl padaryto administracinio nusižengimo byloje nėra, kad pagrįstai pripažinta, jog E. P. veikoje yra ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo objektyvieji požymiai, o E. P. yra tinkamas Å¡io nusižengimo subjektas. Kaip matyti, administracinėn atsakomybėn patraukta E. P. ir neginčija jai inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo fakto, ji praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ pakeisti – neskirti administracinio poveikio priemonės arba jos terminÄ sutrumpinti iki 1 mėnesio.

ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog transporto priemonių vairavimas vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, vairavimas neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingÄ situacijÄ sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tokiÄ pat pavojingÄ situacijÄ sukėlęs įvažiavimas į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 170 Eur iki 230 Eur. ANK 420 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 3 iki 6 mėnesių.

Spręsdama klausimÄ dėl nuobaudos ir (ar) administracinės poveikio priemonės skyrimo, institucija (pareigÅ«nas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos ir (ar) administracinės poveikio priemonės skyrimo pagrindais, numatytais ANK 32 straipsnyje. Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytÄ teisės pažeidimÄ , siekiant prevencijos tikslų. Tačiau visais atvejais už teisės pažeidimus nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-4-2011).

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimÄ , skirti mažesnę baudÄ , nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės. Sprendimas dėl nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, taip pat į ANK 35 straipsnyje įtvirtintas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės arba jas Å¡velninant.

Teismo vertinimu, E. P. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ teisėtai ir pagrįstai paskirta administracinė nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda bei privaloma administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Taigi nėra teisinio pagrindo E. P. iÅ¡vis netaikyti minėtos administracinio poveikio priemonės, nes ji numatyta kaip privaloma, nenustatyta tokių iÅ¡imtinių, ypatingų aplinkybių, kurios leistų visai neskirti minėtos administracinio poveikio priemonės. Manytina, kad iÅ¡vis neskyrus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nebÅ«tų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje. Tokia iÅ¡vada darytina atsižvelgiant į tai, kad E. P. padarė Å¡iurkščius KET pažeidimus, pavojingai vairavo transporto priemonę tokiu metu ir tokioje vietoje, kur vyksta gan intensyvus transporto priemonių, žmonių judėjimas. Tačiau, teismo vertinimu, institucija, skundžiamu nutarimu paskirdama jai už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 mėnesiams, tinkamai Å¡ios administracinio poveikio priemonės neindividualizavo. Atsižvelgdamas į Å¡ioje byloje nustatytas aplinkybes, jų visumÄ , vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir pažeidėjai nustatyti trumpesnį minėtos administracinio poveikio priemonės terminÄ , nei ANK 420 straipsnio 6 dalyje numatytas jos minimalus taikymo terminas.

Teismas, taikydamas ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, atsižvelgia į tai, kad nors E. P. padarė Å¡iurkščius KET pažeidimus, tačiau Å¡iuo atveju jai pavojingai vairuojant transporto priemonę nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, nusižengimas buvo užfiksuotas miesto vaizdo kameromis. Teismas taip pat atsižvelgia į E. P. asmenybę – nors ji turi 8 metų vairavimo patirtį, anksčiau niekada nebuvo bausta už Å¡iurkščius KET pažeidimus, daugiau jokių galiojančių administracinių nuobaudų neturi, byloje nėra kitų neigiamai pareiÅ¡kėjÄ charakterizuojančių duomenų. E. P. pripažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailėjosi, tai buvo pripažinta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta. E. P. dirba, jos darbo vieta yra kitame mieste, nei ji pati gyvena, netekusi teisės vairuoti, ji gali netekti ir pragyvenimo Å¡altinio. Ä®vertinus visus aptartus duomenis, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo konkrečiu atveju pažeidėjai sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki 1 mėnesio, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis. Teismo įsitikinimu, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 mėnesiui atitinka padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjos asmenybę, teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijus.

Taigi atsižvelgiant į visa tai, kas iÅ¡dėstyta, skundas tenkintinas, skundžiamas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. rugsėjo 20 d. nutarimas keistinas, E. P., pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, nustatant trumpesnį administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – taikymo terminÄ , nei ANK 420 straipsnio 6 dalyje numatytas minimalus už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Kita skundžiamo nutarimo dalis paliktina nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

administracinėn atsakomybėn patrauktos E. P. skundÄ tenkinti.

Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. rugsėjo 20 d. nutarimÄ Nr. 30-ANR_N-12888-2022, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, sutrumpinti E. P. pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki 1 (vieno) mėnesio.

KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo (iÅ¡davimo) dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Viktorija Teišerskienė