f1e8044d-9d4c-4002-94ff-2b2287c6fee2 · Plungės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-641-404/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40100-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; (S) 1.1.8.12.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 6 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Virginijus Gedeikis, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Plungė) prokurorės Vitalijos Gabartienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje J.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis – (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas: 1) 2012 m. rugsėjo 3 d., teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 10 MGL bauda, kuri 2016 m. balandžio 8 d. teismo nutartimi pakeista 2 mėnesių trukmės viešųjų darbų bausme, bausmę atlikęs 2016 m. birželio 22 d.; 2) 2016 m. rugsėjo 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visÄ laikotarpį tęsti darbÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visÄ laikotarpį tęsti darbÄ bei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, įpareigotas 1 mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 3) 2016 m. gruodžio 22 d. baudžiamasis įsakymas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį tęsti darbÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, įpareigotas 1 (vienÄ ) mėnesį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2018 m. liepos 2 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro; bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis J. Č. 2021 m. lapkričio 17 d., naktį apie 1.30 val., gyvenamojo namo kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini)., žodinio konflikto metu su sugyventine metu, pastÅ«mė stovinčiÄ D. A., ko pasėkoje ji trenkėsi galva į spintÄ , suėmęs ranka už kaklo D. A. spaudė, taip sukeldamas fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui– sugyventinei D. A.. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas J. Č. parodė, kad kuo yra įtariamas prisipažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. D.

A. yra jo sugyventinė, gyvena kartu nuo 2004 metų, veda bendrÄ Å«kį, turi 3 bendrus vaikus. Nėra gydęsis nuo alkoholizmo ir psichiatrinių ligų, nėra registruotas psichiatrinio, narkologinio kabineto įskaitoje. 2021 m. lapkričio 16 d. vakare vaikams nuėjus į gyvenamojo namo antrame aukÅ¡te esančius kambarius miegoti, jis su sugyventine nuėjo į miegamojo kambarį. Apie 01.30 val. kambaryje kalbantis su sugyventine tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konfliktavo dėl buitinių priežasčių, sÅ«naus nelankymo mokyklos, finansinių problemų Å¡eimoje.

Žodinio konflikto metu sugyventinė D. A. jam sėdint ant sofos ir geriant kavÄ sujudino jo rankÄ , dėl ko jis iÅ¡liejo ant lovos kavÄ . Konflikto metu jis priekaiÅ¡tavo sugyventinei D., kad jis apmoka visus mokesčius, tai yra už elektrÄ , vandenį, perka malkas žiemai ir, kad už savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kuris yra paimtas iÅ¡simokėtinai, apsimokėti galėtų ir ji pati. D. A., supykusi ant jo, metė ir kiÅ¡o į burnÄ jam savo banko kortelę, sakydama: „turėk, suėsk“ bei sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį į skruostÄ kairėje pusėje, tačiau fizinio skausmo nesukėlė.

Jis tada, supykęs, atsikėlė iÅ¡ lovos ir, suduodamas ranka vienÄ smÅ«gį į krÅ«tinės sritį, pastÅ«mė jÄ stovinčiÄ , dėl ko pastaroji atsitrenkė galva į spintÄ . Sugyventinės kaklo nespaudė. Jiems nusiraminus jis priekaiÅ¡tavo sugyventinei, kad jis moka visus mokesčius, moka už jos telefonÄ , o ji vis tiek nėra laiminga. Jam sėdint ant sofos D. metė jam mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , tačiau telefonas atsitrenkė į radiatorių ir kaip suprato sudužo. D. išėjo iÅ¡ miegamojo kambario, tačiau kur nuėjo nematė.

Kada ir prie kokių aplinkybių iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus nematė ir negirdėjo. Sugyventinei D. sugrįžus į kambarį jie išėjo abu parÅ«kyti. ParÅ«kę grįžo į miegamojo kambarį ir atvyko policijos pareigÅ«nai. D. A. dėl sukelto fizinio skausmo parašė pareiÅ¡kimÄ . Jis sugyventinės dėl jai sukelto fizinio skausmo atsiprašė, ji jam atleido, pretenzijų neturi. Prie anksčiau duotų parodymų nori papildyti, kad 2021 m. lapkričio 17 d. konflikto su sugyventine D.

A. metu jis jÄ pastÅ«mė, dėl ko pastaroji trenkėsi galva į spintÄ bei jai, stovinčiai, ranka paėmė už kaklo ir kaklÄ Â spaudė. Anksčiau nurodė netikslias įvykio aplinkybes, nes dėl didelio nervinio streso neatsiminė. Å iuo metu jo su sugyventine konflikto aplinkybes pamena tiksliai. Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasižada ateityje nesmurtauti sugyventinės D. A. atžvilgiu (b. l. 69-70, 71, 72). Be J. Č. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama Å¡iais duomenimis: pareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu su priedais, kad pareiÅ¡kėja D.

A. pranešė apie tai, kad 2021 m. lapkričio 16 d. vakare apie 22 val., ji po darbo grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose buvo jos sugyventinis J. Č. ir jų bendri vaikai: J. Č., gimęs (duomenys neskelbtini) m., D. Č., gimęs (duomenys neskelbtini) m., ir R. Č., gimęs (duomenys neskelbtini) m. Vaikams išėjus miegoti į namo antrÄ aukÅ¡tÄ ji su sugyventiniu kažkokiu momentu pradėjo kalbėtis ir bekalbantis žodžiais pradėjo ginčytis dėl asmeninių priežasčių, tai yra dėl pinigų ir telefonų.

Jiems besiginčijant pirmo aukÅ¡to miegamajame kambaryje ji, supykusi, truputį jį pastÅ«mė ir metė jam į lovÄ jo banko kortelę. Tada jis staiga paÅ¡oko iÅ¡ lovos ir, pripuolęs prie jos, keikdamas jÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais, pastÅ«mė jÄ stovinčiÄ ir ji galva trenkėsi į spintÄ . Po to ranka paėmęs jai už kaklo pradėjo jÄ smaugti. IÅ¡sigando ir pajuto skausmÄ kaklo srityje, tokiais savo veiksmais jos sugyventinis, smurtaudamas prieÅ¡ jÄ sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Po tokių jo veiksmų ji savo telefonÄ metė sakydama: „pasiimk ir tÄ , jei už viskÄ jau moki“. Telefonas atsitrenkė į radiatorių. Kadangi jo telefonas nuo metimo nebeįsijungė, pasiėmusi kitÄ telefonÄ ir greitai iÅ¡bėgusi į koridorių, paskambino bendruoju pagalbos numeriu „112“. Nieko paaiÅ¡kinti nebespėjo, nes buvo labai iÅ¡sigandusi. Medikų pagalba jai nereikalinga. Kai tarp jų įvyko konfliktas vaikai nieko nematė ir negirdėjo, nes buvo antrame namo aukÅ¡te, miegojo, nes pats konfliktas įvyko vidurnaktį apie 01:30 val.

Su sugyventiniu J. Č. gyvena jau apie 15 metų, kartu augina vaikus ir veda bendrÄ Å«kį. PrieÅ¡ du metus yra tarp jų buvę smurto atvejų, kai jis prieÅ¡ jÄ smurtavo, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kai tarp jų kyla konfliktai ji jo bijo, nes jis bÅ«na agresyvus, bijo dėl savo sveikatos. Nebenori su juo gyventi kartu, nes jo bijo. Daugiau nieko Å¡iuo metu pasakyti nebeturi (b. l. 1-4, 5-8, 9-14, 15). PareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu su priedais, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini)– nuosavas, mÅ«rinis namas.

Įėjimas į namÄ yra iÅ¡ Å¡iaurinės pastato pusės, palipus laiptais pro baltos spalvos plastikines duris. Įėjus į namÄ patenka į prieÅ¡kambarį, prieÅ¡ais mato baltos spalvos medines duris, pro kurias patenka į namo koridorių. Koridoriaus kairėje pusėje mato praėjimÄ Ä¯ virtuvę. Koridoriaus deÅ¡inėje pusėje mato praėjimÄ Ä¯ voniÄ . Koridoriumi eidami tiesiai mato praėjimÄ , pro kurį patenka į svetainę, kurioje ir įvyko įvykis. Svetainės deÅ¡inėje pusėje, prie sienos, mato aukÅ¡tÄ , rudos spalvos spintÄ , prieÅ¡ais jÄ iÅ¡tiesta, sujaukta, dvigulė sofa.

Svetainės viduryje mato staliukÄ , svetainės kairėje pusėje mato sekcijÄ , ant jos pastatytas televizorius. Namai tvarkingi, girtavimo ar grumtynių požymiu nebuvo, įvykio vietoje vaizdo filmavimo kamerų nebuvo. Daugiau apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ ir jos perimetrÄ , nusikaltimo požymių ar nusikaltimo įrankių nebuvo. Tuo ir baigta įvykio vietos apžiÅ«ra (b. l. 1-4, 5-8, 9-14, 15). Asmens apžiÅ«ros protokolu su priedais, kad gautas D. A. sutikimas, kad bÅ«tų apžiÅ«rėtas jos kÅ«nas.

Išoriškai apžiūrint D. A. sužalojimus, galvos srityje, kairės pusės pakaušio dalyje matosi paraudimas, patinimas (guzas). Daugiau apžiūrint asmenį jokių kitų sužalojimų nesimato (b. l. 34, 35, 36-37). Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 6810 Nr. ARKA-0053 panaudojimo registracijos žurnalo išrašu, kad 2021 m. lapkričio 17 d. 02:12 val. J. Č. nustatyta - 0,00 promilių; 2021 m. lapkričio 17 d. 02:20 val.

D. A. nustatyta - 0,00 promilių (b. l. 43-46). Nukentėjusiosios D. A. parodymai, kad prie anksčiau duotų parodymų nori papildyti, jog dėl jai sukelto fizinio skausmo sugyventinis J. Č. jos atsiprašė, ji jam atleido, pretenzijų neturi, jiedu susitaikė. Nori kartu su juo toliau gyventi, jo nebijo, nenori, kad bÅ«tų paskirta kardomoji priemonė - gyvenimas skyrium. J. Č. pažadėjo daugiau prieÅ¡ jÄ nebesmurtauti ir nekonfliktuoti (b. l. 40, 41). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra.

Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo J. Č. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sugyventinei D. A.. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis padarius nusikalstamÄ veikÄ , atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais, esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

J. Č. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, administracine tvarka baustas, neteistas, dirba. Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, teisingumo principas, gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinama ?. Kaltinamajam skirtini įpareigojimai: dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias jis privalo iÅ¡klausyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius (BK 722 str.), 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nevartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (BK 48 str. 5 d. 4 p.).

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ . Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiÅ«ros, kuriÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintÄ laisvės apribojimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros.

Ä®pareigoti J. Č. 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 722 straipsniu, įpareigoti J. Č. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias jis privalo iÅ¡klausyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti J. Č. kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Virginijus Gedeikis