f1e7b9ad-2afd-4fa1-ae50-3e26acd67f1f · Kauno apygardos teismas

                                                  Byla Nr. 1S-1305-582/2012Proceso Nr. 1-20-1-00641-2010-8Procesinio sprendimo kategorija:                                                                             2.5.19. (S)                                                                                           KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                            N U T A R T I S                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2012 m. liepos 19 d.                                                                        Kaunas              Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Dmitrijaus Korsakovo, teisėjų Algimanto Smolsko ir Jūratės Jakubonienės, sekretoriaujant Mantui Cemnolonskiui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R.

Å . skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 27 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl R. Å . lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2011-04-22 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 265 str. 1 d., 260 str. 3 d., 54 str. 3 d., 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. galutine 5 metų laisvės atėmimo bausme.Nuteistasis anksčiau teistas tris kartus.

Bausmę jis atlieka nuo 2010-06-23, bausmės pabaiga 2015-06-23.Skundžiama Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 27 d. nutartimi teismas Alytaus pataisos namų administracijos teikimÄ atmetė, motyvuojant tuo, jog R. Å . dar nepasitaisė, todėl toliau turi bÅ«ti laikomas izoliuotas nuo visuomenės.Skundu nuteistasis R. Å . praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo nutartį ir paleisti jį lygtinai. Skunde nuteistasis nurodo, kad neteisinga ta aplinkybė, jog jis anksčiau teistas 3 kartus, kadangi teistumui iÅ¡nykus, asmuo laikomas neteistu.

Nuteistasis turi Å¡eimÄ , du vaikus, kuriais rÅ«pinasi. Nuteistasis laisvės atėmimo vietoje mokėsi, įgijo specialybę, todėl jis jau pasitaisė ir gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Neatliktos bausmės dalis negali turėti įtakos tolimesniam nuteistojo taisymui. Jokių aplinkybių netaikyti jam lygtinio paleidimo nėra.Nuteistojo R. Å . skundas atmetamas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atlikusiems įstatymo numatytÄ bÅ«tinÄ jÄ bausmės dalį ir teismui padarius iÅ¡vadÄ , kad asmenį galima toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis).

Ar tokiÄ iÅ¡vadÄ galima daryti, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos.Formaliai įstatyme numatytos sÄ lygos yra – nuteistasis atliko bÅ«tinÄ 1/3 dalį bausmės, įsipareigojo pavyzdingu elgesiu ir sÄ Å¾iningu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Tačiau apylinkės teismas nenustatė materialaus pagrindo. Tos teigiamai charakterizuojančios nuteistÄ jį aplinkybės, kurios nurodytos bylos medžiagoje (nors per visÄ bausmės atlikimo laikÄ 1 kartÄ baustas, tačiau galiojančių nuobaudų nėra, skatintas už gerÄ elgesį 2 kartus, dirbo, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose), yra nepakankamos, kad bÅ«tų padaryta įstatymo reikalaujama iÅ¡vada apie galimybę nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .

Nuteistasis bausmę atlieka už nusikalstamų veikų, susijusių su narkotinėmis medžiagomis, padarymÄ , viena kurių – labai sunkus nusikaltimas (BK 260 str. 3 d.). Nors atlikdamas bausmę jis buvo 2 kartus skatintas ir galiojančių nuobaudų neturi, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, tačiau teismas, spręsdamas jo lygtinio paleidimo klausimÄ , be Å¡ių aplinkybių atsižvelgė ir į bausmės paskirtį. Neatlikta bausmės dalis dar didelė, todėl per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ .

Be to, pataisos namų pateiktoje psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, jog nuteistasis emociÅ¡kai labilus, bendrauja formaliai, gynybiÅ¡kas, charakteryje vyrauja tiek intravertiÅ¡kos, tiek ekstravertiÅ¡kos savybės, savęs vertinimas gana aukÅ¡tas, pasitikintis savimi. Psichologo iÅ¡vadoje pažymėta, kad pagrindiniai veiksniai, galintys įtakoti pakartotinį nusikalstamÄ elgesį ateityje, yra ankstesni teisės pažeidimai, patenkinamos galimybės įsidarbinti, gyvenimo stilius ir pasekmių minimalizavimas.

Jo pakartotinio nusikaltimo rizika vertinama kaip vidutinė. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas (viena jų – labai sunkus nusikaltimas), nors ir teigiamÄ nuteistojo asmenybę, tačiau dar likusiÄ didelę bausmės dalį, padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu R. Å . dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Å eiminės aplinkybės yra svarbios, tačiau teigiama nuteistojo charakteristika, skunde nurodytos nuteistÄ jį teigiamai apibÅ«dinančios aplinkybės, nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų.

Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ . Bausmės paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principÄ . Pažymima, jog ankstesni teistumai įtakos lygtiniam paleidimui neturi, į juos atsižvelgiama charakterizuojant asmenybę, kas rodo, kad toks asmuo yra linkęs nepaisyti visuomenės normų ir iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nedaro.

Kolegijos nuomone, Å¡iuo metu nuteistÄ jį R. Å . dar nėra pagrindo lygtinai paleisti atlikus 1/3 dalį bausmės ir toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , nes lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu, nebÅ«tų įgyvendinta nuosprendžiu skirta nuteistajam individualizuota bausmė bei teisingumo principas.Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ skunde iÅ¡dėstytais motyvais pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas                                                 n u t a r i a : nuteistojo R.

Å . skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 27 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.         Kolegijos pirmininkas                                                                       Dmitrijus Korsakovas              Teisėjai :                                                                                        Algimantas Smolskas                                              JÅ«ratė Jakubonienė                                                                                                                                Â