f1e69e26-74fc-42e4-b6f8-35cb4e612e05 · Panevėžio apygardos teismas

                                                                                            Byla Nr. 1S-81-366/2018            Teisminio proceso Nr. 1-45-1-00306-2013-6     Procesinio sprendimo kategorija 2.10.12; 2.12.4. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU     2018 m. balandžio 30 d.

Panevėžys             Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius,sekretoriaujant Rimai PačeÅ¡iÅ«nienei,dalyvaujant prokurorui Broniui Å iaudiniui,asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, atstovui A. G.,nevieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjęs V. G., kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjo advokato Povilo Eigmino skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. balandžio 9 d. nutarties, kuria V.

G. pratęsta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendrojo stebėjimo sÄ lygomis, n u s t a t ė :             Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-01-13 nutartimi V. G., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, nepakaltinamo bÅ«senoje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-11-02 nutartimi stebėjimas sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis buvo pakeistas į bendro stebėjimo sÄ lygas, kurios paskutinį kartÄ pratęstos to paties teismo skundžiama 2018-04-09 nutartimi. V. G. gynėjas advokatas Povilas Eigminas pateikė Panevėžio apygardos teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. balandžio 9 d. nutartį. Nurodo, kad skundžiama nutartis neteisėta ir neobjektyvi. V. G. atlieka bausmę – yra gydomos medicinos priežiÅ«ros įstaigoje jau ketvirtus metus.

Padarytas nusikaltimas yra nesunkus, tačiau jo bausmės atlikimo laikas yra neadekvačiai ilgas, virÅ¡ijantis sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatytÄ maksimaliÄ laisvės atėmimo bausmės trukmę. M. G. nėra nei konfliktiÅ¡kas, nei Å«mus, nei agresyvus, laikosi vidaus tvarkos taisyklių, turi ateities planų. Tai nurodo ir jį gydantys gydytojai. Sveikatos bÅ«klė gerėjanti, nėra nei vaizdinių, nei garsinių haliucinacijų. Pagrindinė medikų pateikta priežastis dėl gydymo tęsimo stacionare – tai neseniai diagnozuota cukraligė, dėl kurios reikėjo keisti gydymÄ nuo psichinės ligos.

Tačiau gynėjas mano, kad prižiÅ«rėti ligonį, derinti gydymÄ , atitaikyti medikamentus galima bÅ«tų ir ambulatorinėmis sÄ lygomis. M. G. suvokia gydymosi bÅ«tinybę, iÅ¡leistas gydytis ambulatoriÅ¡kai, galėtų gyventi tėvo A. G. priežiÅ«roje. Nors Å¡iuo metu V. G. yra pripažintas neveiksniu, tačiau 2018-05-02 Panevėžio miesto apylinkės teisme bus nagrinėjama byla dėl jo veiksnumo atstatymo.Teismo posėdyje asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, atstovas A.

G. prašė skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmestiSkundas atmetamas. IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį, aukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai pratęsė V. G. atžvilgiu taikomÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis.Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingÄ veikÄ , taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį.

BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Skunde praÅ¡oma panaikinti Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. balandžio 9 d. nutartį, kuria pratęsta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendrojo stebėjimo sÄ lygomis. Apeliacinės instancijos teisme dalyvavęs V.

G. tėvas A. G. paaiÅ¡kino, kad jo sÅ«nus jaučiasi gerai ir jis žada gyventi kartu su juo bei prižiÅ«rėti, kad vartotų medikamentus. Tačiau bylos duomenimis V. G. sveikata nors ir gerėja, tačiau nėra pagerėjusi tiek, kad galima bÅ«tų nutraukti gydymÄ arba keisti stacionarinį stebėjimÄ Ä¯ ambulatorinį. IÅ¡ Komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobÅ«džio priemonių pratęsimo medicininės apžiÅ«ros 2018 m. kovo 8 d. iÅ¡vados Nr. 127 matyti, kad per stebimÄ laikotarpį psichikos bÅ«klė gerėjanti, bet dar nepakankamai stabili.

Skyriuje nekonfliktuoja, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėja. Tačiau iÅ¡lieka nepastovios nuotaikos, stokojančios logikos ir rezonieriÅ¡ko mÄ stymo, iÅ¡sako savęs pervertinimo kliedėjimo idėjas. Pokalbio metu bendrauja noriai, tačiau emocijos neadekvačios, nuotaika pakili, mÄ stymas rezonieriÅ¡kas, neproduktyvus. Suvokimo sutrikimus neigia, kritika bÅ«klei nepakankama. Komisija rekomenduoja tęsti priverstinį gydymÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis. VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės atstovė Irena Barkuvienė pirmosios instancijos teismo posėdyje palaikė teikimÄ , papildomai paaiÅ¡kindama, kad V.

G. turėtų bÅ«ti tęsiamas gydymas bendro stebėjimo sÄ lygomis ir dėl to, kad nustačius jam cukraligę, bÅ«tina pakeisti gydymÄ , parinkti kitus medikamentus, sureguliuoti vaistų dozes. Ligoninės atstovė taip pat nurodė, kad pacientas prieÅ¡inasi paÅ¡aliniams vaistų nuėmimo korektoriams, o nutraukus Å¡iuo metu atliekamÄ gydymÄ , mėnesio laikotarpyje galima psichozė. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs Komisijos iÅ¡vadÄ , papildomai iÅ¡ ligoninės iÅ¡reikalautus dokumentus, patvirtinančius, kad V.

G. 2018-03-19 nustatytas 2-o tipo cukrinis diabetas, ir bÅ«tinybę keisti gydymÄ tiesiogiai stebint ligonį, o taip pat į paties ligonio prieÅ¡inimÄ si keičiamam gydymui, daro iÅ¡vadÄ , kad galimybė užtikrinti reikalingų priverčiamųjų gydymo priemonių taikymÄ Å¡iuo metu galima tik stacionare. Pasikeitus aplinkybėms, įstatymas suteikia galimybę bet kada, tačiau ne rečiau kaip kas Å¡eÅ¡is mėnesius, spręsti klausimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės keitimo ar naikinimo (BPK 405 straipsnio 2 dalis).Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. balandžio 9 d. nutartis, kuria V.

G. pratęstas gydymas bendro stebėjimo sÄ lygomis, yra pagrįsta ir teisėta, naikinti jÄ skunde iÅ¡dėstytais motyvais pagrindo nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, n u t a r i a : V. G., kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjo advokato Povilo Eigmino skundÄ atmesti, palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. balandžio 9 d. nutartį nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama.

Teisėjas              Sigitas Bagdonavičius