f1e5e01f-9809-4e32-aa63-a27b13a0d220 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-11495-615/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05048-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1; 3.2.7.2. Kauno apylinkės teismas N u t a r t i s 2018 m. balandžio 27 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Mindaugas Plučas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. L. skundÄ dėl antstolio M. P. veiksmų.            Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme 2018-03-29 gautas pareiÅ¡kėjo A.

L. skundas. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti (peržiÅ«rėti) antstolio patvarkymÄ . Nurodo, kad nesutikdamas su antstolio veiksmais jis padavė skundÄ antstoliui M. P. dėl to, kad iÅ¡ jo sÄ skaitos Alytaus pataisos namuose antstolis nuskaito 35 Eur. Antstolis 2018-03-18 priėmė patvarkymÄ pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakyti nagrinėti.Antstoliui paduotu skundu pareiÅ¡kėjas prašė peržiÅ«rėti patvarkymÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko lėšas, esančias įkalinimo įstaigoje. Skundas dėl antstolio veiksmų yra nagrinėjamas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis), į teismo posėdį dalyvaujančių byloje asmenų nekviečiant ir jame nedalyvaujant (CPK 153 straipsnio 2 dalis).

Apie raÅ¡ytinį procesÄ dalyvaujantiems byloje asmenims buvo praneÅ¡ta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį skelbiant specialiame interneto tinklalapyje ne vėliau kaip prieÅ¡ septynias dienas iki teismo posėdžio dienos (CPK 153 straipsnio 2 dalis).            Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Pagal CPK 510 straipsnio 5 dalį antstolio patvarkymas atsisakyti atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir netenkinti skundo gali bÅ«ti skundžiamas teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, laikantis CPK 512 straipsnyje nustatytų terminų.

Kartu su skundu dėl antstolio atsisakymo atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir netenkinti skundo asmuo teismui turi pateikti ir antstolio netenkintÄ skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus. Nusprendęs atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , teismas toje pačioje byloje iÅ¡nagrinėja ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti.Civilinės bylos ir teismo iÅ¡reikalautos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga nustatyta, kad antstolio M.

P. kontoroje yra vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ A. L. pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2014-12-19 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-22032-528/2014. Antstolis 2017-08-24 priėmė patvarkymÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko lėšas, esančias įkalinimo įstaigoje. Antstolio 2017-08-24 patvarkymas yra tebegaliojantis, t.y. vykdomas. Nesutikdamas su antstolio veiksmais (vykdomu piniginių lėšų nuskaitymu) pareiÅ¡kėjas (skolininkas) CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka padavė skundÄ antstoliui.

Antstolis 2018-03-18 priėmė patvarkymÄ , kuriuo jis atsisakė nagrinėti skolininko skundÄ dėl antstolio veiksmų skolininkui praleidus įstatymų nustatytÄ naikinamÄ jį skundo padavimo terminÄ . Antstolio 2018-03-18 patvarkymas yra nepagrįstas, todėl naikintinas. Kaip jau yra nurodyta nutartyje aukščiau, antstolio 2017-08-24 patvarkymas nėra panaikintas ir yra vykdomas. Todėl antstolio veiksmai pagal šį patvarkymÄ tebėra atliekami. PareiÅ¡kėjas nesutikdamas su antstolio veiksmais, kurie yra atliekami ir Å¡iuo metu, CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka padavė skundÄ antstoliui.

Todėl termino skundui dėl nurodytų antstolio veiksmų paduoti pareiÅ¡kėjas nėra praleidęs ir atsisakyti nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų, kurie buvo atliekami tiek prieÅ¡ paduodant skundÄ antstoliui, tiek skundo padavimo metu, antstolis neturėjo jokio pagrindo. Atkreiptinas antstolio dėmesys, kad tais atvejais, kai civilinės bylos nagrinėjimo metu yra nustatoma, jog byloje dalyvaujantis asmuo sistemingai piktnaudžiavo CPK numatytomis savo procesinėmis teisėmis, tokiam byloje dalyvaujančiam asmeniui teismas gali paskirti iki 5000 Eur dydžio baudÄ (CPK 95 straipsnis).Antstoliui paduotu skundu pareiÅ¡kėjas ginčija antstolio veiksmus nukreipiant ir vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje, pagal antstolio 2017-08-24 patvarkymÄ .

Å iuo patvarkymu antstolis nutarė 20 procentų skolininko kas mėnesį gaunamų piniginių lėšų, esančių įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje, areÅ¡tuoti ir pervesti į antstolio sÄ skaitÄ .Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ , vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vieno MMA, nedarant jokių iÅ¡imčių, kuomet iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto.

CPK 668 straipsnio nuostatos aktualios tik iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ kurių CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Be to, įstatyme nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ginčo piniginės lėšos nėra nei pareiÅ¡kėjo anksčiau sukauptas turtas, nei anksčiau sukauptos santaupos, todėl pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ CPK 668 straipsnio nuostatos Å¡iuo atveju negali bÅ«ti taikomos.

IÅ¡ paties pareiÅ¡kėjo nurodytų aplinkybių matyti, jog ginčo piniginės lėšos yra jo pajamos, gaunamos iÅ¡ artimųjų piniginių pervedimų. CPK 733 straipsnis vienareikÅ¡miÅ¡kai nurodo, kad Å¡io straipsnio nuostatos turi bÅ«ti taikomos ne tik skolininko darbo užmokesčiui, bet ir kitoms pajamoms. Aplinkybių, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas Å¡iuo atveju bÅ«tų vykdomas iÅ¡ CPK 739 straipsnyje iÅ¡vardinto baigtinio sÄ raÅ¡o pajamų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima, nagrinėjamu atveju nėra nustatyta.

Atitinkamai pareiÅ¡kėjo skundas Å¡ioje dalyje nepagrįstas ir pagrindo jį tenkinti nėra, kÄ patvirtina aukÅ¡tesnių instancijų teismų praktika (pavyzdžiui, Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. spalio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-2271-259/2016; Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. spalio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-2123-390/2016).Nustačius, kad pareiÅ¡kėjo pajamoms taikytinos CPK LI skyriaus nuostatos, pažymėtina, kad iÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje.

Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatyto MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). IÅ¡dėstytos įstatymo nuostatos dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, paneigia pareiÅ¡kėjo pozicijÄ , kad iÅ¡ tokio dydžio lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimas apskritai negalimas, tačiau antstolis priimdamas patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, privalėjo laikytis CPK LI skyriuje (733-743 straipsniai) reglamentuojamos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarkos (Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. spalio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-2124-638/2016).Ä®vertinus aplinkybę, kad antstolio 2017-08-24 patvarkymu, kurį vykdant antstolio veiksmai yra skundžiami, yra nutarta areÅ¡tuoti ir pervesti į antstolio sÄ skaitÄ ne visas skolininko kas mėnesį gaunamas pinigines lėšas, o tiktai 20 procentų Å¡ių piniginių lėšų, laikytina, kad antstolis Å¡iuo patvarkymu nutartyje aukščiau nurodytų teisės normų nepažeidė.

Esant nutartyje aukščiau nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo skundas Å¡ioje dalyje netenkintinas, kaip nepagrįstas.            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 510–513 straipsniais, n u t a r i a :            A. L. skundÄ dėl antstolio M. P. veiksmų tenkinti iÅ¡ dalies.           Panaikinti antstolio M. P. 2018-03-18 patvarkymÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis atsisakė nagrinėti skolininko skundÄ dėl antstolio veiksmų.           Kitoje dalyje skundo dėl antstolio veiksmų netenkinti.           Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                               Mindaugas Plučas