f1e54b11-c0db-4e17-8cef-607b82fa1306 · Vilniaus apygardos teismas

? VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio27 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Visvaldas KazakiÅ«nas teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apelianto(atsakovo) G. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutarties civilinėje byloje pagalieÅ¡kovės Ž. K. ieÅ¡kinį dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos su jais nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo,pareikÅ¡tÄ atsakovui G.

L., iÅ¡vadÄ duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijosir nustatė: I. Ginčo esmė 1.Vilniaus regiono apylinkės teisme iÅ¡kelta civilinė byla pagal Ž. K. nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos su jais nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo,pareikÅ¡tÄ atsakovui G. L..

2. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, prašė priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo nepilnamečiams vaikams M. L. ir G. L. nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. kiekvienam po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki teismo sprendimo byloje įsiteisėjimo, vaikams skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieÅ¡kovę.

3. PraÅ¡yme nurodė, kad nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos atsakovas nė karto nesusisiekė su ieÅ¡kove ir (ar) savo nepilnamečiais vaikais, jai pasikreipus į atsakovÄ , Å¡is nurodė, jog su vaikais nesimatys ir nebendraus tol, kol vyks teismo procesas. Nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. birželio 21 d. (ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos) atsakovas kartais pervesdavo skirtingas pinigų sumas nepilnamečiams vaikams. Laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. rugpjūčio 22 d., yra pervedęs 6 kartus skirtingomis sumomis (400Eur – 2022 m. sausio mėn.; 20 Eur – 2022 m. vasario mėn.; 300 Eur – 2022 m. gegužės mėn.; 300 Eur – 2022 m. birželio mėn.; 200 Eur – 2022 m. liepos mėn.; 250 Eur – 2022 m. rugpjūčio mėn.).

IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad atsakovas abiem nepilnamečiams vaikams skirtÄ iÅ¡laikymÄ perveda savo nuožiÅ«ra, skirtingomis sumomis, kovo ir balandžio mėn. lėšų nepervedė, nesidomėjo vaikų poreikiais, bÅ«tinomis priemonėmis ir prekėmis, laisvalaikiu, atostogomis.IÅ¡laikymas, atitinkantis nepilnamečių vaikų bÅ«tinuosius poreikius kiekvienam iÅ¡ vaikų siekia 250 Eur. Å ių laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas yra apsaugoti nepilnamečių vaikų teises, jų turtinius ir neturtinius interesus iki tėvų ginčo iÅ¡sprendimo iÅ¡ esmės. II.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutartimiieÅ¡kovėspraÅ¡ymÄ patenkino iÅ¡ dalies.

5. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad ieÅ¡kovė yra suinteresuota užtikrinti nepilnamečiams vaikams tinkamas vystymosi sÄ lygas, todėl siekia, kad prie jų iÅ¡laikymo prisidėtų abu tėvai. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad vaikų poreikiams tenkinti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo reikalinga suma per mėnesį yra 580 Eur (310 Eur specialiųjų poreikių turinčiam G. L. ir 270 Eur. M. L.). Nutartį priėmęs teismas įvertino, kad ieÅ¡kovės nurodytos aplinkybės: ieÅ¡kovė gyvena kartu su nepilnamečiais vaikais, vaikų tėvai gyvena skyrium, atsakovas tinkamai nesirÅ«pina vaikais, ypač specialių poreikių turinčiu G. L., yra pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

6. Skundžiamojoje nutartyje paaiÅ¡kinta, kad nutarties priėmimo metu visų duomenų apie Å¡alių turtinę bÅ«klę teismas neturėjo, t. y. tėvų galimybės teikti konkretaus dydžio iÅ¡laikymÄ bus įvertintos, iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės (iÅ¡klausius Å¡alių paaiÅ¡kinimus, įvertinus byloje pateiktus įrodymus, surinktÄ medžiagÄ , nes tik iÅ¡samaus teisminio nagrinėjimo metu gali ir turi bÅ«ti atsakyta į klausimÄ , kokios yra realios atsakovo pajamos, tikroji turtinė bÅ«klė, kokie realÅ«s bÅ«tinieji nepilnamečių vaikų poreikiai), taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, prioritetinės vaikų teisių apsaugos principu, formuojama teismų praktika tokio pobÅ«džio bylose, pagal kuriÄ pripažįstama, kad priteisiant vaikams iÅ¡laikymÄ , orientacinis kriterijus dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio yra minimalios mėnesinės algos dydis, nutarė, jog yra pagrindas laikinai iÅ¡spręsti Å¡alių nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo klausimÄ .

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu nuo 2022-01-01 patvirtinta minimalioji mėnesinė alga yra 730 Eurbruto, arba 534 Eurneto. IeÅ¡kovės praÅ¡omas laikinasis iÅ¡laikymas abiem vaikams yra 500 Eur (po 250 Eur kiekvienam vaikui). Pirmosios instancijos teismas teigė, kad taikant laikinÄ sias apsaugos priemones, atsižvelgtina į minėtÄ MMA dydį. Nutartyje nurodyta, jog atsakovui esant darbingo amžiaus, teismas, neturėdamas pakankamai duomenų apie atsakovo turtinę bÅ«klę, nusprendė esant tikslinga pritaikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę ir iÅ¡ atsakovo priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ abiem nepilnamečiams vaikams periodinėmis iÅ¡mokomis po 225 Eur(tai nevirÅ¡ija 500 Eur abiem vaikams) kas mėnesį iki teismo sprendimo paskelbimo dienos (CK 3.65 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 3.192 straipsnio 2 dalis, 3.196 straipsnio 2 dalis).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį esmė.

7. Atsakovaspateikė atskirÄ jį skundÄ dėl 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutarties. Apeliantas praÅ¡o pakeisti skundžiamÄ jÄ nutartį ir priimti naujÄ nutartį: priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«nui G. L. laikinÄ iÅ¡laikymÄ po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, sÅ«nui M. L. laikinÄ iÅ¡laikymÄ po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo, paskiriant nepilnamečių vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise vaikų motinÄ Å½.

K.. 8.Apeliantas nurodo, jognuo 2022 m. liepos 1 d. kas mėnesį ieÅ¡kovei yra mokama 80,50 Eur iÅ¡moka vaikui. Teigia, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo laikinÄ iÅ¡laikymÄ vaikams po 250 Eur kiekvienam vaikui, vadinasi Å¡iuo metu ieÅ¡kovė vienam vaikui iÅ¡laikyti skiria po 500 Eur. Atskaičius gaunamas iÅ¡mokas vaikams ieÅ¡kovės teikiamo iÅ¡laikymo suma yra po 419,50 Eur kiekvienam vaikui, kiekvienas iÅ¡ tėvų turėtų skirti po 210 Eur vaikams iÅ¡laikyti. Teigia, kad teismas netyrė ir nevertino aplinkybės, kad sÅ«nui M.

L. yra tik dveji metai ir 9 mėnesiai, sÅ«nus Martynas nelanko mokyklos, todėl ir jo poreikiai yra mažesni, negu sÅ«naus Gedimino, todėl skirti vienodo dydžio iÅ¡laikymÄ abiem vaikams nėra teisinio pagrindo. 9.Atsakovas paaiÅ¡kino, kad neturi nekilnojamojo turto, Å¡iuo metu gyvena savo tėvų bute. Atsakovo tėvai neima iÅ¡ atsakovo nuomos, tačiau atsakovas prisideda prie buto iÅ¡laikymo iÅ¡laidų padengimo. VidutiniÅ¡kai per mėnesį bÅ«sto iÅ¡laikymui yra skiriama apie 130 Eur (vertinant Å¡ildymo sezono iÅ¡laidas).

Atsakovo gaunamas darbo užmokestis – apie 1 188,33 Eur per mėnesį. Atsakovas turi piniginių prievolių kreditoriams, kurias atsakovas prisiėmė, gyvendamas kartu su ieÅ¡kove, tačiau atsakovui pradėjus gyventi skyrium, jis vienas vykdo Å¡ias prievoles. Atsakovas kas mėnesį sumoka 516,52 Eur įmokų kreditoriams, grÄ Å¾indamas kreditus. Tokiu bÅ«du atsakovo pajamų, atskaičius bÅ«sto iÅ¡laikymÄ ir kreditus, suma per mėnesį yra 541,81 Eur (1188,33 – 130,00 – 516,52).Palikus priteistÄ iÅ¡ atsakovo laikinÄ iÅ¡laikymÄ vaikams po 225 Eur, t.y. 450 Eur abiem vaikams, atsakovui beliktų pragyventi 91,81 Eur suma per mėnesį.

10. IeÅ¡kovė atsiliepime į apelianto skundÄ nurodo, kad abiem vaikams apsilankymui pas gydytojus, psichologus, logopedÄ , okulistÄ , odontologÄ , vaikų emocinei ir fizinei bÅ«klei skirtiems vitaminams bei papildams per mėnesį iÅ¡leidžia apie 120 – 140 Eur (jeigu tai nereikalauja tam tikrų prietaisų ar įrenginių, pavyzdžiui, akinių įsigijimo, kurių kaina siekia kelis Å¡imtus eurų). Teigia, jog bÅ«tent dėl Å¡ios priežasties, tiek praÅ¡ydama priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ , tiek nagrinėjamoje civilinėje byloje reikÅ¡dama reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo po galutinio teismo sprendimo priėmimo, neatskaičiavo valstybės mokamų iÅ¡mokų dydžio, kadangi jas iÅ¡leidžiantispecialiems vaikų poreikiams tenkinti.

Nurodo, kad iÅ¡ atsakovo nereikalaujamas didesnis negu minimalus laikinas iÅ¡laikymas, nes dalį bÅ«tinųjų specialiųjų vaikų poreikų stengiasi patenkinti iÅ¡ valstybės mokamų iÅ¡mokų. IeÅ¡kovės teigimu atsakovas turi visas galimybes teikti teismo nutartimi nustatytÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir motyvai Atskirasis skundas atmestinas.

11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus, taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.

12. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuriaiÅ¡ dalies patenkintas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių, yra teisėta. 13.CPK 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimus ir, nesiėmus Å¡ių priemonių, bÅ«simo galbÅ«t ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

14. CPK145 straipsnio 1 dalies 11 punkte nustatyta, jog laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti laikino materialinio iÅ¡laikymo priteisimas ar laikinų apribojimų nustatymas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK)3.65 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtinta, kad teismas, atsižvelgdamas į vaikų interesus, gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, tarp jų ir laikino iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimÄ , kol bus priimtas teismo sprendimas. Å ių priemonių tikslas – maksimaliai apsaugoti vaiko teises ir interesus iki tėvų ginčo iÅ¡sprendimo iÅ¡ esmės.Remiantis kasacinio teismo praktika, kriterijumi, priteisiant iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems vaikų poreikiams patenkinti pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas vienam vaikui, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, kurios bus nustatytos, iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjus bylÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-276/2013). 15.CK3.192 straipsnio 1, 2 dalyse nustatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, teikdami proporcingÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis.CK 3.192 straipsnio 2 dalyje numatytoms bÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, higienai, lavinimuisi, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Taigi, laikino išlaikymo paskirtis – užtikrinti minimalius nepilnamečių vaikų poreikius ir prioritetas teikiamas vaikų interesų apsaugai. Pabrėžtina, kad vaikams turi būti užtikrinamas nuolatinis pastovaus dydžio išlaikymo teikimas.

16. Atsakovas atskirajame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, nustatydamas laikino iÅ¡laikymo dydį, neatsižvelgė į atsakovo turtinę bÅ«klę, turimus kitus įsipareigojimus. IeÅ¡kovė atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ nurodo, kad atsakovas neskiria pakankamai lėšų vaikams iÅ¡laikyti, tad tam, kad nebÅ«tų pažeisti vaikų prioritetiniai interesai gauti tinkamo dydžio iÅ¡laikymÄ kiekvienÄ mėnesį, buvo kreiptasi į teismÄ dėl laikino iÅ¡laikymo priteisimo.

17. Ä®vertinus Å¡alių nurodytus argumentus, pažymėtina, jog laikinųjų apsaugos priemonių taikymo stadijoje teismas neturi galimybės iÅ¡samiai iÅ¡siaiÅ¡kinti visų bylos aplinkybių, nustatyti reikalingo ir bÅ«tino iÅ¡laikymo vaikui dydžio bei realių tėvų galimybių teikti vienokio ar kitokio dydžio iÅ¡laikymÄ . Å ias faktines aplinkybes teismas turi galimybę įvertinti ir dėl jų pasisakyti teismo sprendime ir tik po to, kai byla yra iÅ¡nagrinėjama iÅ¡ esmės, t. y. tiek tikrieji vaikų poreikiai, tiek tėvų galimybės teikti konkretaus dydžio iÅ¡laikymÄ vertintinos, iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės; tik iÅ¡samaus teisminio nagrinėjimo metu gali ir turi bÅ«ti atsakyta į klausimÄ , kokios yra realios atsakovo pajamos, tikroji turtinė bÅ«klė, kokie realÅ«s bÅ«tinieji vaikų poreikiai.

Teismas, taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones ir priteisdamas laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiamsvaikams, tik preliminariai vertina vaikų poreikius, tėvų turtinę bÅ«klę ir teiktino iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgdamas į Å¡alių pateiktus duomenis ir nurodytus argumentus.

18. Laikino iÅ¡laikymo priteisimu pirmiausia yra siekiama apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus, užtikrinti, kad vaikų teisė gauti iÅ¡laikymÄ bÅ«tų tinkamai ir realiai įgyvendinama iki teismo sprendimo priėmimo. Prioritetas turi bÅ«ti teikiamas vaiko interesų apsaugai. Tėvų teikiamas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams turi atitikti bent minimalius jų normalaus vystymosi poreikius.

19. Pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartimi priteistas laikinas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams užtikrina minimalius Å¡alių nepilnamečių vaikų poreikius,kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje. Å ioje stadijoje teismas neturi galimybės iÅ¡samiai iÅ¡siaiÅ¡kinti visų bylos aplinkybių, nustatyti, kokie yra tikrieji vaikų poreikiai ir realios Å¡alių galimybės teikti nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ . Å ias aplinkybes įvertins pirmosios instancijos teismas, bylÄ nagrinėdamas iÅ¡ esmės. Pažymėtina, jog apeliantas nepateikė duomenų, kad turi sveikatos ar kitokių dirbti trukdančių problemų.

Vadinasi atsakovas gali susirasti geriau apmokamÄ darbÄ arba dirti intensyviau, daugiau uždirbti ir tinkamai rÅ«pintis vaikais. Skundžiama nutartimi priteista laikino iÅ¡laikymo suma atitinka teisingumo, proporcingumo, prioritetinės vaikų interesų apsaugos principus, tuo labiau, kad iÅ¡laikymo dydis buvo siejamas su minimaliu orientaciniu kriterijumi (Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu nuo 2022-01-01 patvirtinta minimalioji mėnesinė alga yra 730 Eurbrutto, arba 534 Eurnetto), t. y. su minimaliomis pajamomis (atskaičius mokesčius) bei jas sumažinus vaikams mokama iÅ¡moka (80,50 Eur).

Mažinti pirmosios instancijos teismo nutartimi priteisto išlaikymo nėra pagrindo.

20. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad laikinosiomis apsaugos priemonėmis Å¡eimos bylose siekiama tik laikinai, t. y. iki teismo sprendimo priėmimo, užtikrinti, kad bÅ«tų kuo mažiau pažeidžiami nepilnamečių vaikų interesai, sureguliuoti ginÄÄ . Laikino iÅ¡laikymo priteisimas neatima galimybės, iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės, priimti kitokį teismo sprendimÄ , nes laikinosios apsaugos priemonės nėra civilinių teisių gynybos bÅ«das (pareikÅ¡tų reikalavimų tenkinimas ar jų atmetimas), o tik priemonė, užtikrinanti materialiųjų teisių gynybÄ .

21. Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta, prieitina iÅ¡vada, kad ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama nepakeista, o atsakovo atskirasis skundas atmetamas (CPK 337 straipsnio1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, teismas n u t a r i a: Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Visvaldas KazakiÅ«nas