f1e4903e-fb95-4bac-8b15-ac3f3fb0fb65 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-18555-775/2016 Proceso Nr. 2-69-3-13825-2016-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.1.10.2; 2.5.1.5; 2.5.11.1; 2.5.8.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė,dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini)ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini)dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

             IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovės 2 093,80 Eur skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, jog atsakovė laikotarpiu nuo 2015 metų spalio mėnesio iki 2016 metų vasario mėnesio įsigijo prekių ir paslaugų iÅ¡ ieÅ¡kovės ir už jas turėjo atsiskaityti per 30 dienų, tačiau pilnai neatsiskaitė ir liko skolinga 2 093,80 Eur.              IeÅ¡kinys tenkintinas.             Nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. UTN 150819 dėl prekių perdavimo ir priėmimo, už kurias atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovei sumokėti prekių kainÄ pagal iÅ¡raÅ¡omas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras.

IeÅ¡kovė už perduotas prekes atsakovei 2015-10-21, 2015-10-23, 2015-10-28, 2015-11-04, 2015-11-11, 2015-11-16, 2015-11-25, 2015-12-09, 2016-01-04, 2016-01-25 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras. 2016-05-26 suraÅ¡ytas tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktas. IeÅ¡kovė praneÅ¡imu informavo atsakovę apie pradelstus skolos apmokėjimo terminus. Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus laiku atsiskaityti už prekes ir paslaugas. Atsakovė į praneÅ¡imÄ apie pradelstÄ skolos terminÄ nereagavo, įsiskolinimo nepadengė, pretenzijų dėl kokybės nereiÅ¡kė. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti nesumokėtÄ skolos sumÄ . Atlikus byloje esančių įrodymų vertinimÄ ir nesant įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, jog yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 2 093,80 Eur skola (CK 6.2 str., 6.4 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 31 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str.).Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, kad dokumentinio proceso tvarka nagrinėjamose bylose mokama pusė sumos, mokėtinos už ieÅ¡kinį, bet ne mažiau kaip 8 Eur.

IeÅ¡kovė, paduodama ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka, turėjo sumokėti 31 Eur žyminį mokestį, tačiau pateikė įrodymus apie tai, jog sumokėjo 33 Eur žyminį mokestį.Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 5 dalis numato, kad tuo atveju, kai yra sumokėta daugiau žyminio mokesčio nei numato įstatymai, tai jis visas arba jo dalis grÄ Å¾inami jį sumokėjusiam asmeniui. Kadangi ieÅ¡kovė, paduodama teismui ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka, sumokėjo 33 Eur, todėl permokėta žyminio mokesčio dalis – 2 Eur, grÄ Å¾intina ieÅ¡kovei (CPK 87 str. 5 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

             IeÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), 2 093,80 Eur (dviejų tÅ«kstančių devyniasdeÅ¡imt trijų eurų 80 ct) skolÄ ir 31 Eur (trisdeÅ¡imt vieno euro) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), permokėtÄ 2 Eur (dviejų eurų) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2016-07-01 mokėjimo nurodymu.             Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus;             Nurodyti: kad, jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas;             Informuoti atsakovÄ : apie tai, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.             Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.             Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Å¡io Kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.

Teisėja                                                                                                                       Edita Šliumpienė