f1e32a7e-e496-4b22-80ea-8625a73fbdc0 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-492-418/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14745-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; (S) 1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1.; 1.2.23.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 9 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Leonora Jakubauskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Romutės Å vaikauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, naÅ¡lys, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : V. S. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o bÅ«tent 2022 m. balandžio 28 d. apie 20 val. 45 min., (duomenys neskelbtini) ties pastatu pažymėtu Nr. 1, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių (motorinę) transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini) jam priklausantį nuosavybės teise, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra nustatytas 1,91 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iÅ¡kvėptame ore).

Å iais veiksmais V. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis V. S. (toliau - kaltinamasis) kaltu prisipažino visiÅ¡kai, apklaustas įtariamuoju parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini)ir turi savo vardu registruotÄ automobilį (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojasi. Automobilį įsigijo 2021 m. rugpjūčio mėn., kiek konkrečiai buvo mokėta už minėtÄ automobilį, jis negali nurodyti, nes jo įsigijimu rÅ«pinosi sÅ«nus.

Jo nuomone Å¡iai dienai automobilis vertas apie 1200 Eur, nes turi techninių trÅ«kimų - kėbulas paveiktas korozijos, neveikia kondicionierius. 2022 m. balandžio 28 d. apie 17 val. po darbo sugrįžo į namus, kur vienas iÅ¡gėrė apie 0,3 ml. talpos butelį degtinės „Lithuania", kurios alkoholio tÅ«rinė koncentracija 40 laipsnių. Negali paaiÅ¡kinti, dėl kokios priežasties gėrė degtinę, tam progos tikrai nebuvo. IÅ¡gėręs minėtÄ degtinę, jis nutarė pasivažinėti po (duomenys neskelbtini) be jokio tikslo.

Apie 20.40 val. išėjo iÅ¡ savo namų ir nuėjęs įsėdo į savo automobilį (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės važiavo link vadinamo (duomenys neskelbtini) žiedo. Privažiavus prie žiedinės sankryžos, esančios prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, joje pasuko į pirmÄ iÅ¡važiavimÄ , t.y. į (duomenys neskelbtini)gatvių sankryÅ¾Ä prie (duomenys neskelbtini)pastato Nr. 1, jo vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Prie automobilio vairuojamo automobilio priėjęs policijos pareigÅ«nas pamatė, kad jis neblaivus, todėl nurodė, jog patikrins girtumÄ .

Policijos pareigÅ«nai pirmuoju bandymu 20.56 val. girtumo prietaisu jam nustatė 1,91 promilių girtumÄ , o 21.12 val. antruoju bandymu buvo nustatytas 2,06 promilių girtumas. Dėl padaryto nusikaltimo jis labai gailisi, transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus pirmÄ kartÄ , sėsdamas už automobilio vairo nepagalvojo apie pasekmes. Praėjus laiko tarpui jis supranta, kad pasielgė neatsakingai, negalvotai, dėl to gailisi. Jis norėtų, kad tyrimas bÅ«tų kuo greičiau užbaigtas, teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirta kuo Å¡velnesnė bausmė.

Jam yra iÅ¡aiÅ¡kintos visos pasekmės, susijusios su teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 68-71). Papildomai apklaustas įtariamuoju, jis patikslino ankstesnėje apklausoje duotus parodymus, kad jo nesustabdė policijos pareigÅ«nai, o jam tik iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, jis matė policijos pareigÅ«nus, todėl jam susidarė toks įspÅ«dis, kad jo vairuojamÄ automobilį sustabdė. Kaip jau nurodė, jis buvo iÅ¡gėręs, be to nesenai jį buvo iÅ¡tikęs infarktas, todėl aplinkybes jis pamena tik tam tikrais tarpais, epizodais.

Automobilis, jo užvedimo rakteliai bei kiti dokumentai, kurie buvo paimti jam yra sugrÄ Å¾inti. PraÅ¡o vadovautis Å¡ios dienos parodymais, kadangi jie teisingi (1 t., b. l. 72-75). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytoju Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausias patrulis B. V. parodė, kad jis dirbo 2022 m. balandžio 28 d. nuo 19 val. iki 2022 m. balandžio 29 d. 07 val. su Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu D.

S. ir tyrėju V. A.. Ä® policijos registruojamų įvykių registrÄ buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus automobilio (duomenys neskelbtini) vairuotojas įvažiavo į pastato sienÄ . Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko du vyriÅ¡kiai, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo Estijos Respublikos policijos pareigÅ«nai, kurie nurodė, kad automobilio (duomenys neskelbtini)vairuotojas, važiuodamas (duomenys neskelbtini)gatvių žiedinėje sankryžoje, važiuodamas link (duomenys neskelbtini)gatvės užvažiavo ant Å¡aligatvio ir po to atsitrenkė į gyvenamojo namo akmeninę tvorÄ .

Prie automobilio buvo kitas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo automobilio (duomenys neskelbtini) savininkas ir vairuotojas, t. y. V. S.. Bendraujant su V. S., nuo pastarojo sklido alkoholiui būdingas kvapas. V. S. paklausus, ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, pastarasis nurodė, kad vartojo. V. S. buvo neorientuotas, nesuprato, koks yra paros metas, ar rytas ar vakaras. V. S. buvo patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpas. Jis girtumo matavimo prietaisu pirmuoju tikrinimu 20.56 val. alkoholio kiekio matuokliu V.

S. nustatė 1,91 promilių girtumÄ , o antruoju tikrinimu 21.12 val. – 2,06 promilių girtumÄ (1 t., b. l. 51-54). IÅ¡ 2022 m. balandžio 28 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad V. S. nustatyti neblaivumo požymiai - iÅ¡ burnos sklindantis kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. 2022 m. balandžio 28 d. 20.56 val. alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0256 pirmuoju tikrinimu nustatytas 1,91 promilių girtumas, o 21.12 val. antruoju tikrinimu - 2,06 promilių girtumas (1 t., b. l. 45), kÄ patvirtina ir byloje esančios alkotesterio Å¡aknelės (1 t., b. l. 46). 2022 m. balandžio 28 d.

įvykio vietos apžiūros ir daiktų apžiūros protokoluose (1 t., b. l. 23-34) užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)gatvė, prie 1 numeriu pažymėto namo. Ant gatvės matomas stovintis automobilis „(duomenys neskelbtini), pilkos spalvos. Ant automobilio priekinio ir galinio bamperio yra valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Automobilis gatvėje stovi priekine dalimi link (duomenys neskelbtini)gatvės 3 numeriu pažymėto namo, automobilio dešinės pusės galinis ratas yra atsirėmęs į pėsčiųjų šaligatvį, esantį prie (duomenys neskelbtini)gatvės 1 numeriu pažymėto namo, o nuo priekinės dešinės pusės automobilio rato ašies iki pėsčiųjų šaligatvio yra 1m. 40 cm. atstumas.

Nuo automobilio dešinės pusės priekinio rato ašies iki (duomenys neskelbtini)gatvės 3 numeriu pažymėto namo yra 6 m 20 cm atstumas. Automobilis stovi gatvėje su įjungtais avariniais žibintų šviesos signalais, visos durys yra uždarytos. Apžiūrint automobilį matosi apgadinta priekinio bamperio dešinės pusės dalis, daugiau automobilyje apgadinimų nematyti. Automobilio viduje jokių vertingų daiktų nėra. Šios apžiūros metu paimtas automobilis (duomenys neskelbtini) bei jo raktelis, kurie nugabenti į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Alytus, Santaikos g. 31D, bei dokumentai - VĮ „Regitra” registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros lapas (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 17-24).

IÅ¡ 2022 m. gegužės 3 d. nutarimo grÄ Å¾inti daiktus matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini) užvedimo raktas, dokumentai - VÄ® „Regitra" registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), privalomosios transporto priemonių techninės apžiÅ«ros lapas (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti įtariamajam V. S. (1 t., b. l. 39-42). IÅ¡ 2022 m. balandžio 28 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini) nuvežta adresu Alytaus m., Santaikos g. 31D (1 t., b. l. 43).

Informacija apie kelių transporto priemones, pateikta iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis paimtų duomenų, patvirtina, kad keleivinis automobilis (duomenys neskelbtini) priklauso V. S. (1 t., b. l. 110). IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ autotransportų kainų Lietuvoje matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), kaina be PVM 1998,70 Eur, o su PVM 2530 Eur (1 t., b. l. 48). Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Dėl bausmės skyrimo Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Duomenų, kad kaltinamajam taikytas psichiatrinis ir priklausomybės ligų gydymas ar bÅ«tų įskaitoje, nėra (1 t., b. l. 118). Skiriant bausmės rūšį ir dydį, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , apimtį, į tai, kad buvo padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę – V.

S. neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau nuobaudos negaliojančios, dirbantis (1 t., b. l. 100-102, 106-109). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokurorės siÅ«loma bausmė - bauda. Kaltinamasis neprieÅ¡taravo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, kitais spręstinais klausimais. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo. Prokurorė siÅ«lo kaltinamajam kartu su bausme skirti ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir turto konfiskavimÄ . BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ ; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį girtas esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, o taip pat atsižvelgęs ir į tai, kad tokio pobÅ«džio pažeidimÄ kaltinamasis padarė pirmÄ kartÄ ir byloje nėra duomenų, jog jis sistemingai darė Kelių eismo taisyklių pažeidimus, anksčiau jam nebuvo taikytas specialiosios teisės atėmimas, sprendžia, kad kaltinamajam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dviem metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, kuris skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos.

Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad transporto priemonė automobilis (duomenys neskelbtini) priklauso V. S. ir Å¡iuo atveju buvo nusikaltimo padarymo priemonė, todėl jis yra konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2 dalis) Kiti klausimai Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros 2022 m. gegužės 2 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas transporto priemonei- (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki priimto teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos ir naikintinas įvykdžius turto konfiskavimÄ (1 t., b. l. 76-79, 80, 81-85).

Kaltinamajam 2022 m. balandžio 28 d. paskirta kardomoji priemonė - specialiosios teisės sustabdymas, paliktina galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 str. (uždraudimas naudotis specialia teise), vykdymo pradžios (1 t., b. l. 87-90). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 MGL (3750 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. S. 50 MGL (2500 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, V. S. skirti baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant tokiÄ specialiÄ jÄ teisę įgyti, dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, specialiosios teisės atėmimo terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2022 m. balandžio 28 d.;

2) transporto priemonės (duomenys neskelbtini) saugomos pas V. S., konfiskavimÄ . KardomÄ jÄ priemonę –specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise, vykdymo pradžios. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros 2022 m. gegužės 2 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ transporto priemonei - automobiliui (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki priimto teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos, o įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. S., kad per du mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paskirtÄ baudÄ (visÄ arba dalimis) jis privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, esančių: AB „Citadele“ bankas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank, AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudÄ privaloma Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų raÅ¡tinės (Druskininkai, Druskininkų g.

43) tarnautojui pateikti banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis). Ä®spėti V. S., kad nustatytu laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Neturint lėšų baudai sumokėti, bauda jo sutikimu, gali bÅ«ti pakeista vieÅ¡aisiais darbais, o vengiant sumokėti baudÄ ir nesant galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. IÅ¡aiÅ¡kinti V. S., kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Leonora Jakubauskienė