f1e23cf7-96cc-4cf1-ac09-e20e5c33ccdd · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1830-548/2014Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00092-2009-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 113.1; 117.1; 129.1 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. lapkričio 21 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, sekretoriaujant Nijolei Agurkienei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjos UAB „Bitė Lietuva“ atstovui, antstolei Marijai Lekstutienei, suinteresuotiems asmenims I. M. (skolininkei) ir R. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos UAB „Bitė Lietuva“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R.

M., skolininkei I. M. ir antstolei Marijai Lekstutienei dėl skolininko turto dalies nustatymo irn u s t a t ė:PareiÅ¡kėja UAB „Bitė Lietuva“ pateikė teismui praÅ¡ymÄ nustatyti, kad skolininkei I. M. priklauso ½ jos sutuoktinio R. M. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iÅ¡ skolininkės sutuoktinio darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų. Nurodė, jog antstolė Marija Lekstutienė vykdo 2009-03-20 vykdomÄ jį dokumentÄ , iÅ¡duotÄ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. L2-507-787 dėl 643,80 Lt skolos bei 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I.

M. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Bitė Lietuva“ naudai. Pažymėjo, kad vykdymo proceso metu nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis R. M. dirba UAB (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad skolininkei priklausanti turto dalis, bendra su kitais asmenimis nenustatyta, antstolis pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.Ä® teismo posėdį nei pareiÅ¡kėjos UAB „Bitė Lietuva“ atstovas, nei antstolė Marija Lekstutienė, nei suinteresuoti asmenys R. M. ir skolininkė I.

M. neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 str. 1 d.). CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.). IÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti (CPK 667 str. 4 d.), nes dalys turi bÅ«ti nustatytos taip, kad bÅ«tų įmanoma iÅ¡ieÅ¡koti, kadangi prieÅ¡ingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas.

Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.80 str. 3 d.), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį, kad bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti. Bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti (CK 4.72 str. 1 d.). Ä®statyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rÅ«Å¡ys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.).

CK 3.117 str. numato prezumpcijÄ , kad sutuoktinių bendro turto dalys lygios ir nuo Å¡io principo galima nukrypti tik kodekse numatytais atvejais. Pagal CK 3.87 str., 3.88 str. 2 d., preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Tuo atveju, kai iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal skolininko prievolę turi bÅ«ti vykdomas nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ jo asmeninį turtÄ , bÅ«tina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 str. nustatyta tvarka.

Tokiu bÅ«du už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iÅ¡ bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančių duomenų bei patvarkymo iÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0007/209/01197 kopijos matyti, kad antstolė Marija Lekstutienė vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ I.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). pagal KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2009-03-20 įsakymÄ Nr. L2-507-787 dėl 643,80 Lt (186,46 Eur), 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2009-03-20) iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 13,00 Lt žyminio mokesčio ir 29,00 Lt advokato pagalbai apmokėtio UAB „Bitė Lietuva“ naudai. IÅ¡ antstolės 2014-09-29 patvarkymo matyti, kad priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo metu nustatyta, kad skolininkės vardu transporto priemonių ir nekilnojamojo turto nėra registruota, piniginių lėšų bankų sÄ skaitose nėra, o VSDFV duomenimis, ji nedirba.

Suinteresuotas asmuo (skolininkė) I. M. (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuokÄ su R. M.. Remiantis 2014-09-25 VSDFV duomenimis, suinteresuotas asmuo R. M. dirba ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini). Suinteresuoti asmenys I. M. (skolininkė) ir R. M. nepateikė duomenų apie galimai sutuoktinių sudarytÄ povedybinę sutartį. 2014-09-28 Vedybų sutarčių registro duomenimis, tokia sutartis taip pat neįregistruota, todėl konstatuotina, kad tokios sutarties sutuoktiniai nėra sudarę.

Sutuoktiniai Skolininkės I. M. sutuoktinis dirba UAB (duomenys neskelbtini), į.k. 134522910, buveinės adresas (duomenys neskelbtini).Skolininkės I. M. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ R. M. darbo užmokesčio, nes sutuoktiniai nėra sudarę povedybinės sutarties, nustatančios, kad R. M. darbo užmokestis yra jo asmeninė nuosavybė, arba konkrečiÄ dalį, priskirtinÄ I. M. nuosavybei. Byloje taip pat nėra duomenų, sudarančių teisinį pagrindÄ nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo pagal CK 3.123 str.

Suinteresuoti asmenys nepateikė įrodymų, patvirtinančių aplinkybes, dėl kurių galima nepaisyti sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Atsižvelgiant į tai, kad darbo užmokestis gali keistis, nustatoma ne tiksli suma, o jo dalis, kuri, vadovaujantis sutuoktinių lygių dalių principu, priklauso skolininkei.Pažymėtina, kad sprendžiant dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo svarbu, kad nustatant skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, būtų pasirinktas toks būdas, kuris būtų racionaliausias, priimtiniausias ir labiausiai atitiktų bendraturčių bei kreditoriaus interesus.

Teisingiausias skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymas, kuris atitiktų tiek iÅ¡ieÅ¡kotojos, tiek skolininkės bei jos sutuoktinio interesus, bÅ«tų nustatant, kad skolininkės I. M. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ R. M. gaunamo darbo užmokesčio.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, jog I. M. nustatytina ½ R. M. darbo užmokesčio dalis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,n u t a r i a :PareiÅ¡kėjos UAB „Bitė Lietuva“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti. Nustatyti, kad skolininkės I.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) turtÄ bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                          Ričardas Juodis