f1e207ea-8be4-405e-aaae-11fe2237b258 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-4481-629/2017Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02384-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 8.3.1; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 28 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArÅ«no Kaminsko, Jolitos Rasiukevičienės ir Mildos Vainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A.

P. skundÄ atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja Rusijos Federacijos pilietė A. P. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) su skundu (b. l. 1–4) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas, Migracijos departamentas) 2017 m. birželio 22 d. sprendimÄ Nr. (15/5-2)11U-890(00955).PareiÅ¡kėja nurodė, jog kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybÄ (toliau – ir Migracijos valdyba) su praÅ¡ymų iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, tuo pagrindu, kad ji yra Å vedijos Karalystės ne pelno organizacijos „Didaktik“ Lietuvos filialo savanorė.

Kartu su praÅ¡ymu pateikė 2016 m. vasario 10 d. Å vedijos Karalystės Vyriausybės kanceliarijos iÅ¡duotÄ dokumentÄ dėl ne pelno organizacijų finansavimo, kuriame patvirtinama, kad Å vedijos Karalystės Vyriausybė įvairiais indeliais ne pelno organizacijai „Didaktik“ suteikia paramÄ ir finansavimÄ visuomeninę naudÄ turinčioms savanorių programoms „Senjorai kompiuterių pasaulyje“ ir „GyvÅ«nų karalija“. Atsakovas 2017 m. vasario 15 d. iÅ¡davė pareiÅ¡kėjai leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, galiojantį iki 2018 m. vasario 15 d., tačiau skundžiamu sprendimu jį panaikino, motyvuodamas tuo, kad pareiÅ¡kėja, kreipdamasi dėl leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo, pateikė suklastotÄ dokumentÄ apie ne pelno organizacijos „Didaktik“ Lietuvos filialo vykdomų savanorių programų finansavimÄ , pagrindinis pareiÅ¡kėjos tikslas – ne siekis užsiimti teisėta savanoriÅ¡ka veikla Lietuvos Respublikoje, vykdant programÄ â€žSenjorai kompiuterių pasaulyje“, o įteisinti savo buvimÄ Å engeno valstybėse, todėl yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti pareiÅ¡kėjos nelegalios migracijos grėsmė.

Pareiškėjos teigimu, tokia išvada buvo padaryta remiantis tik vienu dokumentu ir neįvertinus kitų, turinčių reikšmės aplinkybių. Nurodė, kad organizacijos „Didaktik“ Lietuvos filialas VĮ Registrų centras užregistruotas dar 2015 m. sausio 14 d., įmonei suteiktas kodas, organizacija jungia daugiau nei 60 narių ir dalyvių, kurių dalis turi leidimus laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Pagal ne pelno organizacijos „Didaktik“ Lietuvos filialo nuostatus Švedijos Karalystės organizacijos „Didaktik“ lėšos ir turtas nėra vienintelis ir pagrindinis Lietuvos filialo pajamų šaltinis.

Nuostatuose nurodyta, kad Lietuvos filialui gali būti perduotos organizacijos lėšos ir turtas, bet filialas nebūtinai privalo naudotis jomis savo vykdomoje veikloje. Pažymėjo, kad 2016 m. vasario 10 d. Švedijos Karalystės Vyriausybės kanceliarijos išduotas dokumentas yra patvirtintas pažyma (Apostille), todėl pareiškėja neturėjo pagrindo abejoti šio dokumento tikrumu. Be to, šio dokumento tikrumu buvo suabejota tik praėjus metams po jo išdavimo, nors po jo pateikimo atsakovas priėmė sprendimus išduoti užsieniečiams leidimus laikinai gyventi Lietuvoje.

Be to, atsakovas apie ginčo dokumento netikrumÄ sprendžia remdamasis tik vienu Å¡altiniu ir nepateikia jokių kitų objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad pateiktas dokumentas suklastotas. PareiÅ¡kėjos nuomone, Å¡iuo atveju nėra teisinių pagrindų pripažinti, kad gali kilti nelegalios migracijos grėsmė. Mano, kad atsakovo teiginiai dėl keliamos grėsmės nelegaliai migracijai neatitinka tikrovės ir yra nepagrįsti.Atsakovas Migracijos departamentas atsiliepime su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagristÄ (b. l. 40–44).Nurodė, kad pareiÅ¡kėja kartu su praÅ¡ymu buvo pateikusi ne pelno organizacijos „Didaktik“ Lietuvos filialo tarpininkavimo raÅ¡tÄ , kuriame nurodyta, kad pareiÅ¡kėjos apsigyvenimo tikslas Lietuvos Respublikoje – dirbti visuomeniniais pagrindais Å vedijos Karalystės ne pelno organizacijos „Didaktik“ filiale Lietuvoje pagal patvirtintÄ programÄ â€žSenjorai kompiuterių pasaulyje“, kuri Europoje yra remiama Å vedijos Karalystės. PareiÅ¡kėja taip pat pateikė Å¡vietėjiÅ¡kos ne pelno organizacijos „Didaktik“ praÅ¡ymÄ priimti pareiÅ¡kėjÄ , praÅ¡yme nurodyta, kad organizacijos savanorystės programÄ remia Å vedijos Karalystės ir Europos SÄ jungos valstybės narių vyriausybės. PareiÅ¡kėja taip pat pateikė 2016 m. vasario 10 d. raÅ¡tÄ (jame nurodyta, kad raÅ¡tÄ pasirašė C.

E., KultÅ«ros ministerija), kuriame nurodoma, jog Å vedijos Karalystės Vyriausybė įvairiais indėliais ne pelno organizacijai „Didaktik“, suteikia paramÄ ir finansavimÄ visuomeninę naudÄ turinčioms savanorių programoms „Senjorai kompiuterių pasaulyje“ ir „GyvÅ«nų karalija“. Atsakovas paaiÅ¡kino, jog, siekdamas nustatyti, ar pareiÅ¡kėjos ir kitų savanorių, atvykstančių į ne pelno organizacijos „Didaktik“ Lietuvos filialÄ , pagrindinis tikslas yra užsiimti teisėta veikla minėtoje organizacijoje, kreipėsi į Å vedijos Karalystės Vyriausybės KultÅ«ros ministerijÄ su praÅ¡ymu pateikti informacijÄ , ar dokumentÄ , kurį kreipdamasi dėl leidimo laikinai gyventi pateikė pareiÅ¡kėja, iÅ¡ tikrųjų parengė Å vedijos Karalystės Vyriausybės KultÅ«ros ministerija ir pasirašė C.

E.. 2017 m. gegužės 29 d. Migracijos departamentas gavo Å vedijos Karalystės Vyriausybės KultÅ«ros ministerijos raÅ¡tÄ , kuriuo informuojama, kad minėto dokumento Å vedijos Karalystės Vyriausybės KultÅ«ros ministerija neiÅ¡davė ir jo nepasirašė nė vienas ministerijos darbuotojas, todėl Migracijos departamentas padarė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja, kreipdamasi dėl leidimo laikinai gyventi, pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis apie ne pelno organizacijos „Didaktik“ Lietuvos filialo veiklÄ ir finansavimo Å¡altinį.

Atsakovas pažymėjo, kad pagal 1961 m. spalio 5 d. Hagos konvencijos dėl užsienio valstybėse iÅ¡duotų dokumentų legalizavimo panaikinimo nuostatas apostilė nepatvirtina dokumento turinio. Pabrėžė, jog pareiÅ¡kėjos pateikto 2016 m. vasario 10 d. raÅ¡to turinys buvo aiÅ¡kiai ir vienareikÅ¡miÅ¡kai paneigtas Å vedijos Karalystės Vyriausybės KultÅ«ros ministerijos, todėl Migracijos departamentas neturėjo pagrindo nesivadovauti iÅ¡ Å vedijos gautais duomenimis. Pabrėžė, jog bÅ«tent pareiÅ¡kėja turėjo pareigÄ pateikti dokumentus, patvirtinančius leidimo gyventi iÅ¡davimo (keitimo) pagrindÄ , taigi ir dokumentus, kad užsienietis yra Europos SÄ jungos ar jos valstybių narių remiamų savanorių programų dalyvis.

Vienintelis dokumentas, kuriuo pareiÅ¡kėja įrodinėjo leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo (keitimo) pagrindÄ â€“ 2016 m. vasario 10 d. raÅ¡tas, kurio turinys buvo paneigtas Å vedijos Karalystės Vyriausybės KultÅ«ros ministerijos 2017 m. gegužės 24 d. raÅ¡tu. Jokių kitų dokumentų pareiÅ¡kėja nepateikė nei iki ginčijamo sprendimo, nei kartu su skundu teismui. Atsakovo teigimu, priėmus sprendimÄ iÅ¡duoti užsieniečiui leidimÄ gyventi, tokio leidimo iÅ¡davimas nereiÅ¡kia, jog iÅ¡duotas leidimas negalėtų bÅ«ti panaikintas.

Informacija apie tai, jog 2016 m. vasario 10 d. raÅ¡to Å vedijos Karalystės Vyriausybės KultÅ«ros ministerija neiÅ¡davė, buvo gauta 2017 m. gegužės 29 d. (t. y., priimant sprendimÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai leidimÄ laikinai gyventi, ji nebuvo žinoma), Å¡i informacija gauta bendradarbiaujant su kitos valstybės kompetentingomis institucijomis. Migracijos departamento teigimu, nagrinėjamu atveju nėra reikÅ¡minga, ar ne pelno organizacijos „Didaktik“ lėšos ir turtas yra vienintelis Lietuvos filialo pajamų Å¡altinis, nes vadovaujantis UTPÄ® nuostatomis, pagrindas iÅ¡duoti (pakeisti) leidimÄ laikinai gyventi UTPÄ® 45 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu yra tik tuo atveju, jei savanorių programa yra remiama Europos SÄ jungos ar jos valstybių narių.

Dėl nelegalios migracijos grėsmės atsakovas paaiÅ¡kino, kad pagal UTPÄ® 4 straipsnio 1 dalį užsieniečių buvimÄ ir gyvenimÄ Lietuvos Respublikoje kontroliuoja policija, Migracijos departamentas, Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT), bendradarbiaudami su Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių institucijomis ir įstaigomis. Taigi VSAT yra tik viena iÅ¡ institucijų, teikiančių nuomonę dėl užsieniečių nelegalios migracijos grėsmės, tačiau galutinį sprendimÄ priima Migracijos departamentas.

Atsakovo nuomone, VSAT apraÅ¡as nelaikytinas specialiÄ ja norma UTPÄ® nuostatų atžvilgiu. Nei UTPÄ®, nei kituose teisės aktuose nėra įtvirtinta, kad Å¡ie kriterijai yra privalomi Migracijos departamentui priimant galutinį sprendimÄ , taip pat nėra nustatyta, kad Migracijos departamentas iÅ¡vadÄ dėl užsieniečio nelegalios migracijos grėsmės priima iÅ¡imtinai tik pagal VSAT nuomonę. Pabrėžė, jog Migracijos departamentas, įvertinęs užsieniečio pateiktus dokumentus, institucijų iÅ¡vadas, t. y. duomenų visumÄ , priima galutinį sprendimÄ , kuriame pateikia iÅ¡vadÄ dėl užsieniečio nelegalios migracijos grėsmės. Teismas k o n s t a t u o j a :

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilęs dėl Migracijos departamento 2017 m. birželio 22 d. sprendimo Nr. (15/5-2)11U-890(00955) „Dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, iÅ¡duoto Rusijos Federacijos pilietei A. P., panaikinimo“ teisėtumo ir pagrįstumo. Byloje nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 23 d. pareiÅ¡kėja tuo pagrindu, kad užsiima ir toliau ketina užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje, Migracijos valdybai pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir dokumentus dėl leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo UTPÄ® 40 straipsnio 1 dalies 5 punkto ir 45 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu.

PareiÅ¡kėja, pateikdama praÅ¡ymÄ , deklaravo, kad yra Europos SÄ jungos valstybės narės (Å vedijos Karalystės) remiamos savanorių programos dalyvė, atvykstanti į ne pelno organizacijos „Didaktik“ Lietuvos filialÄ (b. l. 45–55).Su praÅ¡ymu pareiÅ¡kėja taip pat pateikė C. E. iÅ¡ KultÅ«ros ministerijos pasiraÅ¡ytÄ Vyriausybės kanceliarijos 2016 m. vasario 10 d. raÅ¡tÄ , kuriame tvirtinama, jog Å vedijos Karalystės Vyriausybė įvairiais indėliais ne pelno organizacijai „Didaktik“, suteikia paramÄ ir finansavimÄ visuomeninę naudÄ turinčioms savanorių programoms „Senjorai kompiuterių pasaulyje“ ir „GyvÅ«nų karalija“ (b. l. 71–74).Migracijos departamento Imigracijos reikalų skyrius 2017 m. sausio 12 d. sprendimu nusprendė iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje vieneriems metams (b. l. 53).

Migracijos departamentas 2017 m. gegužės 15 d. raÅ¡tu Nr. (15/5-7)10K-201483 kreipėsi į Å vedijos Karalystės Vyriausybės KultÅ«ros ministerijÄ su praÅ¡ymu pateikti informacijÄ , ar dokumentÄ , kurį kreipdamasi dėl leidimo laikinai gyventi pateikė pareiÅ¡kėja, iÅ¡ tikrųjų parengė Å vedijos Karalystės Vyriausybės KultÅ«ros ministerija ir pasirašė C. E. (b. l. 125–126). 2017 m. gegužės 29 d. Migracijos departamentas gavo 2017 m. gegužės 24 d. Å vedijos Karalystės Vyriausybės KultÅ«ros ministerijos raÅ¡tÄ Nr. Ku2017/01371/D, kuriuo informuojama, kad minėto dokumento Å vedijos Karalystės Vyriausybės KultÅ«ros ministerija neiÅ¡davė ir jo nepasirašė nė vienas ministerijos darbuotojas (b. l. 128–129).

Migracijos departamentas, įvertinęs minėtÄ iÅ¡ Å vedijos Karalystės Vyriausybės KultÅ«ros ministerijos gautÄ informacijÄ , vadovaudamasis UTPÄ® 50 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2017 m. birželio 22 d. priėmė ginčijamÄ sprendimÄ Nr. (15/5-2)11U-890(00955), kuriuo nusprendė panaikinti pareiÅ¡kėjai iÅ¡duotÄ leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Sprendime konstatavo, kad pareiÅ¡kėja, kreipdamasi dėl leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo, pateikė suklastotÄ dokumentÄ apie ne pelno organizacijos „Didaktik“ Lietuvos filialo vykdomų savanorių programų „Senjorai kompiuterių pasaulyje“ ir „GyvÅ«nų karalija“ finansavimÄ , todėl pagrindinis pareiÅ¡kėjos tikslas – ne užsiimti teisėta savanoriÅ¡ka veikla Lietuvos Respublikoje, vykdant programÄ â€žSenjorai kompiuterių pasaulyje“, o įteisinti savo buvimÄ Å engeno valstybėse, todėl yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti pareiÅ¡kėjos nelegalios migracijos grėsmė (b. l. 8–10).Pagal UTPÄ® 26 straipsnį leidimas gyventi užsieniečiui gali bÅ«ti iÅ¡duodamas arba keičiamas, jeigu užsienietis:

1) atitinka Å engeno sienų kodekse nustatytas atvykimo sÄ lygas;

2) turi galiojantį sveikatos draudimÄ patvirtinantį dokumentÄ , kai Lietuvos Respublikos įstatymų numatytais atvejais nėra apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu, arba Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytais atvejais ir tvarka turi patvirtintÄ Lietuvos Respublikoje gyvenančio Lietuvos Respublikos piliečio arba užsieniečio įsipareigojimÄ apmokėti iÅ¡laidas už gyvenimo Lietuvos Respublikoje laikotarpiu jam suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas;

3) turi pakankamai lėšų ir (ar) gauna reguliarių pajamų, kurių pakanka pragyventi Lietuvos Respublikoje;

4) Lietuvos Respublikoje turi tinkamÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ , kurioje ketina deklaruoti savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir kurios gyvenamasis plotas, tenkantis kiekvienam pilnamečiam asmeniui, deklaravusiam joje gyvenamÄ jÄ vietÄ , bÅ«tų ne mažesnis kaip 7 kvadratiniai metrai, nuosavybės teise ar naudojasi tokia patalpa nuomos ar panaudos pagrindais, jei atitinkama sutartis sudaryta ne trumpesniam kaip leidimo laikinai gyventi galiojimo laikotarpiui ir yra nustatyta tvarka įregistruota, arba pateikia teisės aktų nustatyta tvarka patvirtintÄ fizinio ar juridinio asmens įsipareigojimÄ suteikti jam tinkamÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ , kurioje jis deklaruos savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir kuri atitiks nurodytÄ vienam asmeniui tenkančio gyvenamojo ploto reikalavimÄ , leidimo laikinai gyventi galiojimo laikotarpiu;

5) pateikia iÅ¡vykų ir gyvenimo užsienio valstybėse sÄ raÅ¡Ä .UTPÄ® 40 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyta, kad leidimas laikinai gyventi gali bÅ«ti iÅ¡duodamas ar keičiamas užsieniečiui, jeigu jis užsiima ir ketina toliau užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje pagal Å¡io įstatymo 45 straipsnio nuostatas. PareiÅ¡kėjai leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje buvo iÅ¡duotas UTPÄ® 45 straipsnio 1 dalies 8 punkte nurodytu pagrindu, pagal kurį leidimas laikinai gyventi gali bÅ«ti iÅ¡duodamas užsieniečiui, kuris užsiima ir ketina toliau užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje, kai jis yra Europos SÄ jungos ar jos valstybių narių remiamų savanorių programų dalyvis.Pagal UTPÄ® 50 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ leidimas laikinai gyventi užsieniečiui panaikinamas, jeigu paaiÅ¡kėja, kad yra Å¡io įstatymo 35 straipsnio 1 dalyje nustatyti pagrindai.UTPÄ® 35 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad iÅ¡duoti ar pakeisti leidimÄ gyventi užsieniečiui atsisakoma, jeigu duomenys, kuriuos jis pateikė norėdamas gauti leidimÄ gyventi, neatitinka tikrovės arba buvo pateikti neteisėtai įgyti ar suklastoti dokumentai, arba yra rimtas pagrindas manyti, kad sudaryta fiktyvi santuoka, fiktyvi registruota partnerystė, fiktyvus įvaikinimas ar kad įmonė, kurios dalyvis ar vadovas yra užsienietis, arba priimančioji įmonė, įsteigta Lietuvos Respublikoje, į kuriÄ užsienietis perkeliamas įmonės viduje, yra fiktyvi.

Pagal UTPÄ® 35 straipsnio 1 dalies 12 punktÄ iÅ¡duoti ar pakeisti leidimÄ gyventi užsieniečiui atsisakoma, jeigu yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti užsieniečio nelegalios migracijos grėsmė, o pagal 14 punktÄ â€“ jeigu užsienietis neatitinka sÄ lygų, kurios nustatytos leidimui gyventi gauti konkrečiu UTPÄ® nustatytu pagrindu. Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, Migracijos departamentas gavo iÅ¡ Å vedijos Karalystės Vyriausybės KultÅ«ros ministerijos duomenis, jog pareiÅ¡kėjos pateiktas neva C.

E. iÅ¡ Å vedijos Karalystės Vyriausybės KultÅ«ros ministerijos pasiraÅ¡ytas 2016 m. vasario 10 d. raÅ¡tas apie Å vedijos Karalystės Vyriausybės finansinę paramÄ ne pelno organizacijos „Didaktik“ visuomeninę naudÄ turinčioms savanorių programoms yra galimai suklastotas, nes minėtas raÅ¡tas nebuvo iÅ¡duotas Å vedijos Karalystės Vyriausybės KultÅ«ros ministerijos ir nėra pasiraÅ¡ytas nė vieno iÅ¡ KultÅ«ros ministerijos darbuotojų. Byloje pateiktas susiraÅ¡inėjimas elektroniniu paÅ¡tu su Å vedijos ambasada taip pat tvirtina, kad nėra jokių duomenų apie 2016 m. vasario 10 d. dokumentÄ pasiraÅ¡iusį asmenį.

KultÅ«ros ministerijoje tokio darbuotojo nėra ir toks darbuotojas Å¡ioje institucijoje niekada nedirbo (b. l. 119–123). Teismo vertinimu, buvo surinkti pakankami ir objektyvÅ«s duomenys, kuriais remiantis galima daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja, siekdama įteisinti savo buvimÄ Lietuvos Respublikoje, pateikė tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , suklastotus dokumentus apie atvykimo ir buvimo Lietuvos Respublikoje tikslÄ . Siekdamas gauti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvoje UTPÄ® 45 straipsnio 1 dalies 8 punkte nurodytu pagrindu, užsienietis turi įrodyti, kad jis yra Europos SÄ jungos ar jos valstybių narių remiamų savanorių programų dalyvis.

Migracijos departamento surinktų įrodymų kontekste teismas neturi pagrindo abejoti tiek Migracijos departamento, tiek Å vedijos Karalystės Vyriausybės KultÅ«ros ministerijos pateikta raÅ¡ytine medžiaga dėl pareiÅ¡kėjos su praÅ¡ymu pateikto Å vedijos Karalystės Vyriausybės KultÅ«ros ministerijos 2016 m. vasario 10 d. dokumento netikrumo, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas turėjo teisinį pagrindÄ taikyti UTPÄ® 35 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas ir panaikinti pareiÅ¡kėjai iÅ¡duotÄ leidimÄ gyventi Lietuvos Respublikoje.

Atkreiptinas dėmesys, jog pareiškėja nepateikė jokių objektyvių duomenų, paneigiančių Migracijos departamento nustatytas aplinkybes, susijusias su 2016 m. vasario 10 d. rašto tikrumu. Departamentas, Švedijos Karalystės Vyriausybės kanceliarijos 2016 m. vasario 10 d. dokumento turinys buvo aiškiai paneigtas pačios Švedijos Karalystės Vyriausybės Kultūros ministerijos, todėl tai, kad 2016 m. vasario 10 d. dokumentas buvo patvirtintas „Apostille“ žyma, šio dokumento tikrumo nepatvirtina.

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjos argumentai dėl kitų organizacijos „Didaktik“ gaunamų lėšų iÅ¡ kitų Å¡altinių, nagrinėjamo ginčo kontekste nėra reikÅ¡mingi, nes pareiÅ¡kėja neįrodė esminės aplinkybės, kad ne pelno organizacijos „Didaktik“ vykdomos savanoriavimo programos yra remiamos Europos SÄ jungos ar jos valstybių narių, Å¡iuo atveju – Å vedijos Karalystės Vyriausybės. Taigi Migracijos departamentas ginčijamame sprendime pagristai rėmėsi ir UTPÄ® 35 straipsnio 1 dalies 14 punktu.

Tai, kad siekdama gauti leidimÄ gyventi Lietuvoje pareiÅ¡kėja pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis, sudaro pakankamÄ pagrindÄ spręsti, kad ji kelia nelegalios migracijos grėsmę, nes leidimo gyventi Lietuvoje prašė ne dėl vykdomos ar planuojamos vykdyti teisėtos veiklos, numatytos UTPÄ® 45 straipsnio 1 dalies 8 punkte, o tik siekdama įteisinti savo buvimÄ Lietuvos Respublikoje. Todėl atsakovas UTPÄ® 35 straipsnio 1 dalies 12 punktÄ taip pat taikė pagrįstai. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Migracijos departamento 2017 m. birželio 22 d. sprendimas Nr. (15/5-2)11U-890(00955) yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį pareiÅ¡kėjos skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjos skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniai, 88 straipsnio 1 punktu, 133 straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 140 straipsnio 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjos A. P. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                 ArÅ«nas Kaminskas Jolita Rasiukevičienė             Milda Vainienė            Â