f1e180d3-8eb2-4adc-9bab-ea77ef0bc683 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAŠAS                                                                         Civilinė byla Nr. 2-557-443/2014Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00372-2014-8 Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1.; 109.; 113.8.; 118.5. (N)                                                                          (S)                                                   ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                   N U T A R T I S                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                                                           2014 m. rugsėjo 4 d.                                                              Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant ieškovei R.

J., atsakovo S. Ž. atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. J. ieÅ¡kinį atsakovui S. Ž., atstovaujamam advokato Osvaldo Radimono, dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, ir n u s t a t ė: teisme 2014 m. balandžio 1 d. buvo priimtas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma įpareigoti atsakovÄ teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams – sÅ«naus S. Ž., gimusio 2001 m. birželio 19 d., ir dukters V.

Ž., gimusios 2002 m. gegužės 24 d., iÅ¡laikymui, kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt iki vaikų pilnametystės.             Teismui 2014 m. rugsėjo 4 d. Å¡alys pateikė tarp jų sudarytÄ taikos sutartį (projektÄ ), kuriÄ praÅ¡oma patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti.             Šalių praÅ¡ymas pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.             Bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi (LR CPK 230 str. 1 d., 231 str. 1 d).

Å iuo atveju teismo posėdžio metu teismui buvo pateikta tarp ieÅ¡kovės bei atsakovo sudaryta taikos sutartis, kuria abipusių nuolaidų bÅ«du, atsižvelgdami į nepilnamečių vaikų interesus ir savo finansines galimybes, Å¡alys iÅ¡sprendė kilusį ginÄÄ .             IeÅ¡kovės ir atsakovo praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį ir pateiktos taikos sutarties sÄ lygos imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja, nei vienos iÅ¡ Å¡alių ir jų nepilnamečių vaikų teisėms ir teisėtiems interesams žalos nedaro.

Å alys raÅ¡tu patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos ir suprantamos, todėl pateikta taikos sutartis teismo tvirtintina ir byla nutrauktina (LR CPK 42 str., 140 str. 3 d., 231 str. 2 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).Å alims iÅ¡aiÅ¡kinama, jog sudarius taikos sutartį laikoma, kad Å¡alys teisę kreiptis į teismÄ teisminės gynybos iÅ¡naudojo ir pakartotinai reikÅ¡ti analogiÅ¡kÄ reikalavimÄ negali (LR CPK 294 str. 2 d., 140 str. 1 ir 3 d.). IÅ¡aiÅ¡kintina Å¡alims, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali bÅ«ti vykdoma priverstinai (LR CPK 584 str.).Nustatytina, kad iÅ¡laikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys ieÅ¡kovė (LR CK 3.190 str.).              Šalys, sudarydamos taikos sutartį, nurodė, kad bylinėjimosi iÅ¡laidų viena iÅ¡ kitos nereikalauja.

Kadangi Å¡alys nenumatė bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei paskirstymo, todėl Å¡ių iÅ¡laidų paskirstymas Å¡alims iÅ¡spręstinas pagal ieÅ¡kovės teismo posėdyje prisiimtÄ Ä¯sipareigojimÄ bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK VIII skyriaus nuostatomis. Tvirtinant taikos sutartį iÅ¡ ieÅ¡kovės į valstybės biudžetÄ priteistinos teismo turėtos 11,25 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, taip pat iÅ¡ Å¡alių lygiomis dalimis 54 Lt žyminio mokesčio dėl vaiko iÅ¡laikymo priteisimo (12 mėn. x 300 Lt x 2 = 7200 Lt - 3%; 216 Lt - 25% = 54 Lt), nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė įstatymu buvo atleista.Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 2 d., 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d., 140 str. 1 d. ir 3 d., 290, 291 str. str., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d., teismas             n u t a r i a:

             šalių praÅ¡ymÄ tenkinti visiÅ¡kai.             I. R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir atsakovo S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), sudarytÄ taikos sutartį patvirtinti tokiomis sÄ lygomis:I. R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) susitaria, kad S. Ž. mokės nepilnamečiams vaikams S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam 2001-06-19, ir V.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai 2002-05-24, iÅ¡laikymÄ po 300 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikai taps pilnamečiais, iÅ¡laikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys ieÅ¡kovė, iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Å alys, vadovaudamosios Lietuvos Respublikos CPK 94 straipsnio 2 punktu, susitaria, kad bylinėjimosi iÅ¡laidų vienas iÅ¡ kito nereikalauja.Å alys, vadovaudamosios Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 punktu, praÅ¡o Sakių rajono apylinkės teismo Å¡iÄ taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylÄ Nr. 2-557-443/2014 nutraukti.Å i sutartis įsigalioja nuo jos patvirtinimo Å akių rajono apylinkės teisme.Å i sutartis sudaryta trimis egzemplioriais po vienÄ teismui, ieÅ¡kovei ir atsakovui.Å alims iÅ¡aiÅ¡kintos Å¡ios sutarties sudarymo ir patvirtinimo bei bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 140, 249 str., ir jos pilnai suprastos.             Priteisti iÅ¡ atsakovo S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 27 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ (įmokos kodas žyminiam mokesčiui ir iÅ¡laidoms, susijusioms su bylos nagrinėjimu – 5660).            Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės R.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 11,25 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir 27 Lt žyminio mokesčio, – iÅ¡ viso 38,25 Lt į valstybės biudžetÄ (įmokos kodas žyminiam mokesčiui ir iÅ¡laidoms, susijusioms su bylos nagrinėjimu – 5660).             Civilinę bylÄ Nr. 2-557-443/2014 nutraukti.Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                           Arturas Rauktys