f1df1178-e026-4713-9b73-c1be2cd3362f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-12477-945/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08030-2016-0                                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                            2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 3.2.6.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m.liepos 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės UAB „Būsto valda“ ieškinį atsakovui K.

D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „BÅ«sto valda“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 196,07 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . IeÅ¡kinyje nurodyta, kad butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaunas patalpų savininkų bendrajai dalinei nuosavybei ieÅ¡kovė teikė administravimo, komunalines bei techninės priežiÅ«ros paslaugas.

Butas esantis (duomenys neskelbtini), Kaune laikotarpiu nuo 1992-09-15 iki 2009-01-01 priklausė G. D.. 2009-01-01 G. D. mirė, po velionės mirties butÄ paveldėjo K. D.. Atsakovas, kaip ir kiti administruojamo namo bendrasavininkai, turėjo prievolę mokėti už suteiktas paslaugas vadovaujantis 2006 m. gegužės 24 d. Kauno miesto Gričiupio seniÅ«nijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutartimi Nr. 53-10-9, sudaryta tarp Kauno miesto savivaldybės administracijos ir UAB „BÅ«sto valda“, 2012 gegužės 24 d.

Susitarimu Nr. 53-10-52 „Dėl 2006 m. gegužės 24 d. Kauno miesto Gričiupio seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties Nr. 53-10-9 pratęsimo“, 2012 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. A-4866 „Dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos“. Už ieškovės suteiktas paslaugas atsakovas neatsiskaitė, todėl laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. kovo 31 d. susidarė skolos likutis lygus 196,07 Eur.

Atsakovui ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti 2016-06-21, atsakovui asmeniÅ¡kai. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2006 m. gegužės 24 d.

Kauno miesto Gričiupio seniÅ«nijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutarties Nr. 53-10-9, Kauno miesto 18-ojo notarų biuro raÅ¡to Nr. 176/2014, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, apyvartos žiniaraščio už paslaugas tyrimÄ darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . PalikimÄ priėmusiems įpėdiniui tenka pareiga vykdyti po palikėjo mirties atsiradusius įsipareigojimus, susijusius su paveldimu turtu.

Prievolės, atsiradusios po palikėjo mirties, nėra palikėjo prievolės. Tai yra naujo turto savininko (įpėdinio) prievolės, atsiradusios dėl jo, kaip turto savininko, ir kitų asmenų prievolinių teisinių santykių. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovas priėmė G. D. palikimÄ , jam kyla pareiga vykdyti nuo palikėjos mirties atsiradusias prievoles, todėl 196,07 Eur skola, susidariusi dėl prievolės nevykdymo, priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.260 str.).

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-04-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „BÅ«sto valda“, buveinė Chemijos g. 11, Kaune, juridinio asmens kodas 132125543, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, iÅ¡ atsakovo K. D., gim. (duomenys neskelbtini) – 196,07 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 7 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-04-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 15 Eur (penkiolika eurų).Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2,3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjasMarius Bartninkas