f1dd64ef-2abd-4741-95e6-c31fb78bc2f2 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akiųLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 3 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei A. J. dėl skolos priteisimo,nustatė:ieÅ¡kovė UAB „Nordecum“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 56,99 € negrÄ Å¾into kredito, 1,25 € nesumokėtų palÅ«kanų, 34,10 € delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15 € žyminio mokesčio.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – kartu gyvenančiam sutuoktiniui, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos duomenimis nustatyta, kad 2012 m. liepos 19 d. nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis sudarytos Vartojimo kredito sutarties SP 72287 (toliau – Sutartis) pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 101,37 € (350 Lt) kreditÄ 120 dienų terminui, atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti 104,03 proc. metines palÅ«kanas. Atsakovė kredito pilnai negrÄ Å¾ino, taip pat nesumokėjo palÅ«kanų, todėl atsakovės skolÄ sudaro 56,99 € negrÄ Å¾into kredito bei 1,25 € nesumokėtų palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2012-10-18 iki 2012-11-16 (1 mėn.).

Be to, ieÅ¡kovė paskaičiavo atsakovei 34,10 € delspinigių už laikotarpį nuo 2012-11-17 iki 2016-01-31 (1 171 d.).IeÅ¡kinys ir jo priedai liudija, jog Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas pažeidžia prievolę laiku grÄ Å¾inti paskolÄ , jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas arba sutartines palÅ«kanas nuo tos dienos, kuriÄ paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartyje nenustatyta ko kita.

Atsakovė negrÄ Å¾ino kredito sutartyje nustatyta tvarka, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 56,99 € negrÄ Å¾into kredito, 1,25 € nesumokėtų palÅ«kanų laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkintinas.Be negrÄ Å¾into kredito ir palÅ«kanų, ieÅ¡kovė taip pat reikalauja priteisti 34,10 € delspinigių už 1 171 dienÄ už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , taikydama 0,05 % dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Viena vertus, numatytas delspinigių dydis visiÅ¡kai atitinka VKÄ® 11 straipsnio 8 dalyje nustatytÄ maksimalų delspinigių dydį.

Kita vertus, įstatymo reikalavimus atitinkančio dydžio delspinigius ieÅ¡kovas skaičiavo pernelyg ilgai – daugiau nei trejus metus. BÅ«damas profesionalus kreditavimo rinkos dalyvis, tiek ilgai nesikreipdamas į teismÄ dėl pažeistos teisės gynimo, ieÅ¡kovas elgėsi neapdairiai ir neprotingai. Ginti savo teises ieÅ¡kovas turėjo atsižvelgdamas į CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkte nustatytÄ sutrumpintÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminÄ ieÅ¡kiniams dėl netesybų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Kadangi šį terminÄ ieÅ¡kovas ignoravo, akivaizdu, kad kaip kreditorius jis tyčia arba dėl neatsargumo nesiėmė priemonių nuostoliams sumažinti, todėl yra CK 6.259 straipsnio 2 dalyje numatytas pagrindas mažinti skolininko civilinę atsakomybę. Pagal CK 6.258 straipsnio 3 dalį teismas gali mažinti neprotingai dideles netesybas, t. y. tiek jų dydį, tiek galutinę sumÄ , nepriklausomai nuo to, ar Å¡i suma neprotingai didelė dėl taikyto netesybų dydžio ar dėl to, kad netesybos buvo skaičiuojamos pernelyg ilgai.

Teismas, įvertindamas suteikto kredito sumÄ ir piniginės prievolės nevykdymo trukmę bei atlikus paskaičiavimÄ , sprendžia, kad tinkami ir protingi yra 10,48 € dydžio delspinigiai, kurie užtikrins prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ . TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. gegužės 18 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15 € žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismasnusprendžia:ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“:56,99 € (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai 99 ct) negrÄ Å¾into kredito;1,25 € (vienas euras 25 ct) nesumokėtų palÅ«kanų;10,48 € (deÅ¡imt eurų 48 ct) delspinigių;5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2016 m. gegužės 18 d. – iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15 € (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Daiva Maneikienė