f1dc8a6f-3a91-472d-adef-439b0837baae · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5452-158/2016Proceso Nr. 4-06-3-04731-2016-7  Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.2; 2.3; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16063720656 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 22 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, dalyvaujant vertėjai Vidai Rimkienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pensininkės, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 50 str., n u s t a t ė :A.

P. 2016-12-03, 13.50 val., iÅ¡ PC „Hyper Maxima“, adresu Å ilutės pl.68, Klaipėda, pavogė prekių, kurių vertė 0,51 Eur. Tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.A. P. į teismo posėdį atvyko, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius pažeidimÄ Ä¯rodyta jo paties prisipažinimu, „Maxima LT, UAB pareiÅ¡kimu, „Maxima LT, UAB“ apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, poėmio aktu, tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita bylos medžiaga.

Pažeidėjos veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis, kadangi pagrobto turto vertė nevirÅ¡ijo 3 MGL. Jai skirtina administracinė nuobauda. Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, jog ji yra vyresnė nei 65 metų amžiaus, prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę — administracine tvarka bausta, analogiÅ¡kus pažeidimus daro sistemingai, nors baudas susimoka, tačiau iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, atsižvelgtina į pagrobtų prekių vertę, į tai, kad parduotuvei žala nepadaryta, taip pat atsižvelgiama į pažeidėjos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai skiriant ATPK 50 str. sankcijoje numatytÄ baudÄ .Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 2 d.,-n u t a r ė :A. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant registro objektÄ ROIK: 16063720656 ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Zita Romanovaitė