f1db4cb4-d24d-4b5d-925d-2d94dbc3ec1e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudž. Bylos Nr. 1-658-506/2015Proceso Nr.1-18-1-01346-2014-2                                                                                                         N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 9 d.Vilnius          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Jolantai Savickaitei, dalyvaujant prokurorui Romualdui Betingiui, gynėjui advokatei Birutei Strimaitytei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1973-12-13 Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, nuo 2006-06-21 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų paskaitÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas 16 kartų, paskutiniai teistumai: 2011-08-26 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 300 str. 1 d. – laisvės atėmimu 8 mėn., bausmė subendrinta su 2009-11-26 teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 m. 3 mėn.; 2014-05-21 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.

– laisvės atėmimu 1 m., vad. BK 641 str., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėn.; 2014-08-07 Vilkaviškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 2 d. – laisvės atėmimu 8 m. 6 mėn. (atlieka bausmę, nusikalstamos veikos padarymo metu nuosprendis buvo neįsiteisėjęs), kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje,                                                                  n u s t a t ė :

               R. P. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ : jis, 2014-09-12, nuo 14 val. iki 14.30 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kurioje buvo hospitalizuotas, pagrobė toje pačioje palatoje gulėjusio, tuo metu miegančio A. V. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia Lumia 520“ su Sim kortele, bendros 400 Lt (115,85 Eu) vertės.           Apklaustas kaltinamuoju R.

P. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014 metų rugsėjo mėnesį gulėjo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Toje pačioje gulėjo vyras, kuris nevaikščiojo. 2014-09-12, apie 14-15 val., vyriÅ¡kiui miegant, jis nuo vyriÅ¡kio spintelės paėmė pastarojo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ ir jį įsidėjęs į kiÅ¡enę pasiÅ¡alino iÅ¡ ligoninės.  TelefonÄ pardavė stotyje.              Esant LR BPK 273 straipsnyje numatytiems pagrindams baudžiamoji byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.             Kaltinamojo parodymus patvirtina raÅ¡ytiniai bylos duomenys:           2014-09-12 A.

V. protokolas – pareiškimas, kuriame užfiksuota, kad 2014-09-12, nuo 14 val. iki 14.30 val., (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia Lumia 520“ su Sim kortele. Padaryta 400 Lt (115,85 Eu) turtinė žala (b. l. 2); (S) nuketėjusiojo A. V. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kad nuo 2014-08-29 jis gydėsi (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2014-09-12, ryte, į (duomenys neskelbtini), kurioje jis gulėjo, paguldė R.

P.. Apie 13.30 val. jis (nukentėjęs) savo telefonÄ â€žNokia Lumia 520“ su Sim kortele pasidėjo po pagalve ir užmigo, o atsibudęs po valandos telefono neberado. Palatoje nebuvo ir R. P.. Supratęs, kad telefonas pagrobtas, paprašė, kad medicinos personalas paskambintų į jo telefono numerį, tačiau telefonas buvo iÅ¡jungtas, o R. P. iÅ¡ ligoninės pabėgo. Dėl pagrobto telefono patyrė 400 Lt žalÄ . Dalį žalos (300 Lt) kaltinamasis atlygino (b. l. 4, 5);nukentėjusiojo A. V. pateikta Tele2 telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.27 60913232 49292 patvirtina, kad A.

V. minėtoje bendrovėje nusipirko mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nokia 520 Lumia už 478 Lt (138,44 Eu).Aptartų faktinių duomenų, teismo pripažįstamų įrodymais, visuma yra pakankama iÅ¡vadai, kad R. P. pagrobė svetimÄ 400 Lt (115,85 Eu) vertės turtÄ .Pagal nusikalstamos veikos padarymo metu (2014-09-12) galiojusiÄ BK 190 str. 1 dalies redakcijÄ , atsižvelgiant į pagrobtojo turto vertę 400 Lt (115,85 Eu), kaltinamojo R. P. padaryta nusikalstama veika atitiko BK 178 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius.Å iuo metu galiojanti baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalies redakcija numato, kad nedidelės vertės turtu laikoma 3 MGL dydį virÅ¡ijanti suma, bet nevirÅ¡ijanti 5 MGL dydžio sumos (redakcija Nr. XII-1481, 2014-12-18), tai yra nedidelės vertės turto laikomas turtas, kurio vertė nuo 390Lt (112,95 Eu) iki 650 Lt (188,25 Eu).

Kaltinamajam inkriminuojama pagrobto turto vertė yra 400 Lt (115,85 Eu). Tai Å¡velnina kaltinamojo atsakomybę, nes turto vertė atitinka nedidelės vertės turto požymius.           Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.Kaltinamojo padaryta veika įstatymo taikymo metu atitinka LR BK 178 str. 4 d. numatytos nusikalstamos veikos sudėtį, esant kvalifikuojančiam nedidelės vertės turto grobimo požymiui.            R.

P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.R. P. praeityje daug kartų teistas (b. l. 61-100) ir baustas administracine tvarka (b. l. 106-111), Vilniaus priklausomybės ligų centre įraÅ¡ytas į priežiÅ«ros grupę (b. l. 115), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 116), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 117). 2014-11-06 VTPT prie SAM Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 91TPK-PL-479/2014 nurodyta, kad R.

P. netikslinga skirti teismo psichiatrinės ekspertizės (b. l. 119). R. Kaltinamasis beturi jokio teisėto pragyvenimo šaltinio, būdamas laisvėje vartoja narkotikus. Jis šiuo metu atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę pagal 2014-08-07 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendį.Bausmės tikslų kaltinamajam teismas siekia skirdamas arešto bausmę.             Nukentėjusysis A. V. pareiškė 100 Lt (28,96 Eu) civilinį ieškinį (b. l. 11), kurį sudaro neatlyginta pagrobtojo telefono vertės dalis.

IeÅ¡kinio dydžio kaltinamasis neginčijo, ieÅ¡kinys įrodytas pagrobto telefono įsigijimÄ ir jo kainÄ patvirtinančiu dokumentų, todėl tenkinamas.              Proceso iÅ¡laidų nėra.             Šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių pagrindu bendrinama su 2014-08-07 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.             Kaltinamasis taip pat yra nuteistas 2014-05-21 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir Å¡iuo metu jÄ atlieka.

Teismų informacinėje sistemoje nėra duomenų apie tai, kad 2014-08-07 ir 2014-05-21 nuosprendžiais paskirtos bausmės bÅ«tų subendrintos. Teismas priėjo iÅ¡vados, kad nėra tikslinga Å¡iuo nuosprendžiu skiriamÄ bausmę bendrinti su bausme, paskirta 2014-05-21 nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, numatytos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje padarymÄ , nes minėtu nuosprendžiu R. P. nuteistas už 450 Lt (130,33 Eu) turto vagystę, tai yra už nusikalstamÄ veikÄ , kuri nuo 2015-01-01 priskiriama prie lengvesnių nusikalstamų veikų ir atitinka baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius, už kuriÄ numatyta maksimali bausmė yra keturiasdeÅ¡imt penkios areÅ¡to paros.

Bausmę atliekantis R. P. turi teisę kreiptis į teismÄ dėl 2014-05-21 teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir nusikalstamos veikos kvalifikacijos peržiÅ«rėjimo ir tik tai atlikus, bÅ«tų racionalu bendrinti Å¡iuo nuosprendžiu skiriamÄ bausmę su peržiÅ«rėta bausme ir veikos kvalifikacija pagal 2014-05-21 nuosprendį.             Teismo iÅ¡laidų nėra.             Vadovaudamasis LR BPK 297-308str., n u s p r e n d ė :               R.

P. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir nuteisti keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡tu.             Taikyti baudžiamojo kodekso 641 straipsnį ir paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki trisdeÅ¡imties areÅ¡to parų.             PaskirtÄ areÅ¡to bausmę, jÄ pakeitus laisvės atėmimo bausme (BK 65 str. 1 d. 1 p.) baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių pagrindu dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su bausme, paskirta 2014-08-07 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir nustatyti R.

P. subendrintÄ aÅ¡tuonerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ nuteistajam skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti atliktÄ bausmę pagal 2014-08-07 teismo nuosprendį. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R. P. 28,96 Eu (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 96 centus) turtinės žalos atlyginimo A.

V. naudai.            Nuosprendis per 20 dienų, o nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ , paduodant apeliacinį skundÄ .                Teisėja                                                                       L.Tarčevskaja